Zoek binnen het forum
Vraag: Daglichttoetreding
Naam: Michel S (datum: 08-12-2025 10:26)
Vroeger, zei deze oude man, was het tamelijk gebruikelijk dat t.a.v. de daglichttoetreding (NEN 2057) er een fictief projectievlak op de rand van het verblijfsgebied.
Ik zie nu in veel berekeningen dat dit niet (meer) gebeurd. Ook niet bij dakvensters.
Dan mijn vraag: Wat is nu de "regel" hoe er in dergelijke situatie gerekend moet worden?
Reageer
Naam: Michel S (datum: 08-12-2025 10:26)
Vroeger, zei deze oude man, was het tamelijk gebruikelijk dat t.a.v. de daglichttoetreding (NEN 2057) er een fictief projectievlak op de rand van het verblijfsgebied.
Ik zie nu in veel berekeningen dat dit niet (meer) gebeurd. Ook niet bij dakvensters.
Dan mijn vraag: Wat is nu de "regel" hoe er in dergelijke situatie gerekend moet worden?
Reageer
Re: Daglichttoetreding
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 08-12-2025 11:29)
Tegenwoordig gebruiken we de daglichtfactor DF, aangezien het equivalent daglichtoppverlakte berekening nen 2057 nagenoeg niet zegt over de kwaliteit van daglicht in een ruimte.
Ik zou adviseren methode 1 te gebruiken van de nen 17037, aangezien methode 2 vraagt dat je niet enkel een dynamische berekening maakt maar ook het gebruikersgedrag in relatie tot het openen en sluiten van zonnewering zou moeten worden meegenomen in die berekening, en dat is uiteraard van de zotten.
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 08-12-2025 11:29)
Tegenwoordig gebruiken we de daglichtfactor DF, aangezien het equivalent daglichtoppverlakte berekening nen 2057 nagenoeg niet zegt over de kwaliteit van daglicht in een ruimte.
Ik zou adviseren methode 1 te gebruiken van de nen 17037, aangezien methode 2 vraagt dat je niet enkel een dynamische berekening maakt maar ook het gebruikersgedrag in relatie tot het openen en sluiten van zonnewering zou moeten worden meegenomen in die berekening, en dat is uiteraard van de zotten.
Re: Daglichttoetreding
Naam: Jack , van SenS (datum: 08-12-2025 13:49)
Maar, schrijft deze andere 'oude man', het Bbl vermeldt v.w.b. eisen daglichttoetreding nog steeds het 'equivalent daglichtoppervlak' (Ae) als uitgangspunt en verwijst daarvoor naar NEN2057.
In die NEN worden voorbeelden benoemd en toegelicht voor de berekening van Ae bij o.a. dakvensters, erkers en dakkapellen. Daarbij valt het projectievlak niet persé samen met de 'grens' van het verblijfsgebied.
Naam: Jack , van SenS (datum: 08-12-2025 13:49)
Maar, schrijft deze andere 'oude man', het Bbl vermeldt v.w.b. eisen daglichttoetreding nog steeds het 'equivalent daglichtoppervlak' (Ae) als uitgangspunt en verwijst daarvoor naar NEN2057.
In die NEN worden voorbeelden benoemd en toegelicht voor de berekening van Ae bij o.a. dakvensters, erkers en dakkapellen. Daarbij valt het projectievlak niet persé samen met de 'grens' van het verblijfsgebied.
Re: Daglichttoetreding
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 08-12-2025 15:07)
Die methode gaat eruit, en verschillende methoden die trachten duurzaamheid in rekenschap te brengen verplichten deze nieuwe methodiek.
Dus nogmaals, de daglichtberekening (NEN2057 zegt feitelijk niets over het daglicht). Bovendien is het niet erg als hier niet voldaan wordt, met krijtstrepen wordt alles mogelijk, mits >0,5m2.
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 08-12-2025 15:07)
Die methode gaat eruit, en verschillende methoden die trachten duurzaamheid in rekenschap te brengen verplichten deze nieuwe methodiek.
Dus nogmaals, de daglichtberekening (NEN2057 zegt feitelijk niets over het daglicht). Bovendien is het niet erg als hier niet voldaan wordt, met krijtstrepen wordt alles mogelijk, mits >0,5m2.
Re: Daglichttoetreding
Naam: Jack , van SenS (datum: 09-12-2025 09:38)
De vraag gaat concreet over NEN2057, dus vandaar mijn verwijzing naar de uitzonderingen in die norm.
Ik bestrijd niet dat de daglichtfactor wellicht een realistischere rekenmethode is. Er wordt al jaren verkondigd dat de rekenmethode volgens NEN2057 er uit gaat, maar dat is vooralsnog steeds uitgesteld.
Naam: Jack , van SenS (datum: 09-12-2025 09:38)
De vraag gaat concreet over NEN2057, dus vandaar mijn verwijzing naar de uitzonderingen in die norm.
Ik bestrijd niet dat de daglichtfactor wellicht een realistischere rekenmethode is. Er wordt al jaren verkondigd dat de rekenmethode volgens NEN2057 er uit gaat, maar dat is vooralsnog steeds uitgesteld.
Re: Daglichttoetreding
Naam: LM (datum: 09-12-2025 09:55)
Dat fictieve vlak wordt inderdaad al tijden niet meer gebruikt. Ergens rondom de laatste grote wijzigingsronde van het Bouwbesluit is de NEN inhoudelijk gewijzigd, dat is ergens rondom 2012 geweest. Dat is ook het moment dat we belemmeringen vanaf de binnenzijde van de gevel zijn gaan rekenen en niet vanaf de buitenzijde.
Naam: LM (datum: 09-12-2025 09:55)
Dat fictieve vlak wordt inderdaad al tijden niet meer gebruikt. Ergens rondom de laatste grote wijzigingsronde van het Bouwbesluit is de NEN inhoudelijk gewijzigd, dat is ergens rondom 2012 geweest. Dat is ook het moment dat we belemmeringen vanaf de binnenzijde van de gevel zijn gaan rekenen en niet vanaf de buitenzijde.
Re: Daglichttoetreding
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 09-12-2025 10:43)
Volgens mij was dit niet het gevolg van de inhoud van de norm, maar van het feit hoe we de verblijfsgebieden/-ruimtes in onze plannen 'krijtstreepten'. Wanneer je krijtstreep niet samenvalt met de gevel, moe(st/t) je dus een 'tunnel' projecteren van de gevelopening naar de fictieve daglichtopening op je krijtstreep, en daarvan ook de belemmering meenemen voor een 'eerlijke' beoordeling.
Misschien krijtstrepen we tegenwoordig wat minder?
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 09-12-2025 10:43)
Volgens mij was dit niet het gevolg van de inhoud van de norm, maar van het feit hoe we de verblijfsgebieden/-ruimtes in onze plannen 'krijtstreepten'. Wanneer je krijtstreep niet samenvalt met de gevel, moe(st/t) je dus een 'tunnel' projecteren van de gevelopening naar de fictieve daglichtopening op je krijtstreep, en daarvan ook de belemmering meenemen voor een 'eerlijke' beoordeling.
Misschien krijtstrepen we tegenwoordig wat minder?
Re: Daglichttoetreding
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 09-12-2025 10:51)
@Michiel: De nieuwe bepalingsmethode gebruiken 'we' nog niet, als je bedoeld dat die door de regelgeving wordt aangestuurd.
Er staat wel een wijziging klaar, de planning was januari 2026 maar die heeft nog geen inwerkingstredingsdatum gekregen. En met de huidige ontwikkelingen door project STOER verwacht ik ook niet dat die snel in werking gaat treden.
Wat je zegt is waar, de NEN2057 zegt niets over daadwerkelijk daglicht, comfort of gezondheid. Teglijkertijd is het wel een methode, en wanneer we die consequent op dezelfde manier toepassen krijgen we daaruit ook consequent één duidelijk niveau.
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 09-12-2025 10:51)
@Michiel: De nieuwe bepalingsmethode gebruiken 'we' nog niet, als je bedoeld dat die door de regelgeving wordt aangestuurd.
Er staat wel een wijziging klaar, de planning was januari 2026 maar die heeft nog geen inwerkingstredingsdatum gekregen. En met de huidige ontwikkelingen door project STOER verwacht ik ook niet dat die snel in werking gaat treden.
Wat je zegt is waar, de NEN2057 zegt niets over daadwerkelijk daglicht, comfort of gezondheid. Teglijkertijd is het wel een methode, en wanneer we die consequent op dezelfde manier toepassen krijgen we daaruit ook consequent één duidelijk niveau.
Re: Daglichttoetreding
Naam: LM (datum: 09-12-2025 11:00)
@ J.Bolte
Ah dat zou ook nog kunnen inderdaad. Maar om die reden leg ik mijn 'krijtstreepgebied' nooit direct achter de daglichtopening. Liefst ergens achterin de ruimte, daar waar het ook daadwerkelijk het donkerste is. Is richting kopers/gebruikers ook wat beter uit te leggen.
Naam: LM (datum: 09-12-2025 11:00)
@ J.Bolte
Ah dat zou ook nog kunnen inderdaad. Maar om die reden leg ik mijn 'krijtstreepgebied' nooit direct achter de daglichtopening. Liefst ergens achterin de ruimte, daar waar het ook daadwerkelijk het donkerste is. Is richting kopers/gebruikers ook wat beter uit te leggen.
Re: Daglichttoetreding
Naam: LM (datum: 09-12-2025 11:03)
Overigens: het dakraam wordt in de openingspost ook nog genoemd. In de norm van voor 2012 had je wel degelijk een projectievlak om de daglichtvoorziening in een hellend dak te bepalen. In de norm van na 2012 is de bepaling vereenvoudigd voor hellende daken en heb je in principe niet meer te maken met zo'n projectievlak. Of er minder gekrijtstreept wordt, ik vraag het me af. Ik heb juist het idee dat met name de projectmatige bouwers/ontwikkelaars steeds verder het randje van de wet opzoeken of op basis van gelijkwaardigheid zelfs overschrijden.
Naam: LM (datum: 09-12-2025 11:03)
Overigens: het dakraam wordt in de openingspost ook nog genoemd. In de norm van voor 2012 had je wel degelijk een projectievlak om de daglichtvoorziening in een hellend dak te bepalen. In de norm van na 2012 is de bepaling vereenvoudigd voor hellende daken en heb je in principe niet meer te maken met zo'n projectievlak. Of er minder gekrijtstreept wordt, ik vraag het me af. Ik heb juist het idee dat met name de projectmatige bouwers/ontwikkelaars steeds verder het randje van de wet opzoeken of op basis van gelijkwaardigheid zelfs overschrijden.
Re: Daglichttoetreding
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 09-12-2025 11:49)
@ J.Bolte het klopt dat het nog niet vanuit het bouwbesluit wordt aangestuurd, echter vele duurzaamheids labels als gpr gebouw vragen er nu al om en in de toekomst zal het enkel meer standaard worden.
Je moet uberhaupt niet krijtstrepen, dat is een zwaktebod, dat je voldoet aan de minimale eisen uit het bouwbesluit is immers helemaal geen prestatie, maar de absolute ondergrens.
@LM ik heb nog nooit een bewoner of gebruiker horen zeggen mijn woonkamer lijkt wellicht x m2 maar er is gekrijtstreept dus in werkelijkheid is hij maar zo groot.
Ofwel een gebruiker gaat dat niet begrijpen, omdat het niet valt uit te leggen.
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 09-12-2025 11:49)
@ J.Bolte het klopt dat het nog niet vanuit het bouwbesluit wordt aangestuurd, echter vele duurzaamheids labels als gpr gebouw vragen er nu al om en in de toekomst zal het enkel meer standaard worden.
Je moet uberhaupt niet krijtstrepen, dat is een zwaktebod, dat je voldoet aan de minimale eisen uit het bouwbesluit is immers helemaal geen prestatie, maar de absolute ondergrens.
@LM ik heb nog nooit een bewoner of gebruiker horen zeggen mijn woonkamer lijkt wellicht x m2 maar er is gekrijtstreept dus in werkelijkheid is hij maar zo groot.
Ofwel een gebruiker gaat dat niet begrijpen, omdat het niet valt uit te leggen.
Re: Daglichttoetreding
Naam: LM (datum: 09-12-2025 14:24)
@Michiel Meinema
De benadering is andersom. Een ruimte waarin gekrijtstreept is, in relatief minder daglichttoetreding/is donkerder. En dat is strikt genomen niet helemaal hoe krijtstrepen (of eingelijk: de vrije indeelbaarheid) conform bouwregelgeving is bedoeld. Maar het is wel een praktisch gevolg.
En dat jij de nieuwe daglichttoetreding beter vindt, dat is inmiddels wel een gegeven. Maar ook dat is slechts een manier van toetsen. Feit is dat de Bbl vooralsnog de rekenmethode conform NEN 2057 eist en accepteert. En daarbij is het zogenaamde krijtstrepen toegestaan.
Naam: LM (datum: 09-12-2025 14:24)
@Michiel Meinema
De benadering is andersom. Een ruimte waarin gekrijtstreept is, in relatief minder daglichttoetreding/is donkerder. En dat is strikt genomen niet helemaal hoe krijtstrepen (of eingelijk: de vrije indeelbaarheid) conform bouwregelgeving is bedoeld. Maar het is wel een praktisch gevolg.
En dat jij de nieuwe daglichttoetreding beter vindt, dat is inmiddels wel een gegeven. Maar ook dat is slechts een manier van toetsen. Feit is dat de Bbl vooralsnog de rekenmethode conform NEN 2057 eist en accepteert. En daarbij is het zogenaamde krijtstrepen toegestaan.
Re: Daglichttoetreding
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 09-12-2025 14:47)
@LM ik begrijp wat je bedoelt, echter ongeacht hoeveel er gekrijtstreept wordt verandert de aanwezige daglichtvoorziening niet. Er is immers geen relatie.
Het is niet dat ik de nieuwe methode beter vindt, het staat vast dat de nieuwe methode in alle opzichten superieur is, waar de vorige niet eens iets zei over de hoeelheid daglicht in een ruimte.
Het moge duidelijk zijn dat dit geen mening betreft.
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 09-12-2025 14:47)
@LM ik begrijp wat je bedoelt, echter ongeacht hoeveel er gekrijtstreept wordt verandert de aanwezige daglichtvoorziening niet. Er is immers geen relatie.
Het is niet dat ik de nieuwe methode beter vindt, het staat vast dat de nieuwe methode in alle opzichten superieur is, waar de vorige niet eens iets zei over de hoeelheid daglicht in een ruimte.
Het moge duidelijk zijn dat dit geen mening betreft.
Re: Daglichttoetreding
Naam: LM (datum: 09-12-2025 14:57)
Ok, kan ik tot op zekere hoogte in meegaan. Maar je bent het toch hopelijk ook met me eens dat het huidige 'manco' niet alleen komt door de NEN 2057. Het is ook het Bbl dat in basis eerst toetst op verblijfsgebiedniveau (de 10%-eis) en vervolgens op ruimteniveau de ondergrens trekt van 0,5 m2 equivalent daglichtoppervlak. Als 'we' met elkaar vinden dat die 0,5 m2 te weinig is, dan is het een kwestie van dat getal aanpassen. Daar hebben we geen nieuwe norm of rekenmethodiek inclusief bijbehorende complexe software voor nodig.
Naam: LM (datum: 09-12-2025 14:57)
Ok, kan ik tot op zekere hoogte in meegaan. Maar je bent het toch hopelijk ook met me eens dat het huidige 'manco' niet alleen komt door de NEN 2057. Het is ook het Bbl dat in basis eerst toetst op verblijfsgebiedniveau (de 10%-eis) en vervolgens op ruimteniveau de ondergrens trekt van 0,5 m2 equivalent daglichtoppervlak. Als 'we' met elkaar vinden dat die 0,5 m2 te weinig is, dan is het een kwestie van dat getal aanpassen. Daar hebben we geen nieuwe norm of rekenmethodiek inclusief bijbehorende complexe software voor nodig.
Re: Daglichttoetreding
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 10-12-2025 11:23)
@Michiel,
Misschien gaat je mening er meer over dat het Bbl nog niet daarop is aangepast, en wellicht ook niet zal worden aangepast.
En wat voor model je ook kiest, het is 'maar' een afspraak, en als we het allemaal op dezelfde manier gebruiken kun je daarmee prima een regel invullen. Of dat dan helemaal klopt qua fysica, en of het worst case, best case of ergens daar tussenin is, maakt dan voor het VERGELIJK ook niet meer uit.
Speelt op wel meer gebieden in de regelgeving.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 10-12-2025 11:23)
@Michiel,
Misschien gaat je mening er meer over dat het Bbl nog niet daarop is aangepast, en wellicht ook niet zal worden aangepast.
En wat voor model je ook kiest, het is 'maar' een afspraak, en als we het allemaal op dezelfde manier gebruiken kun je daarmee prima een regel invullen. Of dat dan helemaal klopt qua fysica, en of het worst case, best case of ergens daar tussenin is, maakt dan voor het VERGELIJK ook niet meer uit.
Speelt op wel meer gebieden in de regelgeving.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)