Zoek binnen het forum
Vraag: brandwerendheid mbt niet-bezwijken
Naam: Jack, van SenS (datum: 21-01-2025 16:21)
Casus:
Nieuwbouw schoolgebouw over 2 bouwlagen (beg.gr. p=0 en verd. 3500+p). Op de beg.gr. tevens een gedeelte kinderopvang (‘bijeenkomstgebouw voor kinderopvang met bedgebied’). Het totale gebouw betreft één brandcompartiment, waarvan het gedeelte kinderopvang wordt beschouwd als sub-brandcompartiment (30min wbdbo).
Welke eis geldt hier als tijdsduur brandwerendheid m.b.t. niet-bezwijken?
Op grond van Bbl art.4.17 lid 1 (waar specifiek ‘subbrandcompartiment’ wordt vermeld) volstaat m.i. 30min voor het gehele gebouw. Lid 5 is m.i. hier niet aan de orde, want daar staat ‘brandcompartiment’ en niet specifiek ‘subbrandcompartiment’. Dan is in dit geval lid 5 dus niet van toepassing, omdat van "brand in een brandcompartiment waarin de bouwconstructie niet ligt" hier geen sprake is (het is nl. één brandcompartiment)?
Waarom zou je anders nog onderscheid maken tussen brandcompartiment en sub-brandcompartiment?
Alvast dank voor jullie reacties.
Reageer
Naam: Jack, van SenS (datum: 21-01-2025 16:21)
Casus:
Nieuwbouw schoolgebouw over 2 bouwlagen (beg.gr. p=0 en verd. 3500+p). Op de beg.gr. tevens een gedeelte kinderopvang (‘bijeenkomstgebouw voor kinderopvang met bedgebied’). Het totale gebouw betreft één brandcompartiment, waarvan het gedeelte kinderopvang wordt beschouwd als sub-brandcompartiment (30min wbdbo).
Welke eis geldt hier als tijdsduur brandwerendheid m.b.t. niet-bezwijken?
Op grond van Bbl art.4.17 lid 1 (waar specifiek ‘subbrandcompartiment’ wordt vermeld) volstaat m.i. 30min voor het gehele gebouw. Lid 5 is m.i. hier niet aan de orde, want daar staat ‘brandcompartiment’ en niet specifiek ‘subbrandcompartiment’. Dan is in dit geval lid 5 dus niet van toepassing, omdat van "brand in een brandcompartiment waarin de bouwconstructie niet ligt" hier geen sprake is (het is nl. één brandcompartiment)?
Waarom zou je anders nog onderscheid maken tussen brandcompartiment en sub-brandcompartiment?
Alvast dank voor jullie reacties.
Reageer
Re: brandwerendheid mbt niet-bezwijken
Naam: pino (datum: 21-01-2025 19:49)
Volgens mij heb je gelijk
Al kan het zijn dat een andere regel zoals bijvoorbeeld het intact houden van de brandscheiding naar de belending dan maatgevend wordt voor de tijdsduur tot bezwijken
Naam: pino (datum: 21-01-2025 19:49)
Volgens mij heb je gelijk
Al kan het zijn dat een andere regel zoals bijvoorbeeld het intact houden van de brandscheiding naar de belending dan maatgevend wordt voor de tijdsduur tot bezwijken
Re: brandwerendheid mbt niet-bezwijken
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-01-2025 11:41)
Let er op dat lid 1 specifiek gaat over het instandhouden van vluchtroutes, niet over het instandhouden van BC. Dat lid geldt voor beide functies, je wilt dus voorkomen dat een vluchtroute in het ene sub-BC onbruikbaar kan worden bij een brand in een ander sub-BC.
In de meeste gevallen kun je al door de aanwezigheid van 'normale' constructies en brandscheidingen aan dat artikel voldoen. Bij staalconstructies die voor glaspartijen langs lopen moet je er misschien wat diepgaander naar kijken.
De regels voor WTB van brandcompartimenten staan vervolgens in lid 4 en 5. Voor de onderwijsfunctie is er niets van toepassing (lager dan 5 meter), maar voor de bijeenkomstfunctie bepaalt lid 5 dat je een WTB van 60 minuten nodig hebt. Strengste eis geldt, dus dat laatste.
Lid 6 geeft je nog een reductiemogelijkheid. Op het moment dat je in staal/steen bouwt, is die meestal bruikbaar, en kom je op een WTB van 30 minuten uit voor je BC's.
Die WTB zal vooral gelden voor de constructies op de begane grond, omdat we er vanuit gaan dat een brand op (en het instorten van) de bovenste verdieping niet zal leiden tot verdere instorting van de onderliggende verdiepingen.
dus, TLDR, de constructie op de begane grond zal een WTB van 30 minuten moeten kunnen waarmaken, zowel voor het instandhouden van je BC als voor het instandhouden van vluchtroutes.
Als je in beton en steen bouwt vaak geen probleem, met hout en staal moet je een constructeur dat beter laten beoordelen.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-01-2025 11:41)
Let er op dat lid 1 specifiek gaat over het instandhouden van vluchtroutes, niet over het instandhouden van BC. Dat lid geldt voor beide functies, je wilt dus voorkomen dat een vluchtroute in het ene sub-BC onbruikbaar kan worden bij een brand in een ander sub-BC.
In de meeste gevallen kun je al door de aanwezigheid van 'normale' constructies en brandscheidingen aan dat artikel voldoen. Bij staalconstructies die voor glaspartijen langs lopen moet je er misschien wat diepgaander naar kijken.
De regels voor WTB van brandcompartimenten staan vervolgens in lid 4 en 5. Voor de onderwijsfunctie is er niets van toepassing (lager dan 5 meter), maar voor de bijeenkomstfunctie bepaalt lid 5 dat je een WTB van 60 minuten nodig hebt. Strengste eis geldt, dus dat laatste.
Lid 6 geeft je nog een reductiemogelijkheid. Op het moment dat je in staal/steen bouwt, is die meestal bruikbaar, en kom je op een WTB van 30 minuten uit voor je BC's.
Die WTB zal vooral gelden voor de constructies op de begane grond, omdat we er vanuit gaan dat een brand op (en het instorten van) de bovenste verdieping niet zal leiden tot verdere instorting van de onderliggende verdiepingen.
dus, TLDR, de constructie op de begane grond zal een WTB van 30 minuten moeten kunnen waarmaken, zowel voor het instandhouden van je BC als voor het instandhouden van vluchtroutes.
Als je in beton en steen bouwt vaak geen probleem, met hout en staal moet je een constructeur dat beter laten beoordelen.
Re: brandwerendheid mbt niet-bezwijken
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-01-2025 11:43)
Sorry, ik had eroverheen gelezen dat het hele gebouw één BC is. Dan gelden de eisen vanuit lid 4 en 5 inderdaad niet. Je hoeft dan alleen nog te beoordelen of je vluchtroutes in stand blijven, bezien vanuit een brand in een ander SBC dan dat waarin de vluchtroute ligt.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-01-2025 11:43)
Sorry, ik had eroverheen gelezen dat het hele gebouw één BC is. Dan gelden de eisen vanuit lid 4 en 5 inderdaad niet. Je hoeft dan alleen nog te beoordelen of je vluchtroutes in stand blijven, bezien vanuit een brand in een ander SBC dan dat waarin de vluchtroute ligt.
Re: brandwerendheid mbt niet-bezwijken
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-01-2025 11:44)
Dat idee dat de bovenste verdieping geen voorzieningen nodig heeft kan nog steeds gelden, dat zal aan je verdere indeling in SBC liggen.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-01-2025 11:44)
Dat idee dat de bovenste verdieping geen voorzieningen nodig heeft kan nog steeds gelden, dat zal aan je verdere indeling in SBC liggen.
Re: brandwerendheid mbt niet-bezwijken
Naam: Jack , van SenS (datum: 27-01-2025 08:59)
Dank voor jullie input en bevestiging.
Reageer
Naam: Jack , van SenS (datum: 27-01-2025 08:59)
Dank voor jullie input en bevestiging.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)