Zoek binnen het forum
Vraag: perceel i.r.t. daglichtberekening
Naam: Jack, van SenS (datum: 23-12-2024 17:31)
Uitgangspunt voor deze vraag: 'n gebouw dat uit twee afzonderlijke gebouwdelen bestaat. De gebouwdelen liggen evenwijdig aan elkaar en alleen op de verdiepingen zijn de buitengalerijen onderling gekoppeld d.m.v. loopbruggen (buiten). De hoofdtoegang ligt in één van de gebouwdelen; normaliter beschouw je beide gebouwdelen samen als één gebouw/perceel.
Voor de berekening van de daglichttoetreding hoef je (volgens het Bbl) géén rekening te houden met belemmeringen op een ander perceel. Als beide gebouwdelen samen één perceel zijn, dan zijn beide gebouwdelen elkaars belemmering; ondanks het feit dat deze gevels ruim 7m uit elkaar liggen. Stel dat beide gebouwdelen op een apart perceel staan, dan zijn ze dus niet elkaars belemmering. Sterker nog; dan tellen daglichtopeningen op 2m vanaf de perceelsgrens mee (al zou daar een veel hoger gebouw staan), wat ook zou betekenen dat beide gevels 4m uit elkaar mogen liggen zonder dat ze als belemmering voor de andere gevel moeten worden gerekend en ongeacht de daadwerkelijke hoogte! Dat is m.i., mogelijk onbedoeld, een onevenredig groot verschil.
Ik wil aan het bevoegd gezag voorleggen of v.w.b. de daglichtberekening beide gebouwdelen op een apart perceel mogen worden beschouwd. Ter aanvulling; het gebied tussen beide gebouwdelen op de begane grond is eigendom van de VvE, maar is openbaar toegankelijk langs beide zijden (niet omheind of afgebakend o.i.d.)
Heeft een van jullie ervaring met een vergelijkbare situatie en/of wat is jullie inschatting v.w.b. kans van slagen?
Reageer
Naam: Jack, van SenS (datum: 23-12-2024 17:31)
Uitgangspunt voor deze vraag: 'n gebouw dat uit twee afzonderlijke gebouwdelen bestaat. De gebouwdelen liggen evenwijdig aan elkaar en alleen op de verdiepingen zijn de buitengalerijen onderling gekoppeld d.m.v. loopbruggen (buiten). De hoofdtoegang ligt in één van de gebouwdelen; normaliter beschouw je beide gebouwdelen samen als één gebouw/perceel.
Voor de berekening van de daglichttoetreding hoef je (volgens het Bbl) géén rekening te houden met belemmeringen op een ander perceel. Als beide gebouwdelen samen één perceel zijn, dan zijn beide gebouwdelen elkaars belemmering; ondanks het feit dat deze gevels ruim 7m uit elkaar liggen. Stel dat beide gebouwdelen op een apart perceel staan, dan zijn ze dus niet elkaars belemmering. Sterker nog; dan tellen daglichtopeningen op 2m vanaf de perceelsgrens mee (al zou daar een veel hoger gebouw staan), wat ook zou betekenen dat beide gevels 4m uit elkaar mogen liggen zonder dat ze als belemmering voor de andere gevel moeten worden gerekend en ongeacht de daadwerkelijke hoogte! Dat is m.i., mogelijk onbedoeld, een onevenredig groot verschil.
Ik wil aan het bevoegd gezag voorleggen of v.w.b. de daglichtberekening beide gebouwdelen op een apart perceel mogen worden beschouwd. Ter aanvulling; het gebied tussen beide gebouwdelen op de begane grond is eigendom van de VvE, maar is openbaar toegankelijk langs beide zijden (niet omheind of afgebakend o.i.d.)
Heeft een van jullie ervaring met een vergelijkbare situatie en/of wat is jullie inschatting v.w.b. kans van slagen?
Reageer
Re: perceel i.r.t. daglichtberekening
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 24-12-2024 14:32)
Je 'BBL-perceel' mag je zelf bepalen, en dat hoeft niet gelijk te lopen met een andere indeling zoals kadastraal perceel o.i.d.
Wanneer je die keuze eenmaal maakt, moet je het wel consequent doorvoeren in de HELE BBL-toets, niet alleen op de plekken waar het je goed uitkomt. Daar waar het voor belemmeringsfactor gunstig kan zijn, kan het bijvoorbeeld voor brandoverslag en brandveilig dak ongunstig zijn.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 24-12-2024 14:32)
Je 'BBL-perceel' mag je zelf bepalen, en dat hoeft niet gelijk te lopen met een andere indeling zoals kadastraal perceel o.i.d.
Wanneer je die keuze eenmaal maakt, moet je het wel consequent doorvoeren in de HELE BBL-toets, niet alleen op de plekken waar het je goed uitkomt. Daar waar het voor belemmeringsfactor gunstig kan zijn, kan het bijvoorbeeld voor brandoverslag en brandveilig dak ongunstig zijn.
Re: perceel i.r.t. daglichtberekening
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 24-12-2024 14:41)
En bijvoorbeeld onder het kopje 'Gebruik' ook van alles 2. Hoofdingang, bellenbord, intercoms, liften etc.
Je gaat dan eigenlijk 2 aparte gebouwen maken, die allebei afzonderlijk aan de regels moeten voldoen.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 24-12-2024 14:41)
En bijvoorbeeld onder het kopje 'Gebruik' ook van alles 2. Hoofdingang, bellenbord, intercoms, liften etc.
Je gaat dan eigenlijk 2 aparte gebouwen maken, die allebei afzonderlijk aan de regels moeten voldoen.
Re: perceel i.r.t. daglichtberekening
Naam: Jack , van SenS (datum: 27-12-2024 15:09)
Dat laatste is dus niet wenselijk. Vandaar het voorstel om op basis van gelijkwaardigheid alleen t.b.v. de daglichtberekening beide gebouwdelen op een apart perceel te beschouwen.
Naam: Jack , van SenS (datum: 27-12-2024 15:09)
Dat laatste is dus niet wenselijk. Vandaar het voorstel om op basis van gelijkwaardigheid alleen t.b.v. de daglichtberekening beide gebouwdelen op een apart perceel te beschouwen.
Re: perceel i.r.t. daglichtberekening
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 06-01-2025 16:09)
Andere optie is om het niet via de 'benaderings' methode te bepalen maar via de daglichtfactor welke in dergelijke situaties met belemmeringen vaak veel gunstiger uit komen vanwege het feit dat o.a. reflecties kunnen worden meegenomen.
Verder is er ook nog een gelijkwaardigheids berekening voor de standaard 'benaderings' methode die ook een grove inschatting maakt van reflectie via tegenover liggend gebouw.
Naam: Michiel Meinema , van Bouwfysica Meinema (datum: 06-01-2025 16:09)
Andere optie is om het niet via de 'benaderings' methode te bepalen maar via de daglichtfactor welke in dergelijke situaties met belemmeringen vaak veel gunstiger uit komen vanwege het feit dat o.a. reflecties kunnen worden meegenomen.
Verder is er ook nog een gelijkwaardigheids berekening voor de standaard 'benaderings' methode die ook een grove inschatting maakt van reflectie via tegenover liggend gebouw.
Re: perceel i.r.t. daglichtberekening
Naam: Jack , van SenS (datum: 08-01-2025 08:52)
... maar zijn er al betaalbare en gebruiksvriendelijke programma´s beschikbaar om die daglichtfactor te bepalen?
Naam: Jack , van SenS (datum: 08-01-2025 08:52)
... maar zijn er al betaalbare en gebruiksvriendelijke programma´s beschikbaar om die daglichtfactor te bepalen?
Re: perceel i.r.t. daglichtberekening
Naam: Leon (datum: 08-01-2025 11:01)
@Jack
Afgaande op alle topics hier door de jaren heen lijk je me een pragmatisch en ervaren persoon. Zonder te willen bashen, is de conclusie hier eigenlijk niet dat er een bijzonder onwenselijk gebouw is bedacht? Je stelt dat er 'maar liefst' 7 meter tussen zit maar of dat veel is, is natuurlijk relatief. M.i. 'moet' het gebouw dan ook niet hoger zijn dan een meter of 7 (zeg twee bouwlagen). Dat het in de regelgeving 2 meter mag zijn klopt natuurlijk, maar normaliter zijn dit soort zaken stedenbouwkundig wel opgelost. Dan liggen rooilijnen/bouwblokken wel dermate ver uit elkaar dat hoogbouw nog steeds prettig blijft.
Ik zeg niet dat gelijkwaardigheid niet haalbaar is, zoals je het stelt sluit ik niet uit dat een gemeente er in mee zou gaan. Wat dat betreft heb ik wel gekkere gelijkwaarheden gezien die zijn geaccepteerd. Zeker als er een logo van een gerenommeerd adviesbureau boven staat (en die schrijven in de regel wel op wat je wil, zolang je maar betaalt).
Reageer
Naam: Leon (datum: 08-01-2025 11:01)
@Jack
Afgaande op alle topics hier door de jaren heen lijk je me een pragmatisch en ervaren persoon. Zonder te willen bashen, is de conclusie hier eigenlijk niet dat er een bijzonder onwenselijk gebouw is bedacht? Je stelt dat er 'maar liefst' 7 meter tussen zit maar of dat veel is, is natuurlijk relatief. M.i. 'moet' het gebouw dan ook niet hoger zijn dan een meter of 7 (zeg twee bouwlagen). Dat het in de regelgeving 2 meter mag zijn klopt natuurlijk, maar normaliter zijn dit soort zaken stedenbouwkundig wel opgelost. Dan liggen rooilijnen/bouwblokken wel dermate ver uit elkaar dat hoogbouw nog steeds prettig blijft.
Ik zeg niet dat gelijkwaardigheid niet haalbaar is, zoals je het stelt sluit ik niet uit dat een gemeente er in mee zou gaan. Wat dat betreft heb ik wel gekkere gelijkwaarheden gezien die zijn geaccepteerd. Zeker als er een logo van een gerenommeerd adviesbureau boven staat (en die schrijven in de regel wel op wat je wil, zolang je maar betaalt).
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)