Zoek binnen het forum
Vraag: Houten gevel brandwerend uitvoeren & brandklasse B?
Naam: Brandsma (datum: 19-09-2024 15:11)
Beste allemaal,
Ik heb de volgende situatie:
Nieuwbouw van twee recreatiewoningen (logiesfunctie). Deze zijn verspringend naast elkaar gelegen, zie bijgevoegde plattegrond. Tussen de recreatiewoningen zijn technische ruimten aanwezig.
De recreatiewoningen liggen tezamen in één brandcompartiment en zijn beide in een afzonderlijk beschermd subbrandcompartiment gelegen. De technische ruimten liggen niet in een brandcompartiment. De WBDBO tussen de beschermde subbrandcompartimenten moet ten minste 30 minuten zijn.
De woningen bestaan uit HSB met een houten gevelbekleding. De constructiedelen grenzend aan buitenlucht, inclusief de delen in de spouw, voldoen aan brandklasse D. Hiermee wordt rechtstreeks aan BBL artikel 4.44 voldaan.
Bij brand in BSBC-A1 wordt een deel van de gevel van BSBC-A2 aangestraald. Bij brand in BSBC-A2 wordt een deel van de gevel van BSBC-A1 aangestraald (rode stippellijn in de tekening).
De betreffende gevels bevatten geen raam- of deuropeningen en zijn dus gesloten.
Is het nodig om de stralingsbelasting op de gevels te berekenen middels een brandoverslagberekening (cf. NEN 6068)? Bij een stralingsbelasting <15 kW/m2 kan dan worden verondersteld dat de gevel geen brandwerendheid van buiten naar binnen hoeft te bezitten. In dat geval hoeft mijns inziens de gevelopbouw ook niet opgewaardeerd te worden naar brandklasse B.
Wat is jullie visie? Is brandklasse D voldoende en is een verdere onderbouwing/uitwerking overbodig? Of zie ik iets over het hoofd?
Bij voorbaat dank voor de reacties.
Bijlage: Plattegrond_2.pdf Reageer
Naam: Brandsma (datum: 19-09-2024 15:11)
Beste allemaal,
Ik heb de volgende situatie:
Nieuwbouw van twee recreatiewoningen (logiesfunctie). Deze zijn verspringend naast elkaar gelegen, zie bijgevoegde plattegrond. Tussen de recreatiewoningen zijn technische ruimten aanwezig.
De recreatiewoningen liggen tezamen in één brandcompartiment en zijn beide in een afzonderlijk beschermd subbrandcompartiment gelegen. De technische ruimten liggen niet in een brandcompartiment. De WBDBO tussen de beschermde subbrandcompartimenten moet ten minste 30 minuten zijn.
De woningen bestaan uit HSB met een houten gevelbekleding. De constructiedelen grenzend aan buitenlucht, inclusief de delen in de spouw, voldoen aan brandklasse D. Hiermee wordt rechtstreeks aan BBL artikel 4.44 voldaan.
Bij brand in BSBC-A1 wordt een deel van de gevel van BSBC-A2 aangestraald. Bij brand in BSBC-A2 wordt een deel van de gevel van BSBC-A1 aangestraald (rode stippellijn in de tekening).
De betreffende gevels bevatten geen raam- of deuropeningen en zijn dus gesloten.
Is het nodig om de stralingsbelasting op de gevels te berekenen middels een brandoverslagberekening (cf. NEN 6068)? Bij een stralingsbelasting <15 kW/m2 kan dan worden verondersteld dat de gevel geen brandwerendheid van buiten naar binnen hoeft te bezitten. In dat geval hoeft mijns inziens de gevelopbouw ook niet opgewaardeerd te worden naar brandklasse B.
Wat is jullie visie? Is brandklasse D voldoende en is een verdere onderbouwing/uitwerking overbodig? Of zie ik iets over het hoofd?
Bij voorbaat dank voor de reacties.
Bijlage: Plattegrond_2.pdf Reageer
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: pino (datum: 19-09-2024 16:37)
twee zelfstandige woningen in 1 brandcompartiment sinds wanneer kan dat?
Naam: pino (datum: 19-09-2024 16:37)
twee zelfstandige woningen in 1 brandcompartiment sinds wanneer kan dat?
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Brandsma (datum: 19-09-2024 21:19)
Het zijn twee logiesverblijven
Naam: Brandsma (datum: 19-09-2024 21:19)
Het zijn twee logiesverblijven
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Jack , van SenS (datum: 20-09-2024 09:19)
Volgens mij zijn de technische ruimten ook onderdeel van het (totale) brandcompartiment; die kun/mag je niet zo maar buiten beschouwing laten.
Ik kan onvoldoende beoordelen in hoeverre de brandklasse van een bepaalde gevelopbouw ook iets zegt over de weerstand tegen brandoverslag van buiten naar binnen. Misschien zijn er testrapporten beschikbaar waar je iets mee kunt?
Naam: Jack , van SenS (datum: 20-09-2024 09:19)
Volgens mij zijn de technische ruimten ook onderdeel van het (totale) brandcompartiment; die kun/mag je niet zo maar buiten beschouwing laten.
Ik kan onvoldoende beoordelen in hoeverre de brandklasse van een bepaalde gevelopbouw ook iets zegt over de weerstand tegen brandoverslag van buiten naar binnen. Misschien zijn er testrapporten beschikbaar waar je iets mee kunt?
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: pino (datum: 20-09-2024 10:17)
ik zie geen gezamelijke verkeersroute op je plattegrond
Naam: pino (datum: 20-09-2024 10:17)
ik zie geen gezamelijke verkeersroute op je plattegrond
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 10:36)
Een technische ruimte met een oppervlak van minder dan 50 m2 (etc.) hoeft niet in een bc te zijn gelegen. Door ze buiten een bc te houden zijn de brandscheidingen netjes en zuiver aan de zijde van het recreatieverblijf te realiseren.
Echter de gevel waar mijn vraag over gaat voorziet in 30 minuten wbdbo. Dus dat is geen issue. Maar volstaat hier ook brandklasse D? Of moet deze voldoen aan brandklasse B om de ontwikkeling van brand verder te beperken?
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 10:36)
Een technische ruimte met een oppervlak van minder dan 50 m2 (etc.) hoeft niet in een bc te zijn gelegen. Door ze buiten een bc te houden zijn de brandscheidingen netjes en zuiver aan de zijde van het recreatieverblijf te realiseren.
Echter de gevel waar mijn vraag over gaat voorziet in 30 minuten wbdbo. Dus dat is geen issue. Maar volstaat hier ook brandklasse D? Of moet deze voldoen aan brandklasse B om de ontwikkeling van brand verder te beperken?
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 10:38)
@pino
Er is geen gezamenlijke of gemeenschappelijke vluchtroute. Het zijn vakantiehuisjes op een vakantiepark. De huisjes hebben een eigen toegang direct grenzend aan de buitenlucht. Deze zit aan de langsgevel, er hoeft dus niet langs de betreffende geveldelen gevlucht te worden.
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 10:38)
@pino
Er is geen gezamenlijke of gemeenschappelijke vluchtroute. Het zijn vakantiehuisjes op een vakantiepark. De huisjes hebben een eigen toegang direct grenzend aan de buitenlucht. Deze zit aan de langsgevel, er hoeft dus niet langs de betreffende geveldelen gevlucht te worden.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-09-2024 12:01)
Even terug naar je vraag:
De methode uit de NEN6068 heeft geen manier om in de berekening een brandende gevel. te modelleren. Daarom zit er in de NEN een randvoorwaarde dat je gevels bij een risico op brandoverslag brandklasse B moeten zijn.
Het kan zijn dat dit hoger is dan wat het BBL standaard van je vraagt. Maar de toepassing er van is wel verplicht, omdat die NEN6068 rechtstreeks is aangestuurd.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-09-2024 12:01)
Even terug naar je vraag:
De methode uit de NEN6068 heeft geen manier om in de berekening een brandende gevel. te modelleren. Daarom zit er in de NEN een randvoorwaarde dat je gevels bij een risico op brandoverslag brandklasse B moeten zijn.
Het kan zijn dat dit hoger is dan wat het BBL standaard van je vraagt. Maar de toepassing er van is wel verplicht, omdat die NEN6068 rechtstreeks is aangestuurd.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-09-2024 12:05)
stukje uit de NEN waarin die toepassingsvoorwaarde staat:
5.2 Voorwaarden aan gevels en daken
5.2.1 Brandgedrag gevel
De gevel van:
het gebouw waarin de ruimte is gelegen van waaruit de weerstand tegen brandoverslag wordt bepaald én
het gebouw waarin de ruimte is gelegen waarnaartoe de weerstand tegen brandoverslag wordt bepaald,
mag niet in belangrijke mate bijdragen aan de brandvoortplanting over de gevel.
Aan deze voorwaarde wordt geacht te zijn voldaan indien de gevelconstructie, beschouwd vanaf de buitenzijde, voor ten minste 95 % voldoet aan klasse B bepaald volgens de hoofdstukken 4 t/m 8, 10 en 13 en 12.1 van NEN-EN 13501-1:2019, waarbij geconcentreerde invulling van de vrijgestelde oppervlakte niet is toegestaan.
Voor gebouwen die zijn vergund op grond van een omgevingsvergunningaanvraag van vóór 1 januari 2017, wordt eveneens geacht dat aan deze voorwaarde wordt voldaan als de gevelconstructie, beschouwd vanaf de buitenzijde, voor ten minste 95 % bestaat uit bouwmateriaalcombinaties die voldoen aan klasse 2 volgens hoofdstuk 3 van NEN 6065:1991.
Daarnaast moet worden voorkomen dat brandvoortplanting via een spouw de prestatie van de gevel als geheel tenietdoet en de gevel als geheel met inbegrip van de spouw geen klasse B of 2 meer behaalt.
Bovendien moeten maatregelen worden getroffen om branduitbreiding via een spouw te voorkomen. Met name bij voor vlammen toegankelijke spouwen, zoals bijvoorbeeld bij tweedehuid-façades of klimaatgevels, zijn daar aparte voorzieningen voor nodig. Bij traditionele spouwmuren verdient dit ook aandacht, met name in de detaillering
OPMERKING 1
Volgens NEN-EN 13501-1 wordt de gevelconstructie tot een diepte van 200 mm vanaf de buitenzijde beproefd. Die gevelconstructie moet voldoen aan klasse B. Dit betekent niet dat er binnen die 200 mm geen materialen kunnen voorkomen die niet voldoen aan klasse B.
OPMERKING 2
De eisen aan het brandgedrag van de buitenzijde van de gevel zijn van toepassing, indien de gevels van de brandruimte openingen bevatten en als de buitenzijde van de gevels of het dak van de ontvangende ruimte openingen bevatten. Dit behoort per branduitbreidingstraject van een gebouw te worden beschouwd. In sommige gevallen kan (op onderdelen) worden afgeweken van de klasse B, mits de kans op en de gevolgen van branduitbreiding over de gevel voldoende beperkt is. Dat is onder meer afhankelijk van de omvang en functie van het gebouw, de afstand tussen gevelopeningen, opbouw van de gevel (spouw), enz. Daarbij kan eventueel de methode uit de NEN 6079 worden toegepast.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-09-2024 12:05)
stukje uit de NEN waarin die toepassingsvoorwaarde staat:
5.2 Voorwaarden aan gevels en daken
5.2.1 Brandgedrag gevel
De gevel van:
het gebouw waarin de ruimte is gelegen van waaruit de weerstand tegen brandoverslag wordt bepaald én
het gebouw waarin de ruimte is gelegen waarnaartoe de weerstand tegen brandoverslag wordt bepaald,
mag niet in belangrijke mate bijdragen aan de brandvoortplanting over de gevel.
Aan deze voorwaarde wordt geacht te zijn voldaan indien de gevelconstructie, beschouwd vanaf de buitenzijde, voor ten minste 95 % voldoet aan klasse B bepaald volgens de hoofdstukken 4 t/m 8, 10 en 13 en 12.1 van NEN-EN 13501-1:2019, waarbij geconcentreerde invulling van de vrijgestelde oppervlakte niet is toegestaan.
Voor gebouwen die zijn vergund op grond van een omgevingsvergunningaanvraag van vóór 1 januari 2017, wordt eveneens geacht dat aan deze voorwaarde wordt voldaan als de gevelconstructie, beschouwd vanaf de buitenzijde, voor ten minste 95 % bestaat uit bouwmateriaalcombinaties die voldoen aan klasse 2 volgens hoofdstuk 3 van NEN 6065:1991.
Daarnaast moet worden voorkomen dat brandvoortplanting via een spouw de prestatie van de gevel als geheel tenietdoet en de gevel als geheel met inbegrip van de spouw geen klasse B of 2 meer behaalt.
Bovendien moeten maatregelen worden getroffen om branduitbreiding via een spouw te voorkomen. Met name bij voor vlammen toegankelijke spouwen, zoals bijvoorbeeld bij tweedehuid-façades of klimaatgevels, zijn daar aparte voorzieningen voor nodig. Bij traditionele spouwmuren verdient dit ook aandacht, met name in de detaillering
OPMERKING 1
Volgens NEN-EN 13501-1 wordt de gevelconstructie tot een diepte van 200 mm vanaf de buitenzijde beproefd. Die gevelconstructie moet voldoen aan klasse B. Dit betekent niet dat er binnen die 200 mm geen materialen kunnen voorkomen die niet voldoen aan klasse B.
OPMERKING 2
De eisen aan het brandgedrag van de buitenzijde van de gevel zijn van toepassing, indien de gevels van de brandruimte openingen bevatten en als de buitenzijde van de gevels of het dak van de ontvangende ruimte openingen bevatten. Dit behoort per branduitbreidingstraject van een gebouw te worden beschouwd. In sommige gevallen kan (op onderdelen) worden afgeweken van de klasse B, mits de kans op en de gevolgen van branduitbreiding over de gevel voldoende beperkt is. Dat is onder meer afhankelijk van de omvang en functie van het gebouw, de afstand tussen gevelopeningen, opbouw van de gevel (spouw), enz. Daarbij kan eventueel de methode uit de NEN 6079 worden toegepast.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-09-2024 12:10)
Dit komt trouwens uit de nieuwste versie van de NEN6068, in het BBL wordt nog de vorige versie aangestuurd. Inhoudelijk maakt dat geen verschil, de voorwaarde staat daar nog steeds in genoemd, maar meer als opmerking en veel minder duidelijk uitgelegd.
Dat is ook een van de redenen dat er in het verleden vaak overheen gelezen werd, en we nu best wel wat gebouwen hebben waarbij brandbare gevels aanwezig zijn in een overslagsituatie. Sinds Grenfell is er opeens wel weer de nodige aandacht voor.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-09-2024 12:10)
Dit komt trouwens uit de nieuwste versie van de NEN6068, in het BBL wordt nog de vorige versie aangestuurd. Inhoudelijk maakt dat geen verschil, de voorwaarde staat daar nog steeds in genoemd, maar meer als opmerking en veel minder duidelijk uitgelegd.
Dat is ook een van de redenen dat er in het verleden vaak overheen gelezen werd, en we nu best wel wat gebouwen hebben waarbij brandbare gevels aanwezig zijn in een overslagsituatie. Sinds Grenfell is er opeens wel weer de nodige aandacht voor.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 13:10)
@J.Bolte
Dank voor je uitgebreide reactie. De tekst die je aanhaalt uit de NEN 6068 is mij bekend en daardoor is mijn vraag ontstaan.
Met name het eerste deel van opmerking 2:
"De eisen aan het brandgedrag van de buitenzijde van de gevel zijn van toepassing, indien de gevels van de brandruimte openingen bevatten en als de buitenzijde van de gevels of het dak van de ontvangende ruimte openingen bevatten."
In mijn geschetste situatie bevat de ontvangende gevel geen openingen en lijkt daarmee ook de eis aan de brandklasse B niet van toepassing te zijn en kan er worden volstaan met brandklasse D.
Ik heb een verkennende brandoverslagberekening uitgevoerd om de stralingsflux te berekenen die op de ontvangende gevel komt. Daarbij heb ik de gevel als een raam met gemodelleerd. De uitkomst is ca. 8 kW/m2 (< 15 kW/m2).
Mijn (voorlopige) conclusie is dan ook dat de gevel niet brandwerend uitgevoerd hoeft te worden en brandklasse D aan de eisen voldoet. Het hout hoeft niet brandwerend behandeld te worden.
Deel je mijn conclusie of zie ik iets over het hoofd?
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 13:10)
@J.Bolte
Dank voor je uitgebreide reactie. De tekst die je aanhaalt uit de NEN 6068 is mij bekend en daardoor is mijn vraag ontstaan.
Met name het eerste deel van opmerking 2:
"De eisen aan het brandgedrag van de buitenzijde van de gevel zijn van toepassing, indien de gevels van de brandruimte openingen bevatten en als de buitenzijde van de gevels of het dak van de ontvangende ruimte openingen bevatten."
In mijn geschetste situatie bevat de ontvangende gevel geen openingen en lijkt daarmee ook de eis aan de brandklasse B niet van toepassing te zijn en kan er worden volstaan met brandklasse D.
Ik heb een verkennende brandoverslagberekening uitgevoerd om de stralingsflux te berekenen die op de ontvangende gevel komt. Daarbij heb ik de gevel als een raam met gemodelleerd. De uitkomst is ca. 8 kW/m2 (< 15 kW/m2).
Mijn (voorlopige) conclusie is dan ook dat de gevel niet brandwerend uitgevoerd hoeft te worden en brandklasse D aan de eisen voldoet. Het hout hoeft niet brandwerend behandeld te worden.
Deel je mijn conclusie of zie ik iets over het hoofd?
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Jack , van SenS (datum: 20-09-2024 14:47)
@Brandsma; v.w.b. de technische ruimten is jouw interpretatie m.i. niet juist.
Er staat dat een technische ruimte >50m² een zelfstandig BC is. Er staat niet dat een technische ruimte <50m² niet tot een BC behoort. Naar mijn mening moet de technische ruimte van logiesfunctie (1) binnen het sub-BC van (1) en de technische ruimte van logiesfunctie (2) binnen het sub-BC van (2) liggen.
Naam: Jack , van SenS (datum: 20-09-2024 14:47)
@Brandsma; v.w.b. de technische ruimten is jouw interpretatie m.i. niet juist.
Er staat dat een technische ruimte >50m² een zelfstandig BC is. Er staat niet dat een technische ruimte <50m² niet tot een BC behoort. Naar mijn mening moet de technische ruimte van logiesfunctie (1) binnen het sub-BC van (1) en de technische ruimte van logiesfunctie (2) binnen het sub-BC van (2) liggen.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 16:03)
@jack
Art. 4.50 lid 2d
Maar dit is niet relevant voor mijn vraag.
Naam: Brandsma (datum: 20-09-2024 16:03)
@jack
Art. 4.50 lid 2d
Maar dit is niet relevant voor mijn vraag.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 23-09-2024 12:18)
Heb je NERGENS gevelopeningen in dat gebouw waarvoor je een overslagberekening moet uitvoeren?
In dat geval hoef je die berekening niet te maken, en gelden de eisen uit het Bouwbesluit. Op het moment dat je wel ergens in dat gebouw een overslagsituatie hebt, zul je praktisch moeten bekijken wat er gebeurt wanneer die opening de gevel aansteekt. Zijn er dan andere plaatsen waar het vuur (binnen de WBDBO-tijd) een ander brandcompartiment kan aansteken.
De ene gevel die de andere aansteekt, is daarbij niet direct relevant. Daarvoor hoef je dus niet direct een berekening te maken. Maar wanneer een brand via een gevelopening via de gevel bij een andere gevelopening kan komen, is dat problematisch.
Verticale uitbreiding gaat daarbij veel sneller dan horizontale uitbreiding. Dat kun je nog in je overweging meenemen, wanneer het alleen naast elkaar gelegen compartimenten zijn.
Zoals je het verteld, klinkt het niet zo spannend, en zou ik het verklaarbaar vinden dat je geen brandklasse B in de buitenzijde van de gevel hebt.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 23-09-2024 12:18)
Heb je NERGENS gevelopeningen in dat gebouw waarvoor je een overslagberekening moet uitvoeren?
In dat geval hoef je die berekening niet te maken, en gelden de eisen uit het Bouwbesluit. Op het moment dat je wel ergens in dat gebouw een overslagsituatie hebt, zul je praktisch moeten bekijken wat er gebeurt wanneer die opening de gevel aansteekt. Zijn er dan andere plaatsen waar het vuur (binnen de WBDBO-tijd) een ander brandcompartiment kan aansteken.
De ene gevel die de andere aansteekt, is daarbij niet direct relevant. Daarvoor hoef je dus niet direct een berekening te maken. Maar wanneer een brand via een gevelopening via de gevel bij een andere gevelopening kan komen, is dat problematisch.
Verticale uitbreiding gaat daarbij veel sneller dan horizontale uitbreiding. Dat kun je nog in je overweging meenemen, wanneer het alleen naast elkaar gelegen compartimenten zijn.
Zoals je het verteld, klinkt het niet zo spannend, en zou ik het verklaarbaar vinden dat je geen brandklasse B in de buitenzijde van de gevel hebt.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 23-09-2024 12:20)
De stralende gevel als raam modelleren klinkt trouwens ook best streng. Een brandende gevel produceert al niet zoveel energie als een gevelopening met een volledige brand er achter.
De NEN6068 is eigenlijk ook niet geschikt voor dat soort berekeningen. Maar als het er op die manier al goed uit komt, zal het in de praktijk helemaal wel meevallen.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 23-09-2024 12:20)
De stralende gevel als raam modelleren klinkt trouwens ook best streng. Een brandende gevel produceert al niet zoveel energie als een gevelopening met een volledige brand er achter.
De NEN6068 is eigenlijk ook niet geschikt voor dat soort berekeningen. Maar als het er op die manier al goed uit komt, zal het in de praktijk helemaal wel meevallen.
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 23-09-2024 13:51)
Bedacht me net dat er in een brandveilig.com pas een artikel over iets soortgelijks stond, waarbij ze de overslagberekening gecombineerd hebben met de brandbaarheid van de gevel. Misschien interessant leesvoer.
https://www.nieman.nl/wp-content/uploads/2017/04/BkiP.03.17.Brandoverslag.pdf
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 23-09-2024 13:51)
Bedacht me net dat er in een brandveilig.com pas een artikel over iets soortgelijks stond, waarbij ze de overslagberekening gecombineerd hebben met de brandbaarheid van de gevel. Misschien interessant leesvoer.
https://www.nieman.nl/wp-content/uploads/2017/04/BkiP.03.17.Brandoverslag.pdf
Re: Houten gevel brandwerend uitvoeren
Naam: Brandsma (datum: 23-09-2024 15:33)
@J.Bolte
Wederom dank voor je uitgebreide reactie.
In heb in de bouwwerken nergens een situatie waarbij een brand vanuit een gevelopening van het brandende compartiment een gevelopening van het aangrenzende doelcompartiment aanstraalt. Bij brand zal in alle gevallen een gevel ZONDER opening worden aangestraald. Het gaat hierbij om horizontale uitbreiding.
Er zijn geen verdiepingen aanwezig, er is geen sprake van verticale uitbreidingstrajecten.
Om toch een gevoel te krijgen van de optredende stralingsbelasting vanuit de gevelopening van het brandende compartiment op de doelgevel van het aangrenzende compartiment, heb ik de doelgevel als een raam met meetpunten gemodelleerd. Met als resultaat een warmtestralingsflux van ca. 8 kW/m2 op de doelgevel, hetgeen ruim onder de grenswaarde van 15 kW/m2 valt.
Het artikel van Nieman waar je naar verwijst ken ik. Een erg interessante FSE (achtige) benadering door de uitkomst van NEN 6068 met een stralingsberekening van het gevelmateriaal te sommeren. Een methode om te onthouden bij een brandoverslagberekening tussen twee openingen met klasse D houten gevels. Echter, gezien de doelgevel in mijn situatie geen openingen bevat (en een NEN 6068-berekening niet is vereist) ga ik deze methode niet aanhalen.
Ik ga uit van het volgende:
- NEN 6068 brandoverslagberekening is niet vereist aangezien de doelgevel geen openingen bevat.
- Met de wetenschap van een optredende warmtestralingsflux van ca. 8 kW/m2 op de houten doelgevel zijn geen aanvullende voorzieningen aan de houten doelgevel vereist om aan 30 minuten WBDBO te voldoen.
- Brandklasse B is niet vereist (gezien 6068 niet gehanteerd wordt)
- Brandklasse D van de gevel voldoet aan de eisen overeenkomstig het BBL.
Reageer
Naam: Brandsma (datum: 23-09-2024 15:33)
@J.Bolte
Wederom dank voor je uitgebreide reactie.
In heb in de bouwwerken nergens een situatie waarbij een brand vanuit een gevelopening van het brandende compartiment een gevelopening van het aangrenzende doelcompartiment aanstraalt. Bij brand zal in alle gevallen een gevel ZONDER opening worden aangestraald. Het gaat hierbij om horizontale uitbreiding.
Er zijn geen verdiepingen aanwezig, er is geen sprake van verticale uitbreidingstrajecten.
Om toch een gevoel te krijgen van de optredende stralingsbelasting vanuit de gevelopening van het brandende compartiment op de doelgevel van het aangrenzende compartiment, heb ik de doelgevel als een raam met meetpunten gemodelleerd. Met als resultaat een warmtestralingsflux van ca. 8 kW/m2 op de doelgevel, hetgeen ruim onder de grenswaarde van 15 kW/m2 valt.
Het artikel van Nieman waar je naar verwijst ken ik. Een erg interessante FSE (achtige) benadering door de uitkomst van NEN 6068 met een stralingsberekening van het gevelmateriaal te sommeren. Een methode om te onthouden bij een brandoverslagberekening tussen twee openingen met klasse D houten gevels. Echter, gezien de doelgevel in mijn situatie geen openingen bevat (en een NEN 6068-berekening niet is vereist) ga ik deze methode niet aanhalen.
Ik ga uit van het volgende:
- NEN 6068 brandoverslagberekening is niet vereist aangezien de doelgevel geen openingen bevat.
- Met de wetenschap van een optredende warmtestralingsflux van ca. 8 kW/m2 op de houten doelgevel zijn geen aanvullende voorzieningen aan de houten doelgevel vereist om aan 30 minuten WBDBO te voldoen.
- Brandklasse B is niet vereist (gezien 6068 niet gehanteerd wordt)
- Brandklasse D van de gevel voldoet aan de eisen overeenkomstig het BBL.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)