Zoek binnen het forum
Vraag: valbeveiliging
Naam: Michiel Meinema (datum: 23-09-2021 15:51)
In mijn woning is de vensterbank te laag en heeft de gemeente de aannemer gesommeerd om aanpassingen te doen om de valbeveiliging te garanderen.
De smalle ramen op de verdieping hebben namelijk behalve een kiep stand ook een draaistand.
Nu heb ik geen kinderen en ookal had ik die dan nog moet je echt je best doen wil je uit dat raam vallen.
De oplossing die inmiddels door de aannemer is aangebracht vond ik ook erg vreemd. Er is namelijk gewoon een extra sluiting gekomen, die er al op zat bij het reguliere draaiboompje.
Mijn vraag is dus ook wat heeft het voor de valbeveiliging nu geholpen dat er nu niet 1 slot maar 2 sloten op zitten.
Of is dit het naleven van de letter i.p.v. de intentie van de wet?
Reageer
Naam: Michiel Meinema (datum: 23-09-2021 15:51)
In mijn woning is de vensterbank te laag en heeft de gemeente de aannemer gesommeerd om aanpassingen te doen om de valbeveiliging te garanderen.
De smalle ramen op de verdieping hebben namelijk behalve een kiep stand ook een draaistand.
Nu heb ik geen kinderen en ookal had ik die dan nog moet je echt je best doen wil je uit dat raam vallen.
De oplossing die inmiddels door de aannemer is aangebracht vond ik ook erg vreemd. Er is namelijk gewoon een extra sluiting gekomen, die er al op zat bij het reguliere draaiboompje.
Mijn vraag is dus ook wat heeft het voor de valbeveiliging nu geholpen dat er nu niet 1 slot maar 2 sloten op zitten.
Of is dit het naleven van de letter i.p.v. de intentie van de wet?
Reageer
Re: valbeveiliging
Naam: Leon (datum: 23-09-2021 15:59)
Ik snap de gedachte van de oplossing, bij toepassing van doorvalveilig glas kan een valraam voldoen waar een draairaam dat niet doet. Bij bepaalde gebruiksfuncties kan dat ook een hele mooie oplossing zijn. Echter: het gaat hier om een woning, dus is er een spuiventilatieeis. En ik durf met zekere zekerheid wel te stellen dat jij daar nu niet meer aan voldoet met uitsluitend valramen (de capaciteit van zo'n valraam is qua spui zeer beperkt). Mocht het vanuit gelijkwaardigheid zijn goedgekeurd, dan is daarmee natuurlijk de kous af. Maar dat vraag ik me ten zeerste af, dit soort noodoplossingen worden doorgaans doorgaans met oogkleppen op bedacht. Waarbij niet wordt gerealiseerd dat de oplossing voor punt A meteen een probleem wordt voor punt B.
Naam: Leon (datum: 23-09-2021 15:59)
Ik snap de gedachte van de oplossing, bij toepassing van doorvalveilig glas kan een valraam voldoen waar een draairaam dat niet doet. Bij bepaalde gebruiksfuncties kan dat ook een hele mooie oplossing zijn. Echter: het gaat hier om een woning, dus is er een spuiventilatieeis. En ik durf met zekere zekerheid wel te stellen dat jij daar nu niet meer aan voldoet met uitsluitend valramen (de capaciteit van zo'n valraam is qua spui zeer beperkt). Mocht het vanuit gelijkwaardigheid zijn goedgekeurd, dan is daarmee natuurlijk de kous af. Maar dat vraag ik me ten zeerste af, dit soort noodoplossingen worden doorgaans doorgaans met oogkleppen op bedacht. Waarbij niet wordt gerealiseerd dat de oplossing voor punt A meteen een probleem wordt voor punt B.
Re: valbeveiliging
Naam: Alfred (datum: 23-09-2021 18:34)
Check anders bij de gemeente hoe ze dit hebben beoordeeld.
Naam: Alfred (datum: 23-09-2021 18:34)
Check anders bij de gemeente hoe ze dit hebben beoordeeld.
Re: valbeveiliging
Naam: Jack , van SenS (datum: 24-09-2021 09:34)
Hoe laag is "te laag"; is het lager dan 850mm+vlp (doorval) of lager dan 700mm+vlp (opstap)?
Ik neem aan dat die 2de raamboom/sluiting hoog wordt aangebracht, zodat 'n kind (dat evt. wel bij de lagere raamboom kan) het raam niet kan bedienen. Daar is dan altijd 'n 2de handeling voor nodig. Spuien kan dus nog steeds, alleen voldoe je op dat moment dus niet aan de doorvaleis. Desondanks heb ik vaker gehoord dat een dergelijke oplossing als alternatief werd toegepast.
Het zou mijn voorkeur niet hebben, want het beperkt het dagelijks gebruik. Alternatief mbt doorvalbeveiliging is aan de buitenzijde een stang voorzien.
Naam: Jack , van SenS (datum: 24-09-2021 09:34)
Hoe laag is "te laag"; is het lager dan 850mm+vlp (doorval) of lager dan 700mm+vlp (opstap)?
Ik neem aan dat die 2de raamboom/sluiting hoog wordt aangebracht, zodat 'n kind (dat evt. wel bij de lagere raamboom kan) het raam niet kan bedienen. Daar is dan altijd 'n 2de handeling voor nodig. Spuien kan dus nog steeds, alleen voldoe je op dat moment dus niet aan de doorvaleis. Desondanks heb ik vaker gehoord dat een dergelijke oplossing als alternatief werd toegepast.
Het zou mijn voorkeur niet hebben, want het beperkt het dagelijks gebruik. Alternatief mbt doorvalbeveiliging is aan de buitenzijde een stang voorzien.
Re: valbeveiliging
Naam: Leon (datum: 24-09-2021 10:47)
@Jack
Ik vraag mij ten zeerste af of dit strikt genomen wel voldoet. De eisen ten aanzien van vloerafscheidingen (daar hebben we het feitelijk over) zijn toch vrij duidelijk, ook wanneer er geen vloerafscheiding nodig is. Dat zijn logische plekken (een laadperron, een podium, een trap, daar waar je het redelijkerwijs verwacht). Een raam dient m.i. gewoon veilig te gebruiken te zijn, dat is hier feitelijk (volgens de letter der wet) niet het geval. Zeker niet wanneer je je ramen in de praktijk gebruikt als zomernachtventilatie. Ik zet mijn geld er op in dat hier te kort door de bocht is geredeneerd bij het bedenken van de oplossing, zonder er integraal naar te kijken met de gehele regelgeving als richting. Heel verrassend is dat niet, dit soort problemen zie je om de haverklap. (Hoe meer personen en partijen mee moeten denken, hoe minder het totaalplaatje in beeld blijft). Maar dat maakt het niet minder fout.
Naam: Leon (datum: 24-09-2021 10:47)
@Jack
Ik vraag mij ten zeerste af of dit strikt genomen wel voldoet. De eisen ten aanzien van vloerafscheidingen (daar hebben we het feitelijk over) zijn toch vrij duidelijk, ook wanneer er geen vloerafscheiding nodig is. Dat zijn logische plekken (een laadperron, een podium, een trap, daar waar je het redelijkerwijs verwacht). Een raam dient m.i. gewoon veilig te gebruiken te zijn, dat is hier feitelijk (volgens de letter der wet) niet het geval. Zeker niet wanneer je je ramen in de praktijk gebruikt als zomernachtventilatie. Ik zet mijn geld er op in dat hier te kort door de bocht is geredeneerd bij het bedenken van de oplossing, zonder er integraal naar te kijken met de gehele regelgeving als richting. Heel verrassend is dat niet, dit soort problemen zie je om de haverklap. (Hoe meer personen en partijen mee moeten denken, hoe minder het totaalplaatje in beeld blijft). Maar dat maakt het niet minder fout.
Re: valbeveiliging
Naam: Jack , van SenS (datum: 24-09-2021 10:59)
@Leon; ik ben het helemaal met je eens hoor. Ik merk slechts op dat ik weet dat een dergelijke oplossing soms werd goedgekeurd door het bevoegd gezag. Niet iets van de laatste jaren overigens.
Naam: Jack , van SenS (datum: 24-09-2021 10:59)
@Leon; ik ben het helemaal met je eens hoor. Ik merk slechts op dat ik weet dat een dergelijke oplossing soms werd goedgekeurd door het bevoegd gezag. Niet iets van de laatste jaren overigens.
Re: valbeveiliging
Naam: Leon (datum: 24-09-2021 11:11)
Nee precies, als het onder de noemer 'gelijkwaardige oplossing' wordt geschoven en geaccepteerd dan is het snel klaar natuurlijk. Even los van de overeenkomsten die gesloten zijn tussen koper en verkoper/ontwikkelaar.
Naam: Leon (datum: 24-09-2021 11:11)
Nee precies, als het onder de noemer 'gelijkwaardige oplossing' wordt geschoven en geaccepteerd dan is het snel klaar natuurlijk. Even los van de overeenkomsten die gesloten zijn tussen koper en verkoper/ontwikkelaar.
Re: valbeveiliging
Naam: Michiel Meinema (datum: 29-09-2021 08:56)
Ter reactie op meerdere berichten, de vensterbank is ongeveer 780mm boven vloerpeil.
Het spuien kan inderdaad niet meer voldoen aan de eisen, maar wat ik begrepen heb vond de gemeente dit minder belangrijk als valbeveiliging.
Daarnaast is de nieuwe sluiting juist lager als het bestaande kozijnboompje. Ik heb verder net als Leon mijn twijfels of dit voldoet al is dit met name om de reden dat er feitelijk niets verandert is. Ik heb nu een extra slot en moet dus twee handelingen doen voodat ik raam in kiep of draaistand kan zetten. Het bouwbesluit zegt niets over de hoeveelheid handelingen om valbeleiging mogelijk te maken.
Naam: Michiel Meinema (datum: 29-09-2021 08:56)
Ter reactie op meerdere berichten, de vensterbank is ongeveer 780mm boven vloerpeil.
Het spuien kan inderdaad niet meer voldoen aan de eisen, maar wat ik begrepen heb vond de gemeente dit minder belangrijk als valbeveiliging.
Daarnaast is de nieuwe sluiting juist lager als het bestaande kozijnboompje. Ik heb verder net als Leon mijn twijfels of dit voldoet al is dit met name om de reden dat er feitelijk niets verandert is. Ik heb nu een extra slot en moet dus twee handelingen doen voodat ik raam in kiep of draaistand kan zetten. Het bouwbesluit zegt niets over de hoeveelheid handelingen om valbeleiging mogelijk te maken.
Re: valbeveiliging
Naam: Leon (datum: 29-09-2021 09:06)
Bij die 780 mm mag je natuurlijk nog je kozijndorpel tellen he, dat is de bovenkant van je 'borstwering'. Verder blijft het een bijzondere situatie...
Naam: Leon (datum: 29-09-2021 09:06)
Bij die 780 mm mag je natuurlijk nog je kozijndorpel tellen he, dat is de bovenkant van je 'borstwering'. Verder blijft het een bijzondere situatie...
Re: valbeveiliging
Naam: JP , van Gemeente (datum: 07-10-2021 15:46)
Als je je eigen woning is (dus geen huur) dan heb je uitzonderingen voor particulier eigendom. Artikel 1.12a Bouwbesluit 2012. De vloerafscheiding mag dan op minimaal 600mm komen, dus nog lager.
Reageer
Naam: JP , van Gemeente (datum: 07-10-2021 15:46)
Als je je eigen woning is (dus geen huur) dan heb je uitzonderingen voor particulier eigendom. Artikel 1.12a Bouwbesluit 2012. De vloerafscheiding mag dan op minimaal 600mm komen, dus nog lager.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)