Zoek binnen het forum
Vraag: Gelijkwaardige oplossing 2.17, hoogte van een vensterbank ter plaatse van een beweegbaar raam
Naam: Kas (datum: 08-09-2021 10:08)
De gelijkwaardigheid is dat als de vensterbank op 500m zit en het kalf daar 650mm boven zit dat dat goed is. En een vensterbank op 200mm met het kalf daar 650mm boven is ook goed.
Tevens staat aangegeven dat de combinatie 500mm en 650mm niet van toepassing is omdat de doelgroep al niet over 650mm kan vallen.
Daaruit concludeer ik dat als de vensterbank op 400mm zit en het kalf daar 650mm boven dta ook conform die gelijkwaardigheid is. Is dat een juiste conclusie ?
Bijlage: GELIJKWAARDIGE OPLOSSINGEN-2-17.pdf Reageer
Naam: Kas (datum: 08-09-2021 10:08)
De gelijkwaardigheid is dat als de vensterbank op 500m zit en het kalf daar 650mm boven zit dat dat goed is. En een vensterbank op 200mm met het kalf daar 650mm boven is ook goed.
Tevens staat aangegeven dat de combinatie 500mm en 650mm niet van toepassing is omdat de doelgroep al niet over 650mm kan vallen.
Daaruit concludeer ik dat als de vensterbank op 400mm zit en het kalf daar 650mm boven dta ook conform die gelijkwaardigheid is. Is dat een juiste conclusie ?
Bijlage: GELIJKWAARDIGE OPLOSSINGEN-2-17.pdf Reageer
Re: Gelijkwaardige oplossing 2.17, hoogte van een vensterbank ter plaatse van een beweegbaar raam
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 08-09-2021 12:25)
Nee, denk het niet. Ze kijken apart naar 'overklauterbaarheid' en 'valbeveiliging', en voor het aspect overklauterbaarheid leggen ze de acceptabele grens toch echt bij die 500mm. Dus wanneer je lager gaat dan dat wijk je af van de 'vaste' gelijkwaardigheid en zul je specifiek voor jouw geval moeten gaan onderbouwen dat dat voldoende veilig is.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 08-09-2021 12:25)
Nee, denk het niet. Ze kijken apart naar 'overklauterbaarheid' en 'valbeveiliging', en voor het aspect overklauterbaarheid leggen ze de acceptabele grens toch echt bij die 500mm. Dus wanneer je lager gaat dan dat wijk je af van de 'vaste' gelijkwaardigheid en zul je specifiek voor jouw geval moeten gaan onderbouwen dat dat voldoende veilig is.
Re: Gelijkwaardige oplossing 2.17, hoogte van een vensterbank ter plaatse van een beweegbaar raam
Naam: Jack , van SenS (datum: 09-09-2021 09:09)
... of er moet sprake zijn van art.2.20 lid 2
Reageer
Naam: Jack , van SenS (datum: 09-09-2021 09:09)
... of er moet sprake zijn van art.2.20 lid 2
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)