Zoek binnen het forum
Vraag: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: michael de Jong, van Castgate (datum: 02-12-2019 13:59)
Aan de voorzijde van onze woning hebben wij een zonwering geplaatst, met daaromheen een houten casette (zie foto).
Onze gemeente rekent de casette als luifel, wat in tegenspraak is met het bestemmingsplan.
na mijn mening is de casette een onderdeel (esthetisch) van de zonwering, en moet aangerekend worden als dak overstek (verlengde van de aanbouw).
De vraag is: wat is de maximale overspanning van een overstek om deze vergunningsvrij te kunnen plaatsen?
Bijlage: IMG-20190923-WA0007.jpg Reageer
Naam: michael de Jong, van Castgate (datum: 02-12-2019 13:59)
Aan de voorzijde van onze woning hebben wij een zonwering geplaatst, met daaromheen een houten casette (zie foto).
Onze gemeente rekent de casette als luifel, wat in tegenspraak is met het bestemmingsplan.
na mijn mening is de casette een onderdeel (esthetisch) van de zonwering, en moet aangerekend worden als dak overstek (verlengde van de aanbouw).
De vraag is: wat is de maximale overspanning van een overstek om deze vergunningsvrij te kunnen plaatsen?
Bijlage: IMG-20190923-WA0007.jpg Reageer
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: pino (datum: 02-12-2019 16:14)
De gemeente is het helemaal met je eens denk ik.
Behoudens dan dat het vergunnings-vrij is.
Aangezien het de voorzijde betreft.
Daar is een uitbouw niet vergunningsvrij en een overstek daaraan dus ook niet.
Naam: pino (datum: 02-12-2019 16:14)
De gemeente is het helemaal met je eens denk ik.
Behoudens dan dat het vergunnings-vrij is.
Aangezien het de voorzijde betreft.
Daar is een uitbouw niet vergunningsvrij en een overstek daaraan dus ook niet.
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: Jeroen (datum: 02-12-2019 16:47)
Zielepoten!!!!!!!!!!!!!!!
Naam: Jeroen (datum: 02-12-2019 16:47)
Zielepoten!!!!!!!!!!!!!!!
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: Joost (datum: 02-12-2019 17:35)
@pino; ik snap je antwoord niet....
Naam: Joost (datum: 02-12-2019 17:35)
@pino; ik snap je antwoord niet....
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: tim (datum: 02-12-2019 21:36)
Het probleem is op de foto meteen zichtbaar. De zonnewering van de 2 naastgelegen huizen hebben een ‘normale’ cassette. Dat ziet er toch beter uit.
Maar waarom maakt de gemeente hier een probleem van. Is er een buurman die een klacht heeft ingediend?
Volgens mij zijn er geen maten bepalend bij vergunningvrij en zonneweringen.
Naam: tim (datum: 02-12-2019 21:36)
Het probleem is op de foto meteen zichtbaar. De zonnewering van de 2 naastgelegen huizen hebben een ‘normale’ cassette. Dat ziet er toch beter uit.
Maar waarom maakt de gemeente hier een probleem van. Is er een buurman die een klacht heeft ingediend?
Volgens mij zijn er geen maten bepalend bij vergunningvrij en zonneweringen.
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: pino (datum: 03-12-2019 08:43)
Het is aan de voorkant.
De gemeente ziet die ombouw als dakrand
m.i. is dat terecht
Naam: pino (datum: 03-12-2019 08:43)
Het is aan de voorkant.
De gemeente ziet die ombouw als dakrand
m.i. is dat terecht
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: Leon (datum: 03-12-2019 10:16)
Een snelle vergunnings-check leert mij dat het vergunningsvrij is zolang het toegestaan is in het bestemminsgplan. TS geeft al aan dat het bestemmingsplan het niet toestaat. Enige escape die je dan hebt is de terminologie in dat bestemmingsplan. Is het wel een overstek of luifel? Maakt dat verschil? Vragen waar wij geen antwoord op hebben zonder het betreffende bestemmingsplan te kennen. Wellicht dat TS even een linkje kan delen?
Mijn persoonlijke mening: of het wel of niet mooi is kun je over discussiëren, ik had het thuis denk ik anders gedaan. Maar om er nou zo'n probleem van te maken vind ik dan weer te ver gaan. Of het nou een ambtenaar is geweest die dit al dan niet toevallig heeft geconstateerd of dat het een klacht is van een omwonende, het lijkt mij een beetje zonde van het gemeenschapsgeld. Probleem is echter dat wanneer het echt strijdig is met de regels, men het niet zomaar kan negeren. Je eigen beleid negeren is nooit zo handig...
Naam: Leon (datum: 03-12-2019 10:16)
Een snelle vergunnings-check leert mij dat het vergunningsvrij is zolang het toegestaan is in het bestemminsgplan. TS geeft al aan dat het bestemmingsplan het niet toestaat. Enige escape die je dan hebt is de terminologie in dat bestemmingsplan. Is het wel een overstek of luifel? Maakt dat verschil? Vragen waar wij geen antwoord op hebben zonder het betreffende bestemmingsplan te kennen. Wellicht dat TS even een linkje kan delen?
Mijn persoonlijke mening: of het wel of niet mooi is kun je over discussiëren, ik had het thuis denk ik anders gedaan. Maar om er nou zo'n probleem van te maken vind ik dan weer te ver gaan. Of het nou een ambtenaar is geweest die dit al dan niet toevallig heeft geconstateerd of dat het een klacht is van een omwonende, het lijkt mij een beetje zonde van het gemeenschapsgeld. Probleem is echter dat wanneer het echt strijdig is met de regels, men het niet zomaar kan negeren. Je eigen beleid negeren is nooit zo handig...
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: Cees (datum: 03-12-2019 14:14)
Er zijn geen voorschriften in het Besluit omgevingsrecht die de cassette vergunningsvrij maken. Het is dan ook niet zo dat als de cassette past in het bestemmingsplan, dat het dan vergunningsvrij is.
Naam: Cees (datum: 03-12-2019 14:14)
Er zijn geen voorschriften in het Besluit omgevingsrecht die de cassette vergunningsvrij maken. Het is dan ook niet zo dat als de cassette past in het bestemmingsplan, dat het dan vergunningsvrij is.
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 04-12-2019 15:03)
Als zonwering aan een woning is het eigenlijk per definitie al vergunningvrij voor zowel bouwen als afwijken BP, en is er geen manier om dit te verbieden op grond van bouwbesluit of BP.
Maar zelfs dan nog: Kijk eens in dat BP bij de 'wijze van meten', meestal is dat artikel 2. Daar staat vaak in dat ondergeschikte bouwdelen en uitkragingen tot 50 cm niet worden meegeteld bij het bepalen van oppervlakte, hoogte en volume.
Dus het lijkt me sterk dat het BP hierop tegen is.
Wat je heel soms nog wel eens ziet, is dat er in echt extreme gevallen van objectief aantoonbaar 'lelijk' zijn wordt gesteld dat iets een welstandsexces is. Maar dat gaat verder dan een iets te grote ombouw.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 04-12-2019 15:03)
Als zonwering aan een woning is het eigenlijk per definitie al vergunningvrij voor zowel bouwen als afwijken BP, en is er geen manier om dit te verbieden op grond van bouwbesluit of BP.
Maar zelfs dan nog: Kijk eens in dat BP bij de 'wijze van meten', meestal is dat artikel 2. Daar staat vaak in dat ondergeschikte bouwdelen en uitkragingen tot 50 cm niet worden meegeteld bij het bepalen van oppervlakte, hoogte en volume.
Dus het lijkt me sterk dat het BP hierop tegen is.
Wat je heel soms nog wel eens ziet, is dat er in echt extreme gevallen van objectief aantoonbaar 'lelijk' zijn wordt gesteld dat iets een welstandsexces is. Maar dat gaat verder dan een iets te grote ombouw.
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 04-12-2019 15:09)
@pino
Als ik de foto zo kijk denk ik dat de uitbouwen origineel al aan de woningen vast zaten tijdens de bouw. Dan is het gewoon 'hoofdgebouw' en niet een vergunningvrije aanbouw.
Een zonnescherm, rolscherm of (rol)luik op zich is een volledig vergunningvrije categorie (Bor bijlage II art. 2.8 dacht ik). Dus hoe dat ding er ook uit ziet, je kunt er niet zoveel mee als gemeente.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 04-12-2019 15:09)
@pino
Als ik de foto zo kijk denk ik dat de uitbouwen origineel al aan de woningen vast zaten tijdens de bouw. Dan is het gewoon 'hoofdgebouw' en niet een vergunningvrije aanbouw.
Een zonnescherm, rolscherm of (rol)luik op zich is een volledig vergunningvrije categorie (Bor bijlage II art. 2.8 dacht ik). Dus hoe dat ding er ook uit ziet, je kunt er niet zoveel mee als gemeente.
Re: vergunningsvrij bouwen overstek
Naam: pino (datum: 05-12-2019 13:20)
Deze gemeente ziet wel mogelijkheden.
en ik denk dat ze best kunnen onderbouwen dat die kap/aangepaste dakrand geen noodzakelijk element is van een zonnescherm zoals bedoeld in de vrijstelling
Reageer
Naam: pino (datum: 05-12-2019 13:20)
Deze gemeente ziet wel mogelijkheden.
en ik denk dat ze best kunnen onderbouwen dat die kap/aangepaste dakrand geen noodzakelijk element is van een zonnescherm zoals bedoeld in de vrijstelling
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)