Zoek binnen het forum
Vraag: geluidwering DnTA versus Rw
Naam: Jack, van SenS (datum: 10-10-2019 12:49)
Eisen mbt luchtgeluid tussen ruimten worden geformuleerd als (karakteristiek) lucht-geluidniveauverschil, ofwel DnTA of DnTAk. Fabrikanten vermelden in hun documentatie vaak de Rw-waarde van het product.
Kan ik aan de hand van die Rw-waarde dan toch de DnTA of DnTAk berekenen of inschatten. Is daar een eenvoudige formule of voldoende veilige correctiefactor voor?
Reageer
Naam: Jack, van SenS (datum: 10-10-2019 12:49)
Eisen mbt luchtgeluid tussen ruimten worden geformuleerd als (karakteristiek) lucht-geluidniveauverschil, ofwel DnTA of DnTAk. Fabrikanten vermelden in hun documentatie vaak de Rw-waarde van het product.
Kan ik aan de hand van die Rw-waarde dan toch de DnTA of DnTAk berekenen of inschatten. Is daar een eenvoudige formule of voldoende veilige correctiefactor voor?
Reageer
Re: geluidwering DnTA versus Rw
Naam: Leon (datum: 10-10-2019 14:39)
Exact berekenen lukt je nooit, daarvoor zijn er te veel factoren die invloed hebben op het praktijkresultaat. Ik heb hier zelf ook eens naar gezocht en als richtwaarde(n) het volgende gevonden:
- Ilu;k = Rw – 53 – 2 = Rw – 55. Die -2 is een situatieafhankelijke 'marge/spreiding', de 53 is (blijkbaar) een gegeven.
- Ilu;k = Ilu;lab – 5. Die -5 is een toeslag om flankerende transmissie mee te nemen (die je in je laboratoriumopstelling niet hebt).
Voor de oplettende kijker: Ilu;k is nog de oude term, tegenwoordig rekenen we met DnT;A;K, dus deze omrekenslag ook nog even maken:
- DnT,A,K ~~ Ilu;k + 52 dB(A). Die 52 is (blijkbaar) een gegeven.
Zoals je ziet zit er in elke vergelijking wel een +/- toeslag of een ~~ ('is ongeveer') aanduiding. Keihard berekenen gaat je dus niet lukken, het is inderdaad een inschatting/richting die je hanteert. Bronvermelding moet ik je helaas even schuldig blijven, maar het komt allemaal niet uit de lucht vallen. Heb het ook niet zelf verzonnen ;)
Reageer
Naam: Leon (datum: 10-10-2019 14:39)
Exact berekenen lukt je nooit, daarvoor zijn er te veel factoren die invloed hebben op het praktijkresultaat. Ik heb hier zelf ook eens naar gezocht en als richtwaarde(n) het volgende gevonden:
- Ilu;k = Rw – 53 – 2 = Rw – 55. Die -2 is een situatieafhankelijke 'marge/spreiding', de 53 is (blijkbaar) een gegeven.
- Ilu;k = Ilu;lab – 5. Die -5 is een toeslag om flankerende transmissie mee te nemen (die je in je laboratoriumopstelling niet hebt).
Voor de oplettende kijker: Ilu;k is nog de oude term, tegenwoordig rekenen we met DnT;A;K, dus deze omrekenslag ook nog even maken:
- DnT,A,K ~~ Ilu;k + 52 dB(A). Die 52 is (blijkbaar) een gegeven.
Zoals je ziet zit er in elke vergelijking wel een +/- toeslag of een ~~ ('is ongeveer') aanduiding. Keihard berekenen gaat je dus niet lukken, het is inderdaad een inschatting/richting die je hanteert. Bronvermelding moet ik je helaas even schuldig blijven, maar het komt allemaal niet uit de lucht vallen. Heb het ook niet zelf verzonnen ;)
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)