Zoek binnen het forum
Vraag: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki, van De gehele stad (datum: 20-03-2018 13:50)
Volgens het Bouwbesluit moet iedereen binnen 1 minuut uit een brandende ruimte zijn, omdat men stikt in rook.
Nu heeft een ingenieursbureau de ontruiming van een - 45 meter hoog - groot publieksgebouw getoetst op een manier de manier die - volgens mij - niet mag.
Het ingenieursbureau doet alsof zij de ontruiming van de brandende ruimte (bijv. filmzaal) heeft getoetst: door de sluis/opvangruimte aan te vinken als brandend!
Maar een sluis/opvangruimte is een vluchtruimte en die mag niet branden.
Mijn vraag:
Heb ik gelijk en is deze wijze van ontruimingstoetsing onjuist?
Mevrouw Kiki
<>
Tekst:
Als men wil weten of het bedreigde compartiment op tijd leeg is: dan vinkt men de sluis/opvangruimte aan als bedreigd.
Men kijkt na 1,5 minuut in de detail resultaten hoeveel personen er nog op de verdieping zijn.
Past dat aantal personen in de sluis/opvangruimte dan is het bedreigde compartiment op tijd leeg.
Bijlage: dGmr brief over geen bug NPR 6080.pdf Reageer
Naam: Mevrouw Kiki, van De gehele stad (datum: 20-03-2018 13:50)
Volgens het Bouwbesluit moet iedereen binnen 1 minuut uit een brandende ruimte zijn, omdat men stikt in rook.
Nu heeft een ingenieursbureau de ontruiming van een - 45 meter hoog - groot publieksgebouw getoetst op een manier de manier die - volgens mij - niet mag.
Het ingenieursbureau doet alsof zij de ontruiming van de brandende ruimte (bijv. filmzaal) heeft getoetst: door de sluis/opvangruimte aan te vinken als brandend!
Maar een sluis/opvangruimte is een vluchtruimte en die mag niet branden.
Mijn vraag:
Heb ik gelijk en is deze wijze van ontruimingstoetsing onjuist?
Mevrouw Kiki
<>
Tekst:
Als men wil weten of het bedreigde compartiment op tijd leeg is: dan vinkt men de sluis/opvangruimte aan als bedreigd.
Men kijkt na 1,5 minuut in de detail resultaten hoeveel personen er nog op de verdieping zijn.
Past dat aantal personen in de sluis/opvangruimte dan is het bedreigde compartiment op tijd leeg.
Bijlage: dGmr brief over geen bug NPR 6080.pdf Reageer
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-03-2018 14:57)
Ik denk dat de brief die u toevoegt duidelijk uitlegt wat de beperkingen van het gebruikte model zijn, waarom dit zo wordt ingevoerd, en wat voor aanvullende overwegingen er dan moeten worden gemaakt om te kijken of een situatie veilig is.
Mocht u anders van mening zijn, dan kunt u een alternatieve berekening (laten) maken, rechtstreeks gebaseerd op het bouwbesluit en de regeling bouwbesluit, of met een ander ontruimingsprogramma of simulatieprogramma.
Heeft u een belang bij die berekening of is dit meer uw persoonlijke kruistocht? Het feit dat u die brief kunt toevoegen doet mij het laatste vermoeden.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 20-03-2018 14:57)
Ik denk dat de brief die u toevoegt duidelijk uitlegt wat de beperkingen van het gebruikte model zijn, waarom dit zo wordt ingevoerd, en wat voor aanvullende overwegingen er dan moeten worden gemaakt om te kijken of een situatie veilig is.
Mocht u anders van mening zijn, dan kunt u een alternatieve berekening (laten) maken, rechtstreeks gebaseerd op het bouwbesluit en de regeling bouwbesluit, of met een ander ontruimingsprogramma of simulatieprogramma.
Heeft u een belang bij die berekening of is dit meer uw persoonlijke kruistocht? Het feit dat u die brief kunt toevoegen doet mij het laatste vermoeden.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: pino (datum: 20-03-2018 15:45)
Inderdaad lees die brief een goed en kijk dan nogmaals.
Naam: pino (datum: 20-03-2018 15:45)
Inderdaad lees die brief een goed en kijk dan nogmaals.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 20-03-2018 17:55)
Dank voor jullie bijzondere en snelle reactie.
Ik zet mij in omdat het toetsen van ontruiming bij brand - van een enorm groot - publieks gebouw gaat: over leven en dood.
Kunnen jullie mij die ENE ZIN duidelijk uitleggen uit de brief (pagina 2 / 25 maart 2013)beginnend met: "Als de gebruiker wil weten etc. "??
Ik heb heel veel mensen benaderd.
Maar NIEMAND begrijpt die ENE ZIN.
In die ene zin legt het ingenieursbureau uitgelegd HOE er door hen is getoetst.
Dus moet die zin te begrijpen zijn.
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 20-03-2018 17:55)
Dank voor jullie bijzondere en snelle reactie.
Ik zet mij in omdat het toetsen van ontruiming bij brand - van een enorm groot - publieks gebouw gaat: over leven en dood.
Kunnen jullie mij die ENE ZIN duidelijk uitleggen uit de brief (pagina 2 / 25 maart 2013)beginnend met: "Als de gebruiker wil weten etc. "??
Ik heb heel veel mensen benaderd.
Maar NIEMAND begrijpt die ENE ZIN.
In die ene zin legt het ingenieursbureau uitgelegd HOE er door hen is getoetst.
Dus moet die zin te begrijpen zijn.
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Roy (datum: 20-03-2018 21:48)
Met gebruiker wordt bedoeld de brandveiligheidsadviseur welke het programma gebruikt. Hiermee wordt niet de gebruiker van het gebouw bedoeld.
Wat volgens mij de reden is waarop je de sluis als direct bedreigd moet aanvinken is omdat je anders het programma geen resultaat toont. Dit is wat ze proberen toe te lichten in de brief.
Dit is geen bug, maar een gebruiksbeperking van de software.
ps. Brandveiligheidsadviseurs willen ook een veilig gebouw.
Naam: Roy (datum: 20-03-2018 21:48)
Met gebruiker wordt bedoeld de brandveiligheidsadviseur welke het programma gebruikt. Hiermee wordt niet de gebruiker van het gebouw bedoeld.
Wat volgens mij de reden is waarop je de sluis als direct bedreigd moet aanvinken is omdat je anders het programma geen resultaat toont. Dit is wat ze proberen toe te lichten in de brief.
Dit is geen bug, maar een gebruiksbeperking van de software.
ps. Brandveiligheidsadviseurs willen ook een veilig gebouw.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 21-03-2018 08:28)
Dan vraag ik me af wie al die mensen zijn en in hoeverre ze kennis van zaken hebben van bouwregelgeving. Daarbij: heb je DGMR al gebeld? Zij kunnen dat toch toelichten? Alles bij elkaar snap ik de vraag ook niet zo. Vanwaar je zorgen, wat is jouw rol in dit geheel? Vertrouw je de huidige situatie niet? Probeer je een bouwvergunning tegen te houden? Of is het wat anders?
Naam: Leon (datum: 21-03-2018 08:28)
Dan vraag ik me af wie al die mensen zijn en in hoeverre ze kennis van zaken hebben van bouwregelgeving. Daarbij: heb je DGMR al gebeld? Zij kunnen dat toch toelichten? Alles bij elkaar snap ik de vraag ook niet zo. Vanwaar je zorgen, wat is jouw rol in dit geheel? Vertrouw je de huidige situatie niet? Probeer je een bouwvergunning tegen te houden? Of is het wat anders?
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 21-03-2018 08:41)
@Leon
Google maar eens op Mevrouw Kiki
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 21-03-2018 08:41)
@Leon
Google maar eens op Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 21-03-2018 08:54)
Ontruiming gaat inderdaad over veiligheid, en een beetje gechargeerd over leven of dood ja.
Alleen denk ik meer dat u dat niet zoveel uitmaakt, en voor wat betreft een gebouw 'waar u het niet mee eens bent' op zoek bent naar stokken om mee te slaan. Of dat nu over veiligheid, bruikbaarheid of iets anders gaat. U bent niet op zoek naar een uitleg over veiligheid, maar naar onduidelijkheid of ambivalente toetsing die u in uw voordeel kunt gebruiken bij een procedure tegen een bepaalde ontwikkeling.
Ik ben brandveiligheidsadviseur, en ik snap die zin prima, vooral ook in combinatie met de brief van DGMR. En het is hierboven ook nog een keer uitgelegd. Niemand heeft er belang bij die berekening verkeerd uit te voeren.
En zoals gezegd, als u er echt twijfels aan heeft, en uw bent echt betrokken bij 'veiligheid' en de burger, dan moet u zich toch ook verdiepen in de materie? Dan kunt u een eigen berekening maken die aantoont wat er mis is met deze manier van invullen van de NPR?
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 21-03-2018 08:54)
Ontruiming gaat inderdaad over veiligheid, en een beetje gechargeerd over leven of dood ja.
Alleen denk ik meer dat u dat niet zoveel uitmaakt, en voor wat betreft een gebouw 'waar u het niet mee eens bent' op zoek bent naar stokken om mee te slaan. Of dat nu over veiligheid, bruikbaarheid of iets anders gaat. U bent niet op zoek naar een uitleg over veiligheid, maar naar onduidelijkheid of ambivalente toetsing die u in uw voordeel kunt gebruiken bij een procedure tegen een bepaalde ontwikkeling.
Ik ben brandveiligheidsadviseur, en ik snap die zin prima, vooral ook in combinatie met de brief van DGMR. En het is hierboven ook nog een keer uitgelegd. Niemand heeft er belang bij die berekening verkeerd uit te voeren.
En zoals gezegd, als u er echt twijfels aan heeft, en uw bent echt betrokken bij 'veiligheid' en de burger, dan moet u zich toch ook verdiepen in de materie? Dan kunt u een eigen berekening maken die aantoont wat er mis is met deze manier van invullen van de NPR?
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 21-03-2018 09:12)
@J.Bolte
Ik heb precies hetzelfde beeld van TS, sluit me verder aan bij jouw betoog.
Naam: Leon (datum: 21-03-2018 09:12)
@J.Bolte
Ik heb precies hetzelfde beeld van TS, sluit me verder aan bij jouw betoog.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 21-03-2018 20:37)
Tot mijn spijt constateer ik dat ook dit platform mij niet de juiste uitleg kan geven.
Uiteraard willen mensen veiligheid.
Maar er worden simpelweg fouten gemaakt.
In berekenen en in redeneren.
<>
Ik ben van mening dat het ONMOGELIJK is om de sluis/opvangruimte aan te vinken als bedreigd, om ZODOENDE te onderzoeken of een goed fikkende filmzaal - gevuld met veel publiek - op tijd (?) leeg is.
Wil je weten of een fikkende filmzaal binnen 1 minuut leeg is moet je die filmzaal aanvinken als bedreigd.
<>
Deel 1.
Een brandcompartiment moet binnen 1 minuut leeg zijn, je ademt na 30 seconde weer in: en dan stik je.
Bij het Groninger Forum lag bij bouwvergunning (!) het ontruimingsrapport van dGmr 16 november 2011 ter inzage.
Toen ontdekte ik dat de ontruiming van de diverse bedreigde ruimten zijn getoetst op 1,5 minuut: maar dat de wachttijden oplopen tot 4,5,6 minuten > wachttijd te lang voldoet niet!
<>
Ik ben met dit 16 november 2011 dGmr rapport naar de Groninger Brandweer gegaan.
Zij hadden het rapport gezien, maar zij begrepen het rapport niet.
En zij konden het mij niet uitleggen!
<>
Daarom zijn zij - op 25 januari 2012 - met dGmr om tafel gegaan.
Volgens de notulen beweert dGmr dat zij anders heeft getoetst dan normaal omdat de NPR 6080 (NEN 6089) een softwarefout bevat.
Volgens het NEN instituut zit er geen softwarefout in de NPR 6080.
<>
Vervolgens kwam het dGmr rapport 20 maart 2012.
En weer lopen de ontruimingstijden hoog op: 4,5,6 minuten.
<>
Toen kwam de brief met de uitleg van dGmr op 25 maart 2013.
Daarin beweert dGmr dat zij de sluis/opvangruimte heeft aangevinkt als bedreigd.
<>
Vervolgens heeft gemeentelijk top ambtenaar Gert Willem Hanekamp (tevens brandweerdeskundige) - op 17 april 2013 - in mijn bijzijn tegen de Groninger Brandweer bevestigd dat de dGmr rapporten FRAUDULEUS zijn.
Er hebben namelijk geen enkele bouwtechnische veranderingen plaatsgevonden!
Het 20 maart 2012 dGmr rapport is dus fake!
<>
Deel 2.
Kijk voor meer technische info bij:
mijn website > de Apk van het Groninger Forum.
1. Bij de bonnetjes.
a. Klein gedeelte 1e rapport
16 november 2011
b. Klein gedeelte 2e rapport
20 maart 2012
c. Verslag Hanekamp Hofman Kiki
17 april 2013
d. Te lange wachttijden brand in filmzaal
20 maart 2012
e. geen bug brief van dGmr - 25 maart 2013
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 21-03-2018 20:37)
Tot mijn spijt constateer ik dat ook dit platform mij niet de juiste uitleg kan geven.
Uiteraard willen mensen veiligheid.
Maar er worden simpelweg fouten gemaakt.
In berekenen en in redeneren.
<>
Ik ben van mening dat het ONMOGELIJK is om de sluis/opvangruimte aan te vinken als bedreigd, om ZODOENDE te onderzoeken of een goed fikkende filmzaal - gevuld met veel publiek - op tijd (?) leeg is.
Wil je weten of een fikkende filmzaal binnen 1 minuut leeg is moet je die filmzaal aanvinken als bedreigd.
<>
Deel 1.
Een brandcompartiment moet binnen 1 minuut leeg zijn, je ademt na 30 seconde weer in: en dan stik je.
Bij het Groninger Forum lag bij bouwvergunning (!) het ontruimingsrapport van dGmr 16 november 2011 ter inzage.
Toen ontdekte ik dat de ontruiming van de diverse bedreigde ruimten zijn getoetst op 1,5 minuut: maar dat de wachttijden oplopen tot 4,5,6 minuten > wachttijd te lang voldoet niet!
<>
Ik ben met dit 16 november 2011 dGmr rapport naar de Groninger Brandweer gegaan.
Zij hadden het rapport gezien, maar zij begrepen het rapport niet.
En zij konden het mij niet uitleggen!
<>
Daarom zijn zij - op 25 januari 2012 - met dGmr om tafel gegaan.
Volgens de notulen beweert dGmr dat zij anders heeft getoetst dan normaal omdat de NPR 6080 (NEN 6089) een softwarefout bevat.
Volgens het NEN instituut zit er geen softwarefout in de NPR 6080.
<>
Vervolgens kwam het dGmr rapport 20 maart 2012.
En weer lopen de ontruimingstijden hoog op: 4,5,6 minuten.
<>
Toen kwam de brief met de uitleg van dGmr op 25 maart 2013.
Daarin beweert dGmr dat zij de sluis/opvangruimte heeft aangevinkt als bedreigd.
<>
Vervolgens heeft gemeentelijk top ambtenaar Gert Willem Hanekamp (tevens brandweerdeskundige) - op 17 april 2013 - in mijn bijzijn tegen de Groninger Brandweer bevestigd dat de dGmr rapporten FRAUDULEUS zijn.
Er hebben namelijk geen enkele bouwtechnische veranderingen plaatsgevonden!
Het 20 maart 2012 dGmr rapport is dus fake!
<>
Deel 2.
Kijk voor meer technische info bij:
mijn website > de Apk van het Groninger Forum.
1. Bij de bonnetjes.
a. Klein gedeelte 1e rapport
16 november 2011
b. Klein gedeelte 2e rapport
20 maart 2012
c. Verslag Hanekamp Hofman Kiki
17 april 2013
d. Te lange wachttijden brand in filmzaal
20 maart 2012
e. geen bug brief van dGmr - 25 maart 2013
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 22-03-2018 08:47)
Dus de gemeente vindt dat het niet klopt, dan ben je er toch?
Naam: Leon (datum: 22-03-2018 08:47)
Dus de gemeente vindt dat het niet klopt, dan ben je er toch?
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Jack , van SenS (datum: 22-03-2018 09:10)
Dit is heel specialistische materie. Voor een inhoudelijk oordeel is kennis van het plan en de specifieke rekenprogramma's een vereiste.
Het feit dat er discussie is tussen NEN, adviesbureau dgmr en andere deskundigen is op z'n minst zorgelijk. Daar mogen m.i. best kritische vragen over gesteld worden. Dat leidt hopelijk alleen maar tot 'n betere benaderingsmethode, meer veiligheid en minder slachtoffers.
Naam: Jack , van SenS (datum: 22-03-2018 09:10)
Dit is heel specialistische materie. Voor een inhoudelijk oordeel is kennis van het plan en de specifieke rekenprogramma's een vereiste.
Het feit dat er discussie is tussen NEN, adviesbureau dgmr en andere deskundigen is op z'n minst zorgelijk. Daar mogen m.i. best kritische vragen over gesteld worden. Dat leidt hopelijk alleen maar tot 'n betere benaderingsmethode, meer veiligheid en minder slachtoffers.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: pino (datum: 22-03-2018 11:47)
De zin betekend dat men er vanuit gaat dat de personen die nog op de verdieping staan veilig in de sluis zijn aangekomen en dus geen last meer hebben van de (beginnende) brand.
Je moet m.i. geen flink in de hens staande ruimte voor je zien bij iets dergelijks. Het gaat voornamelijk om rook
als de ruimte volledig in de vlammen staat moet iedereen allang weg zijn
De brief legt uit hoe je de beperkingen van de software kan omzeilen
Of dat ook klopt kan ik niet beoordelen maar de brief is verder niet onduidelijk duidelijk.
Je zou overigens verwachten dat de software nu allang in staat is die sluis te betrekken in de berekening. Zij hebben nu ruim 6 jaar gehad om dit aan te passen
Naam: pino (datum: 22-03-2018 11:47)
De zin betekend dat men er vanuit gaat dat de personen die nog op de verdieping staan veilig in de sluis zijn aangekomen en dus geen last meer hebben van de (beginnende) brand.
Je moet m.i. geen flink in de hens staande ruimte voor je zien bij iets dergelijks. Het gaat voornamelijk om rook
als de ruimte volledig in de vlammen staat moet iedereen allang weg zijn
De brief legt uit hoe je de beperkingen van de software kan omzeilen
Of dat ook klopt kan ik niet beoordelen maar de brief is verder niet onduidelijk duidelijk.
Je zou overigens verwachten dat de software nu allang in staat is die sluis te betrekken in de berekening. Zij hebben nu ruim 6 jaar gehad om dit aan te passen
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-03-2018 14:01)
@Leon,
Niet elke ambtenaar heeft iets te zeggen over de inhoud en toetsing van een aanvraag.
Ook daar lijkt het me weer dat mevrouw kiki vooral probeert medestanders te verzamelen, en elke stem is meegenomen. Het maakt niet zoveel uit of er een uitleg komt, die wordt toch waarschijnlijk als vals bestempeld.
Het is makkelijk om andere methodes als 'fout' af te schilderen wanneer je zelf geen 'goed' alternatief hoeft aan te leveren.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-03-2018 14:01)
@Leon,
Niet elke ambtenaar heeft iets te zeggen over de inhoud en toetsing van een aanvraag.
Ook daar lijkt het me weer dat mevrouw kiki vooral probeert medestanders te verzamelen, en elke stem is meegenomen. Het maakt niet zoveel uit of er een uitleg komt, die wordt toch waarschijnlijk als vals bestempeld.
Het is makkelijk om andere methodes als 'fout' af te schilderen wanneer je zelf geen 'goed' alternatief hoeft aan te leveren.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 22-03-2018 14:31)
Toen top ambtenaar Gert Willem Hanekamp - die als postcommendant bij de brand van de Punt 3 brandweerlieden heeft verloren - aangaf dat de uitkomsten frauduleus zijn, dacht ik dat er iets ging gebeuren.
Niet dus.
Door die bizarre dGmr toetsingswijze weet NIEMAND van GEEN ENKELE RUIMTE wat de werkelijke ontruimingstijd is!!!!!!
Omdat je in rook stikt moet je inderdaad snel uit een (brand)rokende ruimte zijn.
Dus voordat alles in lichter laaie staat.
Bij het Groninger Forum blijkt - uit de NPR 6080 toetsings schema's - dat dGmr zeer waarschijnlijk WEL de ontruiming van de ruimten heeft getoetst op 1,5 minuut (NEN 6089 / rekentool NPR 6080).
Maar... om die veel te wachttijden van 4,5,6 minuten WEG TE MASSEREN ... lijkt het erop dat dGmr BEWEERT dat zij de sluis/opvangruimte heeft aangevinkt als bedreigd.
In een sluis/opvangruimte mag je namelijk 3,5 minuten verblijven als die rookwerend is en 6 minuten als het brandwerend is.
In schema's (rapport 16 november 2011) staat zelfs 11.30 minuten wachten in een trappenhuis.
MAAR: ER IS GEEN ENKELE REDEN OM ANDERS TE TOETSEN DAN NORMAAL: OMDAT DE NPR 6080 CORRECT IS. ALSDUS HET NEN INSTITUUT DIE DE NPR 6080 VERKOOPT.
Na jaren concludeer ik dat die ene 'dGmr toetszin' kennelijk voor ZEER velen te onduidelijk is.
Ik blijf erbij dat men de ontruiming van een bedreigd compartiment NOOIT kan beoordelen door een sluis/opvangruimte aan te vinken als bedreigd.
We weten namelijk niet of en hoeveel personen er na 1,5 minuut er op de verdieping zijn >>> en of die personen dood in het bedreigde compartiment liggen....
Dank voor het meedenken!
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 22-03-2018 14:31)
Toen top ambtenaar Gert Willem Hanekamp - die als postcommendant bij de brand van de Punt 3 brandweerlieden heeft verloren - aangaf dat de uitkomsten frauduleus zijn, dacht ik dat er iets ging gebeuren.
Niet dus.
Door die bizarre dGmr toetsingswijze weet NIEMAND van GEEN ENKELE RUIMTE wat de werkelijke ontruimingstijd is!!!!!!
Omdat je in rook stikt moet je inderdaad snel uit een (brand)rokende ruimte zijn.
Dus voordat alles in lichter laaie staat.
Bij het Groninger Forum blijkt - uit de NPR 6080 toetsings schema's - dat dGmr zeer waarschijnlijk WEL de ontruiming van de ruimten heeft getoetst op 1,5 minuut (NEN 6089 / rekentool NPR 6080).
Maar... om die veel te wachttijden van 4,5,6 minuten WEG TE MASSEREN ... lijkt het erop dat dGmr BEWEERT dat zij de sluis/opvangruimte heeft aangevinkt als bedreigd.
In een sluis/opvangruimte mag je namelijk 3,5 minuten verblijven als die rookwerend is en 6 minuten als het brandwerend is.
In schema's (rapport 16 november 2011) staat zelfs 11.30 minuten wachten in een trappenhuis.
MAAR: ER IS GEEN ENKELE REDEN OM ANDERS TE TOETSEN DAN NORMAAL: OMDAT DE NPR 6080 CORRECT IS. ALSDUS HET NEN INSTITUUT DIE DE NPR 6080 VERKOOPT.
Na jaren concludeer ik dat die ene 'dGmr toetszin' kennelijk voor ZEER velen te onduidelijk is.
Ik blijf erbij dat men de ontruiming van een bedreigd compartiment NOOIT kan beoordelen door een sluis/opvangruimte aan te vinken als bedreigd.
We weten namelijk niet of en hoeveel personen er na 1,5 minuut er op de verdieping zijn >>> en of die personen dood in het bedreigde compartiment liggen....
Dank voor het meedenken!
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-03-2018 14:57)
beetje zielig dit.
Maar goed, ik denk dat u hier niet echt gehoor gaat vinden.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 22-03-2018 14:57)
beetje zielig dit.
Maar goed, ik denk dat u hier niet echt gehoor gaat vinden.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 22-03-2018 15:14)
Het bouwbesluit geeft helder aan dat je binnen 1 minuut uit een brandende ruimte moet zijn.
De minister begrijpt dat de NEN 6089 een poging doet om 1,5 minuut ook correct te laten zijn.
Vandaar dat de minister in zijn uitleg aangeeft dat de NEN 6089 correct is MITS de uitgangspunten en van het bouwbesluit wordt gevolgd.
Citaat
Hoofdstuk 2 Brandveilig gebruik:
De in dit artikel genoemde waarden en uitgangspunten zijn grotendeels in lijn met NEN 6089 die kan worden gebruikt als bepalingsmethode, mits de waarden en uitgangspunten van dit artikel worden gehanteerd.
Sinds 1 januari 2014 is er bij het benutten van regels die niet conform het bouwbesluit zijn een verzekeringsprobleem.
Citaat:
Gebouw met APK-keuring veiliger.
Sinds de invoering van de nieuwe bedrijfsregeling brandregres, op 1 januari 2014, geeft de wet brandverzekeraars het recht om het volledige schadebedrag bij brand te verhalen bij de verantwoordelijken in de zakelijke markt, als ze niet hebben voldaan aan wettelijke regels.
Hierdoor wordt nogmaals het belang benadrukt om als gebouweigenaar de zekerheid te hebben dat het pand voldoet aan de wettelijke brandveiligheidseisen.
De afnemende adviserende en toezichthoudende rol van de brandweer en gemeente heeft er voor gezorgd dat de verantwoordelijkheid bij de gebouweigenaar zelf komt te liggen en dat deze zelf actie moet ondernemen.
http://hlpdata.net/blad.php?blad_id=582&onderdeel=1&titel=Cel%20dreigt%20voor%20eigenaar%20van%20brandonveilig%20gebouw
https://rijksoverheid.bouwbesluit.com/Inhoud/docs/wet/mrtoe2012/artikelsgewijs/hfd2
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 22-03-2018 15:14)
Het bouwbesluit geeft helder aan dat je binnen 1 minuut uit een brandende ruimte moet zijn.
De minister begrijpt dat de NEN 6089 een poging doet om 1,5 minuut ook correct te laten zijn.
Vandaar dat de minister in zijn uitleg aangeeft dat de NEN 6089 correct is MITS de uitgangspunten en van het bouwbesluit wordt gevolgd.
Citaat
Hoofdstuk 2 Brandveilig gebruik:
De in dit artikel genoemde waarden en uitgangspunten zijn grotendeels in lijn met NEN 6089 die kan worden gebruikt als bepalingsmethode, mits de waarden en uitgangspunten van dit artikel worden gehanteerd.
Sinds 1 januari 2014 is er bij het benutten van regels die niet conform het bouwbesluit zijn een verzekeringsprobleem.
Citaat:
Gebouw met APK-keuring veiliger.
Sinds de invoering van de nieuwe bedrijfsregeling brandregres, op 1 januari 2014, geeft de wet brandverzekeraars het recht om het volledige schadebedrag bij brand te verhalen bij de verantwoordelijken in de zakelijke markt, als ze niet hebben voldaan aan wettelijke regels.
Hierdoor wordt nogmaals het belang benadrukt om als gebouweigenaar de zekerheid te hebben dat het pand voldoet aan de wettelijke brandveiligheidseisen.
De afnemende adviserende en toezichthoudende rol van de brandweer en gemeente heeft er voor gezorgd dat de verantwoordelijkheid bij de gebouweigenaar zelf komt te liggen en dat deze zelf actie moet ondernemen.
http://hlpdata.net/blad.php?blad_id=582&onderdeel=1&titel=Cel%20dreigt%20voor%20eigenaar%20van%20brandonveilig%20gebouw
https://rijksoverheid.bouwbesluit.com/Inhoud/docs/wet/mrtoe2012/artikelsgewijs/hfd2
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 22-03-2018 15:15)
@J. Bolte
Lijkt mij ook. Waarschijnlijk is dit ook nog koren op de molen van TS want nu vallen wij allemaal onder de noemer 'mensen die het niet uit kunnen leggen'. ;)
Ik stel voor dat TS lekker bij de gemeente aanklopt (afdeling vergunningen en/of handhaving) of voor mij part bij de opdrachtgever/eigenaar van het complex. Of vraag een onafhankelijk adviesbureau voor contra-expertise. Kost een paar centen, maar bij een kwestie van leven of dood mag geld geen rol spelen toch?
Naam: Leon (datum: 22-03-2018 15:15)
@J. Bolte
Lijkt mij ook. Waarschijnlijk is dit ook nog koren op de molen van TS want nu vallen wij allemaal onder de noemer 'mensen die het niet uit kunnen leggen'. ;)
Ik stel voor dat TS lekker bij de gemeente aanklopt (afdeling vergunningen en/of handhaving) of voor mij part bij de opdrachtgever/eigenaar van het complex. Of vraag een onafhankelijk adviesbureau voor contra-expertise. Kost een paar centen, maar bij een kwestie van leven of dood mag geld geen rol spelen toch?
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: A (datum: 22-03-2018 15:58)
Mevrouw Kiki,
Er zijn wat mensen die u heel goed kunnen helpen. Graag even bellen met: 06- 31375105
Naam: A (datum: 22-03-2018 15:58)
Mevrouw Kiki,
Er zijn wat mensen die u heel goed kunnen helpen. Graag even bellen met: 06- 31375105
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: D. Smabers (datum: 26-03-2018 12:51)
@Leon; 'aankloppen' zal niet gaan. Ik begreep dat 'mevrouw' de toegang tot het stadhuis is ontzegd in verband met een handgemeen met een ambtenaar....
Naam: D. Smabers (datum: 26-03-2018 12:51)
@Leon; 'aankloppen' zal niet gaan. Ik begreep dat 'mevrouw' de toegang tot het stadhuis is ontzegd in verband met een handgemeen met een ambtenaar....
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 26-03-2018 15:58)
even goed naar de datum in Google kijken...
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 26-03-2018 15:58)
even goed naar de datum in Google kijken...
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: D. Smabers (datum: 26-03-2018 16:13)
Ah, 'ze' mag er inmiddels weer in. Kan ze haar vraag mooi aftikken met de betreffende ambtenaar.
Naam: D. Smabers (datum: 26-03-2018 16:13)
Ah, 'ze' mag er inmiddels weer in. Kan ze haar vraag mooi aftikken met de betreffende ambtenaar.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 26-03-2018 20:51)
@Jack,
Kritisch zin lijkt een groot probleem in Nederland te zijn.
Er is een groot veiligheid verschil tussen de tijden en het aantal personen van het wettelijke Bouwbesluit en van de niet wettelijke NEN 6089.
NEN Commissieplan 2017:
8.3 Werkgroep 351 007 00 05
Herziening NEN 6089
‘Bepaling van de opvangcapaciteit en de doorstroomcapaciteit van een bouwwerk’
Verschillen en overeenkomsten tussen NEN 6089, de NPR 6080 en de methode volgens
Regeling Bouwbesluit zijn in reactie op het nieuwe ‘Besluit bouwwerken leefomgeving’ op
15 september 2016 bij het Ministerie BZK onder aandacht gebracht.
Mocht dat op enig moment aanleiding geven tot aanpassing van de norm, dan zal de oorspronkelijke werkgroep weer worden geactiveerd.
<>
De werkgroepleden van de NEN commissie 6089 geven dus aan dat er inderdaad verschillen zijn die ze aan de minister van BZK hebben gemeld.
Desondanks weigert het NEN instituut de NEN 6089 uit de handel te halen.
Veel gebouwen - door heel Nederland - zijn getoetst met de niet wettelijke NEN 6089 / NPR 6080.
Die gebouwen moeten misschien worden aangepast om aan de wet (Bouwbesluit) te voldoen.
<>
Brandweer Nederland is commissielid van de werkgroep NEN 6089.
<>
ir. N.J. van Oerle (NEN) heeft tijdens een presentatie (2013) aangegeven wat de verschillen zijn.
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZYIztabpG6YJ:https://www.nen.nl/web/file%3Fuuid%3De825c917-72c9-4bc2-9969-2afa04900558%26owner%3Db3822675-b976-4686-8e28-58ab2e9df711+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=ubuntu
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 26-03-2018 20:51)
@Jack,
Kritisch zin lijkt een groot probleem in Nederland te zijn.
Er is een groot veiligheid verschil tussen de tijden en het aantal personen van het wettelijke Bouwbesluit en van de niet wettelijke NEN 6089.
NEN Commissieplan 2017:
8.3 Werkgroep 351 007 00 05
Herziening NEN 6089
‘Bepaling van de opvangcapaciteit en de doorstroomcapaciteit van een bouwwerk’
Verschillen en overeenkomsten tussen NEN 6089, de NPR 6080 en de methode volgens
Regeling Bouwbesluit zijn in reactie op het nieuwe ‘Besluit bouwwerken leefomgeving’ op
15 september 2016 bij het Ministerie BZK onder aandacht gebracht.
Mocht dat op enig moment aanleiding geven tot aanpassing van de norm, dan zal de oorspronkelijke werkgroep weer worden geactiveerd.
<>
De werkgroepleden van de NEN commissie 6089 geven dus aan dat er inderdaad verschillen zijn die ze aan de minister van BZK hebben gemeld.
Desondanks weigert het NEN instituut de NEN 6089 uit de handel te halen.
Veel gebouwen - door heel Nederland - zijn getoetst met de niet wettelijke NEN 6089 / NPR 6080.
Die gebouwen moeten misschien worden aangepast om aan de wet (Bouwbesluit) te voldoen.
<>
Brandweer Nederland is commissielid van de werkgroep NEN 6089.
<>
ir. N.J. van Oerle (NEN) heeft tijdens een presentatie (2013) aangegeven wat de verschillen zijn.
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZYIztabpG6YJ:https://www.nen.nl/web/file%3Fuuid%3De825c917-72c9-4bc2-9969-2afa04900558%26owner%3Db3822675-b976-4686-8e28-58ab2e9df711+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=ubuntu
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 26-03-2018 21:02)
Of vindt zijn presentatie bij Google:
ir. N.J. van Oerle NEN 6089
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 26-03-2018 21:02)
Of vindt zijn presentatie bij Google:
ir. N.J. van Oerle NEN 6089
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 27-03-2018 17:35)
https://dgmrsoftware.nl/npr6080.php
Dit is de info van dGmr over de door haar ontwikkelde rekentool NPR 6080.
NPR 6080 software voor ontruiming
In 2009 is de NEN 6089 ‘Bepaling van de opvang en de doorstroomcapaciteit van een bouwwerk’ gepubliceerd.
De norm bevat een nieuwe methode voor toetsing van de capaciteit van de trappenhuizen in een gebouw.
In samenwerking met het NEN heeft DGMR een programma ontwikkeld waarmee de complexe berekening eenvoudig kan worden uitgevoerd.
Het programma is gelijktijdig met de norm uitgegeven als zijnde de NPR 6080.
Met de NPR 6080 kan op eenvoudige wijze bepaald worden of trappenhuizen voldoende opvang- en doorstroomcapaciteit bezitten voor het beoogde gebruik.
Indien er knelpunten in een ontwerp zitten, dan kunnen snel meerdere varianten doorgerekend worden met bijvoorbeeld wijzigingen in de geometrie of in het gebruiksscenario.
Wat betreft de opbouw sluit het programma aan bij overige NEN software.
Het programma beschikt over een mogelijkheid om de gegevens van het gebouw eenvoudig te kunnen invoeren.
Op basis van de invoer kunnen ontruimingscenario’s worden gedefinieerd.
Elk scenario omvat een bepaalde verdeling van personen over de aanwezige trappenhuizen.
Verschillen in de scenario’s kunnen ontstaan door het veronderstelde gebruik maar zullen met name afhangen van de veronderstelde brandlocatie.
Bij een scenario kan het zo zijn dat er geen brand wordt verondersteld en vindt alleen toetsing plaats van de totale ontruimingstijd van de trappenhuizen of er wordt wel een brand verondersteld in één van de rookcompartimenten en dan vindt er alleen toetsing plaats van de optredende wachttijd in de opvangruimten.
Elke opvangruimte kan een verschillende status hebben zoals ‘niet beïnvloed’, ‘beïnvloed’ of ‘bedreigd’.
Een gefaseerde ontruiming is eveneens mogelijk.
De berekening word ‘on-the-fly’ uitgevoerd, het resultatenscherm toont voor elk scenario een tabel met de berekende wacht- en ontruimingstijden.
Tevens wordt aangegeven of de berekende tijden voldoen aan de grenswaarden uit de NEN 6089 door een groene of rode indicatie.
Het NPR 6080 programma wordt verkocht door het NEN.
Voor meer informatie wordt verwezen naar het NEN.
Indien er vragen zijn over het ontwikkelen van brand gerelateerde software dan kunt u contact opnemen met de heer R.G. Schmidt van ons kantoor te Den Haag.
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 27-03-2018 17:35)
https://dgmrsoftware.nl/npr6080.php
Dit is de info van dGmr over de door haar ontwikkelde rekentool NPR 6080.
NPR 6080 software voor ontruiming
In 2009 is de NEN 6089 ‘Bepaling van de opvang en de doorstroomcapaciteit van een bouwwerk’ gepubliceerd.
De norm bevat een nieuwe methode voor toetsing van de capaciteit van de trappenhuizen in een gebouw.
In samenwerking met het NEN heeft DGMR een programma ontwikkeld waarmee de complexe berekening eenvoudig kan worden uitgevoerd.
Het programma is gelijktijdig met de norm uitgegeven als zijnde de NPR 6080.
Met de NPR 6080 kan op eenvoudige wijze bepaald worden of trappenhuizen voldoende opvang- en doorstroomcapaciteit bezitten voor het beoogde gebruik.
Indien er knelpunten in een ontwerp zitten, dan kunnen snel meerdere varianten doorgerekend worden met bijvoorbeeld wijzigingen in de geometrie of in het gebruiksscenario.
Wat betreft de opbouw sluit het programma aan bij overige NEN software.
Het programma beschikt over een mogelijkheid om de gegevens van het gebouw eenvoudig te kunnen invoeren.
Op basis van de invoer kunnen ontruimingscenario’s worden gedefinieerd.
Elk scenario omvat een bepaalde verdeling van personen over de aanwezige trappenhuizen.
Verschillen in de scenario’s kunnen ontstaan door het veronderstelde gebruik maar zullen met name afhangen van de veronderstelde brandlocatie.
Bij een scenario kan het zo zijn dat er geen brand wordt verondersteld en vindt alleen toetsing plaats van de totale ontruimingstijd van de trappenhuizen of er wordt wel een brand verondersteld in één van de rookcompartimenten en dan vindt er alleen toetsing plaats van de optredende wachttijd in de opvangruimten.
Elke opvangruimte kan een verschillende status hebben zoals ‘niet beïnvloed’, ‘beïnvloed’ of ‘bedreigd’.
Een gefaseerde ontruiming is eveneens mogelijk.
De berekening word ‘on-the-fly’ uitgevoerd, het resultatenscherm toont voor elk scenario een tabel met de berekende wacht- en ontruimingstijden.
Tevens wordt aangegeven of de berekende tijden voldoen aan de grenswaarden uit de NEN 6089 door een groene of rode indicatie.
Het NPR 6080 programma wordt verkocht door het NEN.
Voor meer informatie wordt verwezen naar het NEN.
Indien er vragen zijn over het ontwikkelen van brand gerelateerde software dan kunt u contact opnemen met de heer R.G. Schmidt van ons kantoor te Den Haag.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 27-03-2018 17:40)
Volgens Het NEN instituut wordt de
doorstroming van ruimten weldegelijk mee genomen!
Info van het NEN instituut over de NEN 6089:
De norm geeft een methode voor de bepaling van de tijd die nodig is om (delen van) een bouwwerk voldoende snel en veilig te ontruimen.
Daarbij spelen de opvangcapaciteit van vloeren, trappen en hellingbanen van een bouwwerk en de doorstroomcapaciteit van ruimten, doorgangen en trappen van het bouwwerk in hun onderlinge samenhang een rol.
Om de ontruiming snel en veilig te kunnen laten plaatsvinden, kent de norm bepalingen die regelen dat personen niet te lang in de directe nabijheid van een brandhaard aanwezig behoeven te zijn.
De norm kan worden toegepast voor alle in het Bouwbesluit 2012 (????!!!!) gedefinieerde gebruiksfuncties, voor zover daaraan eisen ten aanzien van de opvang- en doorstroomcapaciteit zijn gesteld.
<>
Volgens mij klopt deze info niet.
Er is mijns inziens een verschil tussen het Bouwbesluit 2012 (1 minuut) de NEN 6089 (1,5 minuut)!
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 27-03-2018 17:40)
Volgens Het NEN instituut wordt de
doorstroming van ruimten weldegelijk mee genomen!
Info van het NEN instituut over de NEN 6089:
De norm geeft een methode voor de bepaling van de tijd die nodig is om (delen van) een bouwwerk voldoende snel en veilig te ontruimen.
Daarbij spelen de opvangcapaciteit van vloeren, trappen en hellingbanen van een bouwwerk en de doorstroomcapaciteit van ruimten, doorgangen en trappen van het bouwwerk in hun onderlinge samenhang een rol.
Om de ontruiming snel en veilig te kunnen laten plaatsvinden, kent de norm bepalingen die regelen dat personen niet te lang in de directe nabijheid van een brandhaard aanwezig behoeven te zijn.
De norm kan worden toegepast voor alle in het Bouwbesluit 2012 (????!!!!) gedefinieerde gebruiksfuncties, voor zover daaraan eisen ten aanzien van de opvang- en doorstroomcapaciteit zijn gesteld.
<>
Volgens mij klopt deze info niet.
Er is mijns inziens een verschil tussen het Bouwbesluit 2012 (1 minuut) de NEN 6089 (1,5 minuut)!
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 28-03-2018 10:52)
u blijft proberen een reactie los te krijgen, maar lijkt niet te beseffen dat u hier geen medestanders zult vinden.
dat komt denk ik vooral omdat het u niet gaat over de inhoud, maar om het activisme op zich.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 28-03-2018 10:52)
u blijft proberen een reactie los te krijgen, maar lijkt niet te beseffen dat u hier geen medestanders zult vinden.
dat komt denk ik vooral omdat het u niet gaat over de inhoud, maar om het activisme op zich.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 28-03-2018 13:46)
@J.Bolte,
Ik weet niet wat u belang bij deze site is, maar ik heb de indruk dat u mijn informatie verkeerd beoordeeld.
Door mijn jarenlange inzet heb ik ontdekt dat de Brandweerwereld erg weerbarstig is.
Ik ben niet activistisch bezig.
Ik ben al 8 jaar bezig om basisonderzoek te doen naar de - niet meer alleen in mijn ogen - 2 valse dGmr ontruimingsrapporten en de dodelijke dGmr toetsingswijze.
Er is namelijk geen enkele reden dat dGmr op een compleet andere manier toetst met de NPR 6080 dan normaal.
1. Begin januari 2012
Brandweerdeskundigen Alfons Hofman en Jan Timmer verklaarden - in een overleg met mij - dat zij beiden het dGmr ontruimingrapport 16 november 2011 niet begrepen.
2. 2012
Ik word in mijn visie - dat dGmr onterecht anders heeft getoetst dan normaal - gesteund door het NEN instituut.
Het instituut heeft mij heeft gemaild dat er geen softwarefout in de NPR 6080 zit, zoals dGmr op 25 januari 2012 (genotuleerd) tegen de Groninger Brandweer beweerde.
3. 20 maart 2013
Ik word in mijn visie gesteund door top ambtenaar G.W.Hanekamp die op 20 maart 2013 naar mij heeft gemaild dat er geen softwarefout in de NPR 6080 zit.
4. 17 April 2013
Ik word in mijn visie gesteund door gemeentelijk topambtenaar G.W.Hanekamp die op 17 april 2013 stelt - in het bijzijn van Brandweerman Alfons Hofman en mij - dat uitslagen van de dGmr rapporten FRAUDULEUS zijn.
5. 17 April 2013
Ik word gesteund door het feit dat de Groninger Brandweer tegen mij beweerd dat er ook door hen is getoetst op het Bouwbesluit (1 minuut), maar de Brandweer weigert die berekeningen te overleggen.
6. 20 mei 2017
Ik word ook gesteund door Henk Broekmans - hoofdopzichter van de BAM van de bouwlocatie Groninger Forum.
Die vroeg zich na het zien van mijn info - op de dag van de bouw 20 mei 2017 - hardop af:
¨Hoe komt het dat jij dit weet? Hoe komt het dat wij dit niet weten? Als jij gelijk hebt waar zijn wij dan mee bezig?!¨
7. 31 december 2017
Ik word zelfs gesteund door de visie van de Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers (VBV) die op 31 december 2018 mij per mail verklaart dat ik de vinger op de zere plek leg.
8. midden februari 2018
Ik word ook gesteund door burgemeester A.Rodenboog (Loppersum en lid van de Veiligheidsregio Groningen) die mij heeft verzocht om een onafhankelijke brandweerdeskundige te zoeken.
Omdat hij van mening is dat zijn clustercommendant hem niet de vereiste info zal geven.
De clustercommendant heeft mij gemeld dat hij geen onderzoek wil doen.
8.
Ik word gesteund door de filmpjes van de prefabtrappen in de betonkernen die ik heb gemaakt - op de dag van de bouw 20 mei 2017.
Met deze trappen moet iedereen (jong en oud) en naar en van de (film)zalen.
Een ieder die mijn filmpjes ziet vindt deze trappen onacceptabel.
> Een zorgverzekering vindt de trappen
zeer zorgwekkend, maar kunnen niets doen.
> Een trauma-arts is van oordeel dat deze
trappen niet mogen.
Hij verwacht heup- en armfracturen.
Mevrouw Kiki
<>
Mijns inziens zitten er veel fouten in onderstaand artikel van Mike Tomale - Gazet van het Noorden.
Het is onbekend wie van de Groninger Brandweer deze info heeft gegeven.
Het is duidelijk dat de journalist de info niet heeft gecontroleerd op juistheid.
1. Het dGmr ontruimingsrapport 16 november 2011
was geen concept !!!
2. De suis/opvangruimtes waren er al vanaf
het begin!!!
Het bouwontwerp is al van 2009.
3. Men kan niet met de niet wettelijke
NEN 6089 (1,5 minuut) het wettelijke
Bouwbesluit (1,0 minuut) toetsten.
4. Er is geen enkele reden om eerst de
ontruiming te toetsen volgens de normen
van het wettelijke Bouwbesluit (1 minuut)
en vervolgens te toetsen.
Om vervolgens de ontruiming te toetsen op
de niet wettelijke NEN 6089 (1,5 minuut)
http://www.gazetvanhetnoorden.nl/2016/03/14/brandveiligheid-van-het-groninger-forum/
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 28-03-2018 13:46)
@J.Bolte,
Ik weet niet wat u belang bij deze site is, maar ik heb de indruk dat u mijn informatie verkeerd beoordeeld.
Door mijn jarenlange inzet heb ik ontdekt dat de Brandweerwereld erg weerbarstig is.
Ik ben niet activistisch bezig.
Ik ben al 8 jaar bezig om basisonderzoek te doen naar de - niet meer alleen in mijn ogen - 2 valse dGmr ontruimingsrapporten en de dodelijke dGmr toetsingswijze.
Er is namelijk geen enkele reden dat dGmr op een compleet andere manier toetst met de NPR 6080 dan normaal.
1. Begin januari 2012
Brandweerdeskundigen Alfons Hofman en Jan Timmer verklaarden - in een overleg met mij - dat zij beiden het dGmr ontruimingrapport 16 november 2011 niet begrepen.
2. 2012
Ik word in mijn visie - dat dGmr onterecht anders heeft getoetst dan normaal - gesteund door het NEN instituut.
Het instituut heeft mij heeft gemaild dat er geen softwarefout in de NPR 6080 zit, zoals dGmr op 25 januari 2012 (genotuleerd) tegen de Groninger Brandweer beweerde.
3. 20 maart 2013
Ik word in mijn visie gesteund door top ambtenaar G.W.Hanekamp die op 20 maart 2013 naar mij heeft gemaild dat er geen softwarefout in de NPR 6080 zit.
4. 17 April 2013
Ik word in mijn visie gesteund door gemeentelijk topambtenaar G.W.Hanekamp die op 17 april 2013 stelt - in het bijzijn van Brandweerman Alfons Hofman en mij - dat uitslagen van de dGmr rapporten FRAUDULEUS zijn.
5. 17 April 2013
Ik word gesteund door het feit dat de Groninger Brandweer tegen mij beweerd dat er ook door hen is getoetst op het Bouwbesluit (1 minuut), maar de Brandweer weigert die berekeningen te overleggen.
6. 20 mei 2017
Ik word ook gesteund door Henk Broekmans - hoofdopzichter van de BAM van de bouwlocatie Groninger Forum.
Die vroeg zich na het zien van mijn info - op de dag van de bouw 20 mei 2017 - hardop af:
¨Hoe komt het dat jij dit weet? Hoe komt het dat wij dit niet weten? Als jij gelijk hebt waar zijn wij dan mee bezig?!¨
7. 31 december 2017
Ik word zelfs gesteund door de visie van de Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers (VBV) die op 31 december 2018 mij per mail verklaart dat ik de vinger op de zere plek leg.
8. midden februari 2018
Ik word ook gesteund door burgemeester A.Rodenboog (Loppersum en lid van de Veiligheidsregio Groningen) die mij heeft verzocht om een onafhankelijke brandweerdeskundige te zoeken.
Omdat hij van mening is dat zijn clustercommendant hem niet de vereiste info zal geven.
De clustercommendant heeft mij gemeld dat hij geen onderzoek wil doen.
8.
Ik word gesteund door de filmpjes van de prefabtrappen in de betonkernen die ik heb gemaakt - op de dag van de bouw 20 mei 2017.
Met deze trappen moet iedereen (jong en oud) en naar en van de (film)zalen.
Een ieder die mijn filmpjes ziet vindt deze trappen onacceptabel.
> Een zorgverzekering vindt de trappen
zeer zorgwekkend, maar kunnen niets doen.
> Een trauma-arts is van oordeel dat deze
trappen niet mogen.
Hij verwacht heup- en armfracturen.
Mevrouw Kiki
<>
Mijns inziens zitten er veel fouten in onderstaand artikel van Mike Tomale - Gazet van het Noorden.
Het is onbekend wie van de Groninger Brandweer deze info heeft gegeven.
Het is duidelijk dat de journalist de info niet heeft gecontroleerd op juistheid.
1. Het dGmr ontruimingsrapport 16 november 2011
was geen concept !!!
2. De suis/opvangruimtes waren er al vanaf
het begin!!!
Het bouwontwerp is al van 2009.
3. Men kan niet met de niet wettelijke
NEN 6089 (1,5 minuut) het wettelijke
Bouwbesluit (1,0 minuut) toetsten.
4. Er is geen enkele reden om eerst de
ontruiming te toetsen volgens de normen
van het wettelijke Bouwbesluit (1 minuut)
en vervolgens te toetsen.
Om vervolgens de ontruiming te toetsen op
de niet wettelijke NEN 6089 (1,5 minuut)
http://www.gazetvanhetnoorden.nl/2016/03/14/brandveiligheid-van-het-groninger-forum/
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 28-03-2018 14:53)
Zonder de hele handel door te spitten lees ik in ieder geval dat het Groninger Forum voorzien is van een sprinklerinstallatie. En zeg je een sprinklerinstallatie, dan zeg je 'gelijkwaardige oplossing'. Met andere woorden: je kan/mag bewust (doch onderbouwd) afwijken van de voorschriften (prestatie-eisen), zolang je maar aan de functionele eisen voldoet. En ik blijf er bij: als je echt gelijk hebt dat er niks van deugt, waarom deel je dat dan hier? Stap naar de gemeente, voor mij part stap je naar het ministerie. Daar moet je zijn, niet hier.
Naam: Leon (datum: 28-03-2018 14:53)
Zonder de hele handel door te spitten lees ik in ieder geval dat het Groninger Forum voorzien is van een sprinklerinstallatie. En zeg je een sprinklerinstallatie, dan zeg je 'gelijkwaardige oplossing'. Met andere woorden: je kan/mag bewust (doch onderbouwd) afwijken van de voorschriften (prestatie-eisen), zolang je maar aan de functionele eisen voldoet. En ik blijf er bij: als je echt gelijk hebt dat er niks van deugt, waarom deel je dat dan hier? Stap naar de gemeente, voor mij part stap je naar het ministerie. Daar moet je zijn, niet hier.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: D. Smabers (datum: 28-03-2018 16:50)
**Topic gesloten**
Naam: D. Smabers (datum: 28-03-2018 16:50)
**Topic gesloten**
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 29-03-2018 16:15)
Gisteravond - 28 maart 2018 bij de lezing van Maarten Smitt voor de Vrienden van de Stad - hebben 2 gerenommeerde architecten de gebruikstrappen in de betonkernen van het Groninger Forum: AFGEKEURD!
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 29-03-2018 16:15)
Gisteravond - 28 maart 2018 bij de lezing van Maarten Smitt voor de Vrienden van de Stad - hebben 2 gerenommeerde architecten de gebruikstrappen in de betonkernen van het Groninger Forum: AFGEKEURD!
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 03-04-2018 10:42)
Vervelende eigenschap, wanneer mensen geen 'nee' kunnen of willen begrijpen...
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 03-04-2018 10:42)
Vervelende eigenschap, wanneer mensen geen 'nee' kunnen of willen begrijpen...
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 08-04-2018 20:16)
Voor iedereen die zelf wil begrijpen wat ik bedoel, over de onjuiste ontruiming van het extreme pand het Groninger Forum, met de bijnaam ´De Beving´.
Kijk daarom zelf bij youtube naar de filmpjes die zijn gemaakt door de kraanmachinist van het Groninger Forum.
Op de filmpjes kun je de veel te schuine trappen in de betonnen trappenhuizen zien liggen.
<>
https://www.youtube.com/results?search_query=laatste+rondje+forum
<>
https://www.youtube.com/watch?v=aKSlBmgwARY
<>
NL architecten laat NIET op hun animatie zien hoe je naar de filmzalen / expositiezalen komt.
De te steile trappen in de betonkernen krijg je bij hen dus NIET te zien!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Lob4cbdFCPE&t=43s
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 08-04-2018 20:16)
Voor iedereen die zelf wil begrijpen wat ik bedoel, over de onjuiste ontruiming van het extreme pand het Groninger Forum, met de bijnaam ´De Beving´.
Kijk daarom zelf bij youtube naar de filmpjes die zijn gemaakt door de kraanmachinist van het Groninger Forum.
Op de filmpjes kun je de veel te schuine trappen in de betonnen trappenhuizen zien liggen.
<>
https://www.youtube.com/results?search_query=laatste+rondje+forum
<>
https://www.youtube.com/watch?v=aKSlBmgwARY
<>
NL architecten laat NIET op hun animatie zien hoe je naar de filmzalen / expositiezalen komt.
De te steile trappen in de betonkernen krijg je bij hen dus NIET te zien!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Lob4cbdFCPE&t=43s
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 09-04-2018 10:36)
@Mevrouw Kiki
Houd eens op met het doordrammen van je mening hier, daar zit geen mens op te wachten. Nogmaals: als jij van mening bent dat e.e.a. niet voldoet, dan kun je naar de gemeente stappen. Optrede en aantrede zijn gewoon aan richtlijnen gebonden. Waarbij een vluchttrap overigens steiler mag zijn dan een standaard gebruikstrap. Dat jij dat gebouw niet veilig acht zegt waarschijnlijk meer over jouw gebrek aan kennis dan over dat gebouw...
Naam: Leon (datum: 09-04-2018 10:36)
@Mevrouw Kiki
Houd eens op met het doordrammen van je mening hier, daar zit geen mens op te wachten. Nogmaals: als jij van mening bent dat e.e.a. niet voldoet, dan kun je naar de gemeente stappen. Optrede en aantrede zijn gewoon aan richtlijnen gebonden. Waarbij een vluchttrap overigens steiler mag zijn dan een standaard gebruikstrap. Dat jij dat gebouw niet veilig acht zegt waarschijnlijk meer over jouw gebrek aan kennis dan over dat gebouw...
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Jack , van SenS (datum: 09-04-2018 14:02)
@ Mw Kiki ... sorry hoor, maar gaat u nu op basis van 'n animatiefilmpje beoordelen of de trappen voldoen??
Meten = weten !
Naam: Jack , van SenS (datum: 09-04-2018 14:02)
@ Mw Kiki ... sorry hoor, maar gaat u nu op basis van 'n animatiefilmpje beoordelen of de trappen voldoen??
Meten = weten !
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 09-04-2018 19:49)
Het is wonderlijk dat sommige lezers zo woedend worden.
Wellicht hebben zij geen enkel inzicht in dit MEGA gebouw en ontbreekt hen alle documentatiekennis over dit MEGA gebouw.
Sla mijn info gerust over!
Mijn info is dan niet voor u!
<>
B&W is de bouwer en weigert elk onderzoek.
Ook de Veiligheidsregio Groningen weigert elk onderzoek.
De cdK - die 35 miljoen heeft gegeven - doet alsof hij mij niet begrijpt.
Tot slot de Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers: Zij geven mij gelijk ...maar weigeren in te grijpen.
Als de trappen niet te gebruiken zijn - wat ik verwacht - dan hebben we door dit MEGA gebouw een enorm exploitatie probleem.
Ik heb mij verdiept:
> in de rapportdocumenten over de ontruiming
> in de dGmr´s toetsingswijze: dat een
fake wijze van toetsen is!
> in het oordeel van topambtenaar en
brandweerdeskundige Gert Willem
Hanekamp die de rapporten heeft afgekeurd!
Maar zijn visie wordt genegeerd.
> in het oordeel van de BAM hoofdopzichter,
die van de ontruimingsrapporten schrok.
> in mijn eigen filmpjes gemaakt op de dag
van de bouw 20 mei 2017.
op dit filmpjes is te zien dat het publiek
zeer ongemakkelijk de trappen aflopen.
> Filmpjes van de kraan machinist - op youtube
laten van bovenaf de veel te steile
trappen zien.
> In het oordeel van twee gerenommeerde
architecten, een grote zorgverzekeraar
en een trauma-arts
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 09-04-2018 19:49)
Het is wonderlijk dat sommige lezers zo woedend worden.
Wellicht hebben zij geen enkel inzicht in dit MEGA gebouw en ontbreekt hen alle documentatiekennis over dit MEGA gebouw.
Sla mijn info gerust over!
Mijn info is dan niet voor u!
<>
B&W is de bouwer en weigert elk onderzoek.
Ook de Veiligheidsregio Groningen weigert elk onderzoek.
De cdK - die 35 miljoen heeft gegeven - doet alsof hij mij niet begrijpt.
Tot slot de Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers: Zij geven mij gelijk ...maar weigeren in te grijpen.
Als de trappen niet te gebruiken zijn - wat ik verwacht - dan hebben we door dit MEGA gebouw een enorm exploitatie probleem.
Ik heb mij verdiept:
> in de rapportdocumenten over de ontruiming
> in de dGmr´s toetsingswijze: dat een
fake wijze van toetsen is!
> in het oordeel van topambtenaar en
brandweerdeskundige Gert Willem
Hanekamp die de rapporten heeft afgekeurd!
Maar zijn visie wordt genegeerd.
> in het oordeel van de BAM hoofdopzichter,
die van de ontruimingsrapporten schrok.
> in mijn eigen filmpjes gemaakt op de dag
van de bouw 20 mei 2017.
op dit filmpjes is te zien dat het publiek
zeer ongemakkelijk de trappen aflopen.
> Filmpjes van de kraan machinist - op youtube
laten van bovenaf de veel te steile
trappen zien.
> In het oordeel van twee gerenommeerde
architecten, een grote zorgverzekeraar
en een trauma-arts
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 09-04-2018 19:56)
@Leon,
In dit MEGA gebouw zijn de gebruikstrappen tevens de ontruimingstrappen.
U bent de allereerste persoon die aangeeft dat er verschil is tussen de maten van een ontruimingstrap en de maten van een gebruikstrap.
Wat zijn volgens u de wettelijke maten (Bouwbesluit)
a. van een ontruimingstrap
b. van de gebruikstrap?
Dank voor uw inzet.
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 09-04-2018 19:56)
@Leon,
In dit MEGA gebouw zijn de gebruikstrappen tevens de ontruimingstrappen.
U bent de allereerste persoon die aangeeft dat er verschil is tussen de maten van een ontruimingstrap en de maten van een gebruikstrap.
Wat zijn volgens u de wettelijke maten (Bouwbesluit)
a. van een ontruimingstrap
b. van de gebruikstrap?
Dank voor uw inzet.
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 09-04-2018 22:31)
Zie afdeling 2.5 van het bouwbesluit. Optrede is maximaal 21 cm, aantrede minimaal 18,5 cm. Dat is dus steiler dan 45 graden. Geldt voor zowel gebruikstrappen als vluchttrappen in utiliteitsfuncties (alleen gebruikstrappen in woonfuncties zijn minder steil). Veel meer wil ik er eigenlijk niet over kwijt want als je deze basiskennis niet hebt of zelfstandig kan opzoeken en interpreteren, dan weet je gewoon niet waar je het over hebt. En dan heeft die hetze tegen dit gebouw wat mij betreft ook geen waarde, daar weiger ik verder aan mee tw werken...
Naam: Leon (datum: 09-04-2018 22:31)
Zie afdeling 2.5 van het bouwbesluit. Optrede is maximaal 21 cm, aantrede minimaal 18,5 cm. Dat is dus steiler dan 45 graden. Geldt voor zowel gebruikstrappen als vluchttrappen in utiliteitsfuncties (alleen gebruikstrappen in woonfuncties zijn minder steil). Veel meer wil ik er eigenlijk niet over kwijt want als je deze basiskennis niet hebt of zelfstandig kan opzoeken en interpreteren, dan weet je gewoon niet waar je het over hebt. En dan heeft die hetze tegen dit gebouw wat mij betreft ook geen waarde, daar weiger ik verder aan mee tw werken...
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 10-04-2018 11:43)
@Leon,
doe nou niet... waarom zou je koren op de molen gooien?
Het gaat hier niet om het krijgen van inzicht, mevrouw Kiki is op zoek naar stokken om mee te slaan en ziet alles als een stok.
Lekker zelf laten uitzoeken.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 10-04-2018 11:43)
@Leon,
doe nou niet... waarom zou je koren op de molen gooien?
Het gaat hier niet om het krijgen van inzicht, mevrouw Kiki is op zoek naar stokken om mee te slaan en ziet alles als een stok.
Lekker zelf laten uitzoeken.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 10-04-2018 12:03)
No worries, zo zie ik het ook. Maar volgens mij is dit (optrede/aantrede) geen standaard stok, maar een boemerang. Die hebben de neiging om heel hard terug te komen :)
Naam: Leon (datum: 10-04-2018 12:03)
No worries, zo zie ik het ook. Maar volgens mij is dit (optrede/aantrede) geen standaard stok, maar een boemerang. Die hebben de neiging om heel hard terug te komen :)
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 12:53)
@leon,
Dank voor uw uitleg.
Ik richt mij tot al die mensen die zich in dit EXTREME pand (bijnaam De Beving) interesseren.
En dat zijn er zeer velen.
Het is in de stad Groningen een zeer omstreden pand.
Ikzelf ben puur gericht op de brand- en de bevingontruiming.
Omdat die - mijns inziens - niet klopt.
Vanochtend meldde GroenLinks mij dat zij niet met mij - als klokkenluider - om tafel gaan: omdat zij op de Brandweer vertrouwt.
Hun B&W controlerende functie nemen ze dus niet.
Verschillen:
Spijtig genoeg geeft u niet aangegeven welke verschillende maten er zouden zijn voor ontruimingtrappen en gebruikstrappen: in publieksgebouwen.
Volgens u is er een verschil.
Bouwbesluit:
Ik ken de Bouwbesluit cijfers die u noemt:
Aantrede maximaal 21 cm
Optrede minimaal 15 cm.
Trap - Leverancier:
Ik heb de prefabtrappen leverancier persoonlijk gesproken.
Hij heeft mij gemeld dat de trappen een hoek van 45 graden hebben.
De aantrede is dus lager.
Zijn medewerker voegde toe: "Het is de Skischanshoek!"
Youtube:
U mag zelf inschatten/beoordelen welke hoek u ziet op het youtube filmpje op 1 minuut 30 seconde:
https://www.youtube.com/watch?v=uR-EPeim6WE
Bevingen:
De prefabtrap leverancier vertelde mij tevens dat de prefabtrappen NIET bevingbestendig zijn.
Dat is opmerkelijk aangezien de NAM 68 miljoen heeft gegeven om dit gebouw bevingbestendig te maken.
Youtube NL Architecten:
Sinds november 2008 hebben meer dan 10.975 geïnteresseerde personen hun animatie bekeken.
Dit is de enige inpandige animatie die er in 10 jaar is !!!!
Vraag 1:
Waarom laat de animatie niet zien hoe we straks met z'n allen heen en weer naar AL de filmzalen / expositiezalen / restaurants moeten?
Vraag 2:
Heeft NL architecten besloten om niet alles te tonen of heeft B&W hen verboden om de animatie volledig te maken?
Vraag 3:
Kun u uitleggen hoe volgens u de route is die wij met z'n allen - van en naar - AL de zalen moeten volgen?
Zou dat misschien - heen en weer - via de te steile en te ondiepe prefabtrappen in de betonkernen moeten...?
<>
Mevrouw Kiki
Tip!!!
https://www.google.nl/search?q=groninger+forum&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwix1cSrxa_aAhXCjqQKHQbxBXMQ_AUoAXoECAAQAw&biw=1920&bih=1012#imgrc=OHRSq6g8cRqy-M:
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 12:53)
@leon,
Dank voor uw uitleg.
Ik richt mij tot al die mensen die zich in dit EXTREME pand (bijnaam De Beving) interesseren.
En dat zijn er zeer velen.
Het is in de stad Groningen een zeer omstreden pand.
Ikzelf ben puur gericht op de brand- en de bevingontruiming.
Omdat die - mijns inziens - niet klopt.
Vanochtend meldde GroenLinks mij dat zij niet met mij - als klokkenluider - om tafel gaan: omdat zij op de Brandweer vertrouwt.
Hun B&W controlerende functie nemen ze dus niet.
Verschillen:
Spijtig genoeg geeft u niet aangegeven welke verschillende maten er zouden zijn voor ontruimingtrappen en gebruikstrappen: in publieksgebouwen.
Volgens u is er een verschil.
Bouwbesluit:
Ik ken de Bouwbesluit cijfers die u noemt:
Aantrede maximaal 21 cm
Optrede minimaal 15 cm.
Trap - Leverancier:
Ik heb de prefabtrappen leverancier persoonlijk gesproken.
Hij heeft mij gemeld dat de trappen een hoek van 45 graden hebben.
De aantrede is dus lager.
Zijn medewerker voegde toe: "Het is de Skischanshoek!"
Youtube:
U mag zelf inschatten/beoordelen welke hoek u ziet op het youtube filmpje op 1 minuut 30 seconde:
https://www.youtube.com/watch?v=uR-EPeim6WE
Bevingen:
De prefabtrap leverancier vertelde mij tevens dat de prefabtrappen NIET bevingbestendig zijn.
Dat is opmerkelijk aangezien de NAM 68 miljoen heeft gegeven om dit gebouw bevingbestendig te maken.
Youtube NL Architecten:
Sinds november 2008 hebben meer dan 10.975 geïnteresseerde personen hun animatie bekeken.
Dit is de enige inpandige animatie die er in 10 jaar is !!!!
Vraag 1:
Waarom laat de animatie niet zien hoe we straks met z'n allen heen en weer naar AL de filmzalen / expositiezalen / restaurants moeten?
Vraag 2:
Heeft NL architecten besloten om niet alles te tonen of heeft B&W hen verboden om de animatie volledig te maken?
Vraag 3:
Kun u uitleggen hoe volgens u de route is die wij met z'n allen - van en naar - AL de zalen moeten volgen?
Zou dat misschien - heen en weer - via de te steile en te ondiepe prefabtrappen in de betonkernen moeten...?
<>
Mevrouw Kiki
Tip!!!
https://www.google.nl/search?q=groninger+forum&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwix1cSrxa_aAhXCjqQKHQbxBXMQ_AUoAXoECAAQAw&biw=1920&bih=1012#imgrc=OHRSq6g8cRqy-M:
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 10-04-2018 13:08)
U bent vooral irritant bezig. Als dat uw doel is, als een soort van anarchistische luis in de pels, bent u geslaagd.
Het is alleen wat jammer dat u dat op een forum gooit met personen die wél inhoudelijk op de hoogte zijn van de regels rondom zo'n gebouw, en niet wilt horen dat u juridisch en praktisch geen punt heeft.
succes verder, over en sluiten.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 10-04-2018 13:08)
U bent vooral irritant bezig. Als dat uw doel is, als een soort van anarchistische luis in de pels, bent u geslaagd.
Het is alleen wat jammer dat u dat op een forum gooit met personen die wél inhoudelijk op de hoogte zijn van de regels rondom zo'n gebouw, en niet wilt horen dat u juridisch en praktisch geen punt heeft.
succes verder, over en sluiten.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 13:25)
Excuus voor mijn verwisselde fouten van de trapmaten.
==========================================
https://www.bouwbesluitonline.nl/Inhoud/docs/wet/bb2012/hfd2/afd2-5
Minimum aantrede ter plaatse van de klimlijn, gemeten loodrecht op de voorkant van de trede: 18,5 cm
Maximale hoogte van een optrede: 21 cm
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 13:25)
Excuus voor mijn verwisselde fouten van de trapmaten.
==========================================
https://www.bouwbesluitonline.nl/Inhoud/docs/wet/bb2012/hfd2/afd2-5
Minimum aantrede ter plaatse van de klimlijn, gemeten loodrecht op de voorkant van de trede: 18,5 cm
Maximale hoogte van een optrede: 21 cm
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 14:09)
@J.Bolte
Bij dit mega bouwproject zijn honderd mensen betrokken.
Ik ben degene die steeds weer naar rapporten verwijst, maar iedereen gooit die over de schouders weg.
Als ik verwijs naar gemeentelijk topambtenaar - Gert Willem Hanekamp - komt dat omdat B&W en Gemeenteraad hebben besloten dat ik al 8 jaar alleen met deze enige ambtenaar mag praten.
Een totaal verbod voor alle overige ambtenaren.
Hanekamp heeft - als brandweer deskundige -zijn nek uitgestoken en gemeld dat de rapporten frauduleus zijn.
Niemand anders doet dat.
Maar B&W, Brandweer, CdK's, OM, Nationale Ombudsman, Lokale Ombudsman, Gemeentelijke Rekenkamer weigeren al jaren ALLE kritische geluiden.
<>
Nog een leuk filmpje voor geinteresseerden:
https://www.youtube.com/watch?v=Xq0fxDkdjYE
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 14:09)
@J.Bolte
Bij dit mega bouwproject zijn honderd mensen betrokken.
Ik ben degene die steeds weer naar rapporten verwijst, maar iedereen gooit die over de schouders weg.
Als ik verwijs naar gemeentelijk topambtenaar - Gert Willem Hanekamp - komt dat omdat B&W en Gemeenteraad hebben besloten dat ik al 8 jaar alleen met deze enige ambtenaar mag praten.
Een totaal verbod voor alle overige ambtenaren.
Hanekamp heeft - als brandweer deskundige -zijn nek uitgestoken en gemeld dat de rapporten frauduleus zijn.
Niemand anders doet dat.
Maar B&W, Brandweer, CdK's, OM, Nationale Ombudsman, Lokale Ombudsman, Gemeentelijke Rekenkamer weigeren al jaren ALLE kritische geluiden.
<>
Nog een leuk filmpje voor geinteresseerden:
https://www.youtube.com/watch?v=Xq0fxDkdjYE
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 14:14)
Nog een leuk technisch filmpje ...
<>
https://www.youtube.com/watch?v=hXUEi9p-RTw
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van de gehele stad (datum: 10-04-2018 14:14)
Nog een leuk technisch filmpje ...
<>
https://www.youtube.com/watch?v=hXUEi9p-RTw
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: D. Smabers (datum: 10-04-2018 14:34)
Volgens mij is het nog niet helemaal aangekomen dus nu in hoofdletters:
**TOPIC GESLOTEN**
Naam: D. Smabers (datum: 10-04-2018 14:34)
Volgens mij is het nog niet helemaal aangekomen dus nu in hoofdletters:
**TOPIC GESLOTEN**
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 10-04-2018 17:06)
@kiki
wel eens bij u opgekomen dat ze u als persoon en uw gedrag afwijzen, in plaats van rapporten en constateringen?
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 10-04-2018 17:06)
@kiki
wel eens bij u opgekomen dat ze u als persoon en uw gedrag afwijzen, in plaats van rapporten en constateringen?
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 11-04-2018 18:10)
@J.Bolte,
Ik begrijp dat u een pittig oordeel over mij heeft.
Dit is volkomen zinloos.
Omdat u volgens mij heeft u nul komma nul inhoudelijke kennis heeft over de windhinder-, schaduw- en ontruimingsrapporten van het Groninger Forum (bijnaam De Beving).
<>
Mevrouw Kiki
Naam: Mevrouw Kiki , van De gehele stad (datum: 11-04-2018 18:10)
@J.Bolte,
Ik begrijp dat u een pittig oordeel over mij heeft.
Dit is volkomen zinloos.
Omdat u volgens mij heeft u nul komma nul inhoudelijke kennis heeft over de windhinder-, schaduw- en ontruimingsrapporten van het Groninger Forum (bijnaam De Beving).
<>
Mevrouw Kiki
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Jack , van SenS (datum: 12-04-2018 09:55)
Mw Kiki,
de meeste lezers en gebruikers van dit forum zijn het echt wel met u eens dat het welzijn en de veiligheid van mensen in gebouwen erg belangrijk is; zowel bij normaal gebruik alsook in geval van calamiteiten.
In een van uw reacties constateert u dat dit platform u niet de juiste uitleg kan geven ... waarom blijft u ons dan overvoeden met informatie, filmpjes e.d. die nauwelijks relevant zijn tot de oorspronkelijke vraag.
Durf uw eigen beperkingen te erkennen. U moet ook niet oordelen over onderwerpen waarvan u de regelgeving niet of onvoldoende kent. Of een trap te steil is kun je niet zien in een filmpje van een kraanmachinist! Als je het wilt weten, dan meet je die trap na en controleer je of het aan de regelgeving voldoet.
Als u de (bouw)regelgeving ter discussie wilt stellen moet u bij de politieke partijen zijn. Als u van mening bent dat iets niet is uitgevoerd volgens de regelgeving dan moet u naar de rechter stappen.
... en juist u moet al helemaal niet oordelen over of twijfelen aan de kennis van medegebruikers van deze helpdesk!
Naam: Jack , van SenS (datum: 12-04-2018 09:55)
Mw Kiki,
de meeste lezers en gebruikers van dit forum zijn het echt wel met u eens dat het welzijn en de veiligheid van mensen in gebouwen erg belangrijk is; zowel bij normaal gebruik alsook in geval van calamiteiten.
In een van uw reacties constateert u dat dit platform u niet de juiste uitleg kan geven ... waarom blijft u ons dan overvoeden met informatie, filmpjes e.d. die nauwelijks relevant zijn tot de oorspronkelijke vraag.
Durf uw eigen beperkingen te erkennen. U moet ook niet oordelen over onderwerpen waarvan u de regelgeving niet of onvoldoende kent. Of een trap te steil is kun je niet zien in een filmpje van een kraanmachinist! Als je het wilt weten, dan meet je die trap na en controleer je of het aan de regelgeving voldoet.
Als u de (bouw)regelgeving ter discussie wilt stellen moet u bij de politieke partijen zijn. Als u van mening bent dat iets niet is uitgevoerd volgens de regelgeving dan moet u naar de rechter stappen.
... en juist u moet al helemaal niet oordelen over of twijfelen aan de kennis van medegebruikers van deze helpdesk!
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 12-04-2018 12:38)
Mhhh....
Het heeft ook niet zoveel zin om het bedrijf waarvoor ik werk via de mail te benaderen en zaken te insinueren, wat u net gedaan heeft.
Inderdaad heb ik geen kennis van het Forum specifiek, maar zoals gezegd is dat niet relevant. Ik denk dat u als persoon op de verkeerde weg bent, en ga daarom geen discussie of gesprek met u aan.
Als u daar in het contact met anderen vaker tegenaan loopt moet u misschien eens kijken of het probleem niet meer bij uzelf ligt dan bij de omgeving.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 12-04-2018 12:38)
Mhhh....
Het heeft ook niet zoveel zin om het bedrijf waarvoor ik werk via de mail te benaderen en zaken te insinueren, wat u net gedaan heeft.
Inderdaad heb ik geen kennis van het Forum specifiek, maar zoals gezegd is dat niet relevant. Ik denk dat u als persoon op de verkeerde weg bent, en ga daarom geen discussie of gesprek met u aan.
Als u daar in het contact met anderen vaker tegenaan loopt moet u misschien eens kijken of het probleem niet meer bij uzelf ligt dan bij de omgeving.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Leon (datum: 12-04-2018 13:11)
Wat dat vooral jammer is: er zal vast ergens een kern van waarheid zijn, een onderdeel waarvan je oprecht je zorgen uit zou moeten spreken. Probleem is echter dat dat deel (laten we zeggen 10% van het gehele verhaal) compleet ondersneeuwt bij de rest van gedoe er om heen. Met als gevolg dat die 10% zo met de rest mee verdwijnt het eeuwige archief in. De kwaliteit gaat hier ten koste van de kwantiteit. Als je mensen wil bereiken kan dat vaak best op die manier, al ben ik er ook dan geen voorstander van. In dit geval werkt het helemaal averechts. Je hebt hier te maken met bouwregelgeving en daarmee grotendeels technisch opgeleide mensen. Die zijn doorgaans wars van gezever en gel#l, die gaan voor inhoud. Dat mis ik hier, en met mij velen. Waarmee je bereikt hebt dat de fase dat het mij inhoudelijk echt interesseerde al achter ons ligt. En ook daarin sta ik niet alleen ben ik bang.
Naam: Leon (datum: 12-04-2018 13:11)
Wat dat vooral jammer is: er zal vast ergens een kern van waarheid zijn, een onderdeel waarvan je oprecht je zorgen uit zou moeten spreken. Probleem is echter dat dat deel (laten we zeggen 10% van het gehele verhaal) compleet ondersneeuwt bij de rest van gedoe er om heen. Met als gevolg dat die 10% zo met de rest mee verdwijnt het eeuwige archief in. De kwaliteit gaat hier ten koste van de kwantiteit. Als je mensen wil bereiken kan dat vaak best op die manier, al ben ik er ook dan geen voorstander van. In dit geval werkt het helemaal averechts. Je hebt hier te maken met bouwregelgeving en daarmee grotendeels technisch opgeleide mensen. Die zijn doorgaans wars van gezever en gel#l, die gaan voor inhoud. Dat mis ik hier, en met mij velen. Waarmee je bereikt hebt dat de fase dat het mij inhoudelijk echt interesseerde al achter ons ligt. En ook daarin sta ik niet alleen ben ik bang.
Re: toetsing ontruiming publieksgebouw
Naam: Jack , van SenS (datum: 12-04-2018 13:30)
Amen !
Reageer
Naam: Jack , van SenS (datum: 12-04-2018 13:30)
Amen !
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)