Zoek binnen het forum
Vraag: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Wil (datum: 03-07-2017 16:36)
Hallo,
Mag o.b.v. Bouwbesluit 2012 bestaande bouw een noodtrap van een galerijflat (10 verdiepingen) tot de eerste verdieping komen, waardoor uiteindelijk via de galerij (1e verd.) naar het centrale trappenhuis wordt gevlucht en vandaar uit naar aansluitend terrein/openbare weg? Het trappenhuis is extra beschermd uitgevoerd maar dit betekent dat ik maar 1 vluchtweg heb. De galerij is niet besloten.
Het gaat mij erom of het wettelijk gezien mag, maar ja of het wenselijk is.. dat is een tweede.
Alvast bedankt!
Reageer
Naam: Wil (datum: 03-07-2017 16:36)
Hallo,
Mag o.b.v. Bouwbesluit 2012 bestaande bouw een noodtrap van een galerijflat (10 verdiepingen) tot de eerste verdieping komen, waardoor uiteindelijk via de galerij (1e verd.) naar het centrale trappenhuis wordt gevlucht en vandaar uit naar aansluitend terrein/openbare weg? Het trappenhuis is extra beschermd uitgevoerd maar dit betekent dat ik maar 1 vluchtweg heb. De galerij is niet besloten.
Het gaat mij erom of het wettelijk gezien mag, maar ja of het wenselijk is.. dat is een tweede.
Alvast bedankt!
Reageer
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jeroen (datum: 03-07-2017 17:13)
Dan moet de eerste verdieping dus in de tweede richting vluchten via een hogere verdieping. De brandweer zal er niet mee akkoord gaan. Een zeer onlogische vluchtrichting.
Naam: Jeroen (datum: 03-07-2017 17:13)
Dan moet de eerste verdieping dus in de tweede richting vluchten via een hogere verdieping. De brandweer zal er niet mee akkoord gaan. Een zeer onlogische vluchtrichting.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: E.vdMeulen (datum: 03-07-2017 23:25)
Volgens het Bouwbesluit is de definitie van vluchtroute: route die begint in een voor personen bestemde ruimte, uitsluitend voert over vloeren, trappen of hellingbanen en eindigt op een veilige plaats, zonder dat gebruik behoeft te worden gemaakt van een lift;
Als de zogenaamde tweede vluchtroute niet eindigt op een veilige plaats maar in de eerste vluchtroute is het geen (aparte) vluchtroute. Je komt dan terug bij artikel 2.115 waar staat dat bij meer dan 1500m² aan gebruiksoppervlakte woonfuncties er een veiligheidsroute moet zijn.
Als het onderste deel van het hoofdtrappenhuis is uitgevoerd als veiligheidsroute zou door de brandweer kunnen worden bekeken of dit als gelijkwaardige oplossing acceptabel is.
Naam: E.vdMeulen (datum: 03-07-2017 23:25)
Volgens het Bouwbesluit is de definitie van vluchtroute: route die begint in een voor personen bestemde ruimte, uitsluitend voert over vloeren, trappen of hellingbanen en eindigt op een veilige plaats, zonder dat gebruik behoeft te worden gemaakt van een lift;
Als de zogenaamde tweede vluchtroute niet eindigt op een veilige plaats maar in de eerste vluchtroute is het geen (aparte) vluchtroute. Je komt dan terug bij artikel 2.115 waar staat dat bij meer dan 1500m² aan gebruiksoppervlakte woonfuncties er een veiligheidsroute moet zijn.
Als het onderste deel van het hoofdtrappenhuis is uitgevoerd als veiligheidsroute zou door de brandweer kunnen worden bekeken of dit als gelijkwaardige oplossing acceptabel is.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Wil (datum: 04-07-2017 11:29)
De eerste verdieping moet dan inderdaad omhoog vluchten en komen dan in het centrale trappenhuis uit.
Als ik over de galerij naar het centrale trappenhuis vlucht, dan voert deze vluchtroute door een niet besloten ruimte, dan kan ik het centrale trappenhuis toch aanmerken als veiligheidsvluchtroute? Er is meer dan 1500 m2 GO aangesloten op het centrale trappenhuis.
Wat ik graag zou willen weten of het uberhaupt mag dat er 1 vluchtroute is, het gaat hier om een complex met circa 100 appartementen verdeeld over 10 verdiepingen.
Wat is jullie mening?
Naam: Wil (datum: 04-07-2017 11:29)
De eerste verdieping moet dan inderdaad omhoog vluchten en komen dan in het centrale trappenhuis uit.
Als ik over de galerij naar het centrale trappenhuis vlucht, dan voert deze vluchtroute door een niet besloten ruimte, dan kan ik het centrale trappenhuis toch aanmerken als veiligheidsvluchtroute? Er is meer dan 1500 m2 GO aangesloten op het centrale trappenhuis.
Wat ik graag zou willen weten of het uberhaupt mag dat er 1 vluchtroute is, het gaat hier om een complex met circa 100 appartementen verdeeld over 10 verdiepingen.
Wat is jullie mening?
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jack , van SenS (datum: 04-07-2017 11:47)
Komt vaker voor dat de noodtrap niet tot het aansluitend terrein doorloopt. Daar kunnen bij het ontwerp verschillende redenen voor zijn geweest; bijv. dat het terrein ter plaatse niet toegankelijk is, of dat het niet wenselijk is dat de trap doorloopt (bijv. ivm inbraakgevoeligheid).
De galerij is een niet-besloten ruimte, dus het hoofdtrappenhuis is in beginsel een veiligheidsvluchtroute. Dat betekent ook dat er geen andere ruimten (behalve niet-besloten ruimten) rechtstreeks op dat trappenhuis mogen uitkomen. De noodtrap zorgt er voor dat je toch in 2 richtingen kunt vluchten. En ja, voor de onderste woonlaag betekent het dat ze via de noodtrap omhoog moeten om via hoger gelegen galerij te kunnen vluchten. Volgens mij werd/wordt als voorwaarde gesteld dat men tenminste 2 verdiepingen omhoog moet kunnen vluchten.
Naam: Jack , van SenS (datum: 04-07-2017 11:47)
Komt vaker voor dat de noodtrap niet tot het aansluitend terrein doorloopt. Daar kunnen bij het ontwerp verschillende redenen voor zijn geweest; bijv. dat het terrein ter plaatse niet toegankelijk is, of dat het niet wenselijk is dat de trap doorloopt (bijv. ivm inbraakgevoeligheid).
De galerij is een niet-besloten ruimte, dus het hoofdtrappenhuis is in beginsel een veiligheidsvluchtroute. Dat betekent ook dat er geen andere ruimten (behalve niet-besloten ruimten) rechtstreeks op dat trappenhuis mogen uitkomen. De noodtrap zorgt er voor dat je toch in 2 richtingen kunt vluchten. En ja, voor de onderste woonlaag betekent het dat ze via de noodtrap omhoog moeten om via hoger gelegen galerij te kunnen vluchten. Volgens mij werd/wordt als voorwaarde gesteld dat men tenminste 2 verdiepingen omhoog moet kunnen vluchten.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Wil (datum: 04-07-2017 12:18)
Dank voor de reacties.
Ik twijfel nog aan 1 ding, ze kunnen inderdaad wel in twee richtingen vluchten maar ze komen allemaal uit in het centrale trappenhuis. Het zijn dus niet twee onafhankelijke vluchtroutes. wat er dan volgens mij uiteindelijk op neerkomt dat je maar 1 vluchtroute hebt.
Naam: Wil (datum: 04-07-2017 12:18)
Dank voor de reacties.
Ik twijfel nog aan 1 ding, ze kunnen inderdaad wel in twee richtingen vluchten maar ze komen allemaal uit in het centrale trappenhuis. Het zijn dus niet twee onafhankelijke vluchtroutes. wat er dan volgens mij uiteindelijk op neerkomt dat je maar 1 vluchtroute hebt.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jack , van SenS (datum: 04-07-2017 13:21)
Voorwaarde is dan ook dat het trappenhuis een 'veiligheidsvluchtroute' is, en dat deze uitsluitend kan worden bereikt vanuit niet-besloten ruimten.
Zie ook BB art.2.106 lid 4 (en 5).
Naam: Jack , van SenS (datum: 04-07-2017 13:21)
Voorwaarde is dan ook dat het trappenhuis een 'veiligheidsvluchtroute' is, en dat deze uitsluitend kan worden bereikt vanuit niet-besloten ruimten.
Zie ook BB art.2.106 lid 4 (en 5).
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 16:16)
Als het voldoet aan de regelgeving dan moet het antwoord nog NEE zijn! Omhoog moeten vluchten kan onmogelijk als veilig worden beschouwd. Dat is een onnatuurlijke richting.
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 16:16)
Als het voldoet aan de regelgeving dan moet het antwoord nog NEE zijn! Omhoog moeten vluchten kan onmogelijk als veilig worden beschouwd. Dat is een onnatuurlijke richting.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jack , van SenS (datum: 04-07-2017 16:57)
@ Jeroen; er zijn genoeg situaties, bijv. met portiekontsluitingen, die vele malen onveilger zijn ...
Naam: Jack , van SenS (datum: 04-07-2017 16:57)
@ Jeroen; er zijn genoeg situaties, bijv. met portiekontsluitingen, die vele malen onveilger zijn ...
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 18:43)
Dat beoordeel jij? Situaties zijn nooit met elkaar vergelijkbaar. Ik heb een dergelijke meegemaakt waarbij de brandweer het niet heeft geaccepteerd. Terecht!!!!!
Het gaat niet om meer of minder veilig!
Maak een goede oplossing en neem geen risico's die niet zijn te overzien. Wie wil er slachtoffers op zijn geweten hebben? Denk maar even aan die flat in Londen!
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 18:43)
Dat beoordeel jij? Situaties zijn nooit met elkaar vergelijkbaar. Ik heb een dergelijke meegemaakt waarbij de brandweer het niet heeft geaccepteerd. Terecht!!!!!
Het gaat niet om meer of minder veilig!
Maak een goede oplossing en neem geen risico's die niet zijn te overzien. Wie wil er slachtoffers op zijn geweten hebben? Denk maar even aan die flat in Londen!
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 18:47)
Het is helemaal geen probleem om een trap door te laten lopen tot aan straatniveau. Een goede afsluiting, die alleen van binnenuit is te openen is best te realiseren.
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 18:47)
Het is helemaal geen probleem om een trap door te laten lopen tot aan straatniveau. Een goede afsluiting, die alleen van binnenuit is te openen is best te realiseren.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Angelique (datum: 04-07-2017 20:10)
Heel veel flatgebouwen zijn in het verleden op deze manier vergund en gebouwd. Of het in de huidige regelgeving nog is toegestaan of wenselijk is, is een ander verhaal. Topicstarter vermeld niets van de bouwdatum van het bouwwerk. Mogelijk dat er dus gesproken wordt over een flatgebouw uit de jaren 70 ofzo... toen was er nog geen bouwbesluit en vallen we dus terug op bestaande bouw..... en ja... dan mag er soms veel.
Naam: Angelique (datum: 04-07-2017 20:10)
Heel veel flatgebouwen zijn in het verleden op deze manier vergund en gebouwd. Of het in de huidige regelgeving nog is toegestaan of wenselijk is, is een ander verhaal. Topicstarter vermeld niets van de bouwdatum van het bouwwerk. Mogelijk dat er dus gesproken wordt over een flatgebouw uit de jaren 70 ofzo... toen was er nog geen bouwbesluit en vallen we dus terug op bestaande bouw..... en ja... dan mag er soms veel.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 20:34)
Gebruik jouw verstand. Veiligheid gaat boven alles! Verschuil je niet achter regelgeving.
Naam: Jeroen (datum: 04-07-2017 20:34)
Gebruik jouw verstand. Veiligheid gaat boven alles! Verschuil je niet achter regelgeving.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jack , van SenS (datum: 05-07-2017 09:07)
@Jeroen; prima dat je zo fanatiek reageert hoor en jouw mening in de groep gooit. Vooral mee doorgaan!
Maar, iemand die in dit (open) forum 'helpdesk bouwregelgeving' een vraag m.b.t. regelgeving stelt verwacht een antwoord dat betrekking heeft op de regelgeving en niet persé jouw uitgesproken mening of die regelgeving wel of niet deugt.
Dat je ook je gezond verstand moet gebruiken is duidelijk en het kan inderdaad geen kwaad daar op te wijzen. Maar om die reden steeds reacties van anderen afzeiken is ook niet nodig!
Naam: Jack , van SenS (datum: 05-07-2017 09:07)
@Jeroen; prima dat je zo fanatiek reageert hoor en jouw mening in de groep gooit. Vooral mee doorgaan!
Maar, iemand die in dit (open) forum 'helpdesk bouwregelgeving' een vraag m.b.t. regelgeving stelt verwacht een antwoord dat betrekking heeft op de regelgeving en niet persé jouw uitgesproken mening of die regelgeving wel of niet deugt.
Dat je ook je gezond verstand moet gebruiken is duidelijk en het kan inderdaad geen kwaad daar op te wijzen. Maar om die reden steeds reacties van anderen afzeiken is ook niet nodig!
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Jeroen (datum: 05-07-2017 10:37)
Sorry. Ik zie het niet als afzeiken en het is ook zo niet bedoeld.
Mijn intentie is er op te wijzen dat het mogelijk niet of niet zomaar wordt geaccepteerd door de brandweer.
Naam: Jeroen (datum: 05-07-2017 10:37)
Sorry. Ik zie het niet als afzeiken en het is ook zo niet bedoeld.
Mijn intentie is er op te wijzen dat het mogelijk niet of niet zomaar wordt geaccepteerd door de brandweer.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: E.vdMeulen (datum: 11-07-2017 00:59)
Het Bouwbesluit gaat er in eerste instantie vanuit dat er maar 1 vluchtroute is. Aan de vluchtroute worden zware eisen gesteld (veiligheidsroute). Vervolgens geeft het Bouwbesluit aan dat als er een tweede vluchtroute aanwezig is dat dan de eisen aan die vluchtroutes van een lager niveau mogen zijn.
Overigens zijn er meer eisen aan de veiligheidsroute dan alleen de toegang via een niet besloten ruimte.
Naam: E.vdMeulen (datum: 11-07-2017 00:59)
Het Bouwbesluit gaat er in eerste instantie vanuit dat er maar 1 vluchtroute is. Aan de vluchtroute worden zware eisen gesteld (veiligheidsroute). Vervolgens geeft het Bouwbesluit aan dat als er een tweede vluchtroute aanwezig is dat dan de eisen aan die vluchtroutes van een lager niveau mogen zijn.
Overigens zijn er meer eisen aan de veiligheidsroute dan alleen de toegang via een niet besloten ruimte.
Re: Noodtrap tot eerste verdieping
Naam: Wil (datum: 02-08-2017 12:01)
Dank voor jullie reacties.
Het is inderdaad een gebouw uit de jaren 70 en ja de situatie is zo vergund, maar ik ben er het ook mee eens dat sommige situaties niet als veilig bestempeld mogen worden (in 2017), ook al zijn ze zo vergund.
Mijn vraag was of het mocht op basis van bestaande bouw en dat het niet ''minder'' is dan bestaande bouw.
Ik heb aangegeven aan de opdrachtgever dat het veiliger is de trap door te laten lopen tot de begane grond en ja dat kost geld, maar volgens mij gaat het tegen iedereen z'n gevoel in om eerst omhoog te vluchten om vervolgens weer de trap naar beneden te nemen. Tijdens een calamiteit kun je niet weten hoe iemand reageert maar vaak nemen mensen de voor hen bekende weg, dat is omhoog ''vluchten'' niet.
Het Bouwbesluit biedt een wettelijk kader en dat is soms niet goed genoeg. In dit geval vind ik persoonlijk dat de vergunde situatie onveilig is.
Reageer
Naam: Wil (datum: 02-08-2017 12:01)
Dank voor jullie reacties.
Het is inderdaad een gebouw uit de jaren 70 en ja de situatie is zo vergund, maar ik ben er het ook mee eens dat sommige situaties niet als veilig bestempeld mogen worden (in 2017), ook al zijn ze zo vergund.
Mijn vraag was of het mocht op basis van bestaande bouw en dat het niet ''minder'' is dan bestaande bouw.
Ik heb aangegeven aan de opdrachtgever dat het veiliger is de trap door te laten lopen tot de begane grond en ja dat kost geld, maar volgens mij gaat het tegen iedereen z'n gevoel in om eerst omhoog te vluchten om vervolgens weer de trap naar beneden te nemen. Tijdens een calamiteit kun je niet weten hoe iemand reageert maar vaak nemen mensen de voor hen bekende weg, dat is omhoog ''vluchten'' niet.
Het Bouwbesluit biedt een wettelijk kader en dat is soms niet goed genoeg. In dit geval vind ik persoonlijk dat de vergunde situatie onveilig is.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)