Zoek binnen het forum
Vraag: Omgevingsvergunning
Naam: Tom Peters (datum: 07-04-2017 18:31)
Hallo, kan iemand mij hiermee helpen.
- Ik vraag op 24-10-2016 een vergunning aan voor het creëren van een onderdoorgang onder appartementen (alle appartementen zijn van mij).
- Ik krijg 23-11-2016 een vraag voor aanvulling stukken. Hierin zetten ze tussen haakjes (parkeren). De datum dat ik maximaal alles moet aanleveren is 18-1-2017. Er staat ook bij de termijn begint weer te lopen indien alle gevraagde stukken zijn aangeleverd.
- Ik stuur 27-12-2016 95% van de gevraagde stukken, 2-1-2017 vul ik dit nog aan met een constructieberekening.
- Op 17-1-2017 krijg ik de vraag om ook nog een tekening met parkeerplaatsen wil aanvullen in het OLO.
- Op 17-1-2017 dien ik die direct in bij OLO.
- 9-2-2017 vraagt de gemeente uitstel met 6 weken, erbij zetten ze dat ze nu tot 27-3-2017 de tijd hebben.
- 24-3-2017 sturen ze een weigering van de vergunning, als weigeringsgrond zeggen ze dat dit is door het advies van de welstandscommissie.
Kan iemand mij hiermee helpen? Kloppen de aangehouden termijnen?
Is het tussen haakjes plaatsen van het "parkeren" wel een stuk wat extra kan worden aangevraagd?
Ik hoop dat iemand raad weet, overigens kreeg ik nu ook nog een legesnota van € 3.675.
Reageer
Naam: Tom Peters (datum: 07-04-2017 18:31)
Hallo, kan iemand mij hiermee helpen.
- Ik vraag op 24-10-2016 een vergunning aan voor het creëren van een onderdoorgang onder appartementen (alle appartementen zijn van mij).
- Ik krijg 23-11-2016 een vraag voor aanvulling stukken. Hierin zetten ze tussen haakjes (parkeren). De datum dat ik maximaal alles moet aanleveren is 18-1-2017. Er staat ook bij de termijn begint weer te lopen indien alle gevraagde stukken zijn aangeleverd.
- Ik stuur 27-12-2016 95% van de gevraagde stukken, 2-1-2017 vul ik dit nog aan met een constructieberekening.
- Op 17-1-2017 krijg ik de vraag om ook nog een tekening met parkeerplaatsen wil aanvullen in het OLO.
- Op 17-1-2017 dien ik die direct in bij OLO.
- 9-2-2017 vraagt de gemeente uitstel met 6 weken, erbij zetten ze dat ze nu tot 27-3-2017 de tijd hebben.
- 24-3-2017 sturen ze een weigering van de vergunning, als weigeringsgrond zeggen ze dat dit is door het advies van de welstandscommissie.
Kan iemand mij hiermee helpen? Kloppen de aangehouden termijnen?
Is het tussen haakjes plaatsen van het "parkeren" wel een stuk wat extra kan worden aangevraagd?
Ik hoop dat iemand raad weet, overigens kreeg ik nu ook nog een legesnota van € 3.675.
Reageer
Re: Omgevingsvergunning
Naam: Jack , van SenS (datum: 12-04-2017 13:28)
De termijnen lijken te kloppen. Maximaal 8wk voor 'n reguliere aanvraag, met mogelijkheid 6wk verlenging. Zodra om aanvullende gegevens wordt gevraagd tellen de weken vwb de termijnen niet door, totdat alle gevraagde gegevens zijn aangeleverd.
Parkeren kan vanuit het bestemmingsplan zeker onderdeel uitmaken van de beoordeling.
Toets bestemmingsplan en welstand vinden meestal als eerste plaats, dus het bevreemd me wel dat er 8+6 wk nodig zijn om te beoordelen dat het plan niet aan welstand voldoet.
Achteraf is makkelijk praten, maar het is vaak zinvol vóór de formele aanvraag vooroverleg ('contact bevoegd gezag') te vragen om eea te laten beoordelen vwb welstand en bestemmingsplan.
Naam: Jack , van SenS (datum: 12-04-2017 13:28)
De termijnen lijken te kloppen. Maximaal 8wk voor 'n reguliere aanvraag, met mogelijkheid 6wk verlenging. Zodra om aanvullende gegevens wordt gevraagd tellen de weken vwb de termijnen niet door, totdat alle gevraagde gegevens zijn aangeleverd.
Parkeren kan vanuit het bestemmingsplan zeker onderdeel uitmaken van de beoordeling.
Toets bestemmingsplan en welstand vinden meestal als eerste plaats, dus het bevreemd me wel dat er 8+6 wk nodig zijn om te beoordelen dat het plan niet aan welstand voldoet.
Achteraf is makkelijk praten, maar het is vaak zinvol vóór de formele aanvraag vooroverleg ('contact bevoegd gezag') te vragen om eea te laten beoordelen vwb welstand en bestemmingsplan.
Re: Omgevingsvergunning
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 14-04-2017 13:58)
Er zal hoop ik toch wel meer in de weigering hebben gestaan dan 'dat welstand niet voldoet'? Meestal worden alle toetsingsgronden opgesomd (Ruimtelijk beleid, welstand, bouwbesluit en bouwverordening), en wordt per onderdeel gezegd wat de uitslag van de toets was.
Een aanvraag omgevingsvergunning die een ruimtelijke afwijking in zich heeft, wordt ook gelijktijdig geacht een vraag om ontheffing van het BP te zijn. Het kan dus ook zijn dat u voor die overweging extra leges betaald. Dat zou u terug moeten kunnen zien in de legesbrief. Wanneer die onderdoorgang is bedoeld om wagens op het binnenterrein te krijgen, denk ik dat dat best wel eens in strijd met het BP kan zijn.
Als welstand de enige weigeringsgrond was, zal ook daarbij vast wel staan waarom welstand het geen goed idee vindt. Misschien valt het pand in een bepaald beleid of bepaald gebied waar dit geen wenselijke ontwikkeling is.
Reageer
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 14-04-2017 13:58)
Er zal hoop ik toch wel meer in de weigering hebben gestaan dan 'dat welstand niet voldoet'? Meestal worden alle toetsingsgronden opgesomd (Ruimtelijk beleid, welstand, bouwbesluit en bouwverordening), en wordt per onderdeel gezegd wat de uitslag van de toets was.
Een aanvraag omgevingsvergunning die een ruimtelijke afwijking in zich heeft, wordt ook gelijktijdig geacht een vraag om ontheffing van het BP te zijn. Het kan dus ook zijn dat u voor die overweging extra leges betaald. Dat zou u terug moeten kunnen zien in de legesbrief. Wanneer die onderdoorgang is bedoeld om wagens op het binnenterrein te krijgen, denk ik dat dat best wel eens in strijd met het BP kan zijn.
Als welstand de enige weigeringsgrond was, zal ook daarbij vast wel staan waarom welstand het geen goed idee vindt. Misschien valt het pand in een bepaald beleid of bepaald gebied waar dit geen wenselijke ontwikkeling is.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)