Zoek binnen het forum
Vraag: renoveren bestaand bijgebouw vergunningsvrij?
Naam: Bennie, van gemeente (datum: 12-03-2015 10:17)
Een bestaand bijgebouw word gerenoveerd. De kap word vervangen(dus constructie), er word echter niks uitgebreid. Het bijgebouw past binnen artikel 3 van de Bor. Is deze renovatie nu vergunningsvrij?
Reageer
Naam: Bennie, van gemeente (datum: 12-03-2015 10:17)
Een bestaand bijgebouw word gerenoveerd. De kap word vervangen(dus constructie), er word echter niks uitgebreid. Het bijgebouw past binnen artikel 3 van de Bor. Is deze renovatie nu vergunningsvrij?
Reageer
Re: renoveren bestaand bijgebouw vergunningsvrij
Naam: J. Bolte (datum: 12-03-2015 18:57)
Ik neem aan dat je dan niet binnen art. 2 van het Bor past. Is het gebouwtje ooit vergunningvrij geweest dan? Anders ben je voor het bouwen wellicht niet vergunningplichtig, maar moet je wel weten of het gebouw in het bestemmingsplan past. Zo niet heb je daarvan een ontheffing nodig, dat is ook een activiteit binnen de Wabo.
Naam: J. Bolte (datum: 12-03-2015 18:57)
Ik neem aan dat je dan niet binnen art. 2 van het Bor past. Is het gebouwtje ooit vergunningvrij geweest dan? Anders ben je voor het bouwen wellicht niet vergunningplichtig, maar moet je wel weten of het gebouw in het bestemmingsplan past. Zo niet heb je daarvan een ontheffing nodig, dat is ook een activiteit binnen de Wabo.
Re: renoveren bestaand bijgebouw vergunningsvrij
Naam: Bennie , van gemeente (datum: 16-03-2015 09:58)
De vraag is eigenlijk meer mag je het renoveren gelijk stellen aan de beschrijving uit artikel 2 en 3 van de Bor, te weten: een op de grond staand bijbehorend bouwwerk of uitbreiding daarvan in het achtererfgebied?
Naam: Bennie , van gemeente (datum: 16-03-2015 09:58)
De vraag is eigenlijk meer mag je het renoveren gelijk stellen aan de beschrijving uit artikel 2 en 3 van de Bor, te weten: een op de grond staand bijbehorend bouwwerk of uitbreiding daarvan in het achtererfgebied?
Re: renoveren bestaand bijgebouw vergunningsvrij
Naam: Bas (datum: 17-03-2015 11:57)
dat zou volgens mij kunnen passen binnen ondergeschikte wijzigingen (art 3 lid 8) of onderhoud (art 2 lid 1).
mits de activiteiten voldoen aan de beschrijving van die artikelen
Naam: Bas (datum: 17-03-2015 11:57)
dat zou volgens mij kunnen passen binnen ondergeschikte wijzigingen (art 3 lid 8) of onderhoud (art 2 lid 1).
mits de activiteiten voldoen aan de beschrijving van die artikelen
Re: renoveren bestaand bijgebouw vergunningsvrij
Naam: Bas (datum: 17-03-2015 12:25)
alhoewel de gemeente het zou kunnen interpeteren als wijzigen van een constructie, zou dus even langs de gemeente gaan
Naam: Bas (datum: 17-03-2015 12:25)
alhoewel de gemeente het zou kunnen interpeteren als wijzigen van een constructie, zou dus even langs de gemeente gaan
Re: renoveren bestaand bijgebouw vergunningsvrij
Naam: J. Bolte (datum: 17-03-2015 14:49)
Nee joh, het is veel makkelijker. Als je de aanhef van die artikelen leest kun je zien dat ze gaan over 'activiteiten, voor zover die activiteit betrekking heeft op....'. Dat 'betrekking hebben op kan ook een renovatie of een kozijnwijziging ofzo zijn. Dus als je het hele gebouwtje vergunningvrij op mag richten, zijn ook wijzigingen daaraan vergunningsvrij, zolang het geheel maar binnen die regels blijft passen.
Maar omdat de vraagsteller zegt dat hij binnen art. 3 past en niet art. 2, zou het kunnen zijn dat hij nog een ruimtelijke ontheffing nodig heeft. En ik hoop dat hij niet in een beschermd stadsgezicht ofzo zit, de meeste mensen houden op met lezen na art. 4, terwijl daarna juist de uitzonderingen komen.
Naam: J. Bolte (datum: 17-03-2015 14:49)
Nee joh, het is veel makkelijker. Als je de aanhef van die artikelen leest kun je zien dat ze gaan over 'activiteiten, voor zover die activiteit betrekking heeft op....'. Dat 'betrekking hebben op kan ook een renovatie of een kozijnwijziging ofzo zijn. Dus als je het hele gebouwtje vergunningvrij op mag richten, zijn ook wijzigingen daaraan vergunningsvrij, zolang het geheel maar binnen die regels blijft passen.
Maar omdat de vraagsteller zegt dat hij binnen art. 3 past en niet art. 2, zou het kunnen zijn dat hij nog een ruimtelijke ontheffing nodig heeft. En ik hoop dat hij niet in een beschermd stadsgezicht ofzo zit, de meeste mensen houden op met lezen na art. 4, terwijl daarna juist de uitzonderingen komen.
Re: renoveren bestaand bijgebouw vergunningsvrij
Naam: Bennie , van gemeente (datum: 18-03-2015 15:18)
Bedankt..
Vooral het woord "betrekking" uit de wettekst geeft aan dat het dus niet per definitie een nieuw bouwwerk of uitbreiding hoeft te zijn.
Reageer
Naam: Bennie , van gemeente (datum: 18-03-2015 15:18)
Bedankt..
Vooral het woord "betrekking" uit de wettekst geeft aan dat het dus niet per definitie een nieuw bouwwerk of uitbreiding hoeft te zijn.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)