Zoek binnen het forum
Vraag: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: HG, van VDP (datum: 25-02-2015 09:04)
Voor een bestaande boerderijwoning (uit +/-1910 verbouwd in +/- 1980) ben ik bezig met een uitbreiding d.m.v. een uitbreiding/bakhuis ernaast te zetten. De huidige woning is voorzien van enkelglas, steenswanden met een voorzetwand voorzien van minimale isolatie en een rietenkap met minimale isolatie. Deze boerderijwoning blijft, uitgezonderd de aansluiting (bijna volledige lengte van die uitbreiding; ca. 7m1) met het nieuw te realiseren deel, volledig in gebruik en zal niet wijzigen of aangepast worden.
Lid 1 van artikel 5.6 verbouw, bied een escape wat betreft de thermische isolatie tot het rechtens verkregen niveau. Echter wordt in lid 3 aangegeven dat er bij een ingrijpende renovatie de nieuwbouweisen van artikel 5.3 en 5.4 van toepassing zijn. Een ingrijpende renovatie houdt in dat meer dan 25% van bouwschil wordt vernieuwd, veranderd of vergroot. Na een grove berekening zit ik op 46% dus zou dit er op neer komen dat ik voor de uitbreiding qua isolatiewaarde aan nieuwbouweisen moet voldoen terwijl deze uitbreiding volledig in open verbinding staat met de bestaande bouw waarbij de isolatiewaarde nihil is..... dit kan ik niet uitleggen een opdrachtgever. Wie heeft hier ervaring mee hoe gemeenten hier mee omgaan? Is er een escape?
Bedankt alvast.
HG
Reageer
Naam: HG, van VDP (datum: 25-02-2015 09:04)
Voor een bestaande boerderijwoning (uit +/-1910 verbouwd in +/- 1980) ben ik bezig met een uitbreiding d.m.v. een uitbreiding/bakhuis ernaast te zetten. De huidige woning is voorzien van enkelglas, steenswanden met een voorzetwand voorzien van minimale isolatie en een rietenkap met minimale isolatie. Deze boerderijwoning blijft, uitgezonderd de aansluiting (bijna volledige lengte van die uitbreiding; ca. 7m1) met het nieuw te realiseren deel, volledig in gebruik en zal niet wijzigen of aangepast worden.
Lid 1 van artikel 5.6 verbouw, bied een escape wat betreft de thermische isolatie tot het rechtens verkregen niveau. Echter wordt in lid 3 aangegeven dat er bij een ingrijpende renovatie de nieuwbouweisen van artikel 5.3 en 5.4 van toepassing zijn. Een ingrijpende renovatie houdt in dat meer dan 25% van bouwschil wordt vernieuwd, veranderd of vergroot. Na een grove berekening zit ik op 46% dus zou dit er op neer komen dat ik voor de uitbreiding qua isolatiewaarde aan nieuwbouweisen moet voldoen terwijl deze uitbreiding volledig in open verbinding staat met de bestaande bouw waarbij de isolatiewaarde nihil is..... dit kan ik niet uitleggen een opdrachtgever. Wie heeft hier ervaring mee hoe gemeenten hier mee omgaan? Is er een escape?
Bedankt alvast.
HG
Reageer
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: Patrick (datum: 25-02-2015 12:47)
Ik snap niet dat je aan de eisen van 1910/1980 zou WILLEN voldoen. Ook al staat het in open verbinding met het oude deel. Als je een groot nieuw deel ernaast zet met de isolatiewaarden uit die tijd, dan bouw je gewoon rommel. De inhoud van de woning vergroot en het verliesoppervlak ook, waarbij dit nieuwe verliesoppervlak een zeer slechte isolatiewaarde zou krijgen. Het resultaat is een tochtige woning.
Als je nu wel kwaliteit neerzet en men gaat in de toekomst nog een keer het oude deel opwaarderen, dan is het totaalplaatje weer rond.
Naam: Patrick (datum: 25-02-2015 12:47)
Ik snap niet dat je aan de eisen van 1910/1980 zou WILLEN voldoen. Ook al staat het in open verbinding met het oude deel. Als je een groot nieuw deel ernaast zet met de isolatiewaarden uit die tijd, dan bouw je gewoon rommel. De inhoud van de woning vergroot en het verliesoppervlak ook, waarbij dit nieuwe verliesoppervlak een zeer slechte isolatiewaarde zou krijgen. Het resultaat is een tochtige woning.
Als je nu wel kwaliteit neerzet en men gaat in de toekomst nog een keer het oude deel opwaarderen, dan is het totaalplaatje weer rond.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: Jeroen (datum: 25-02-2015 12:55)
Helemaal mee eens. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn om te verkopen bij een opdrachtgever. De extra investering verdient zich wel terug.
Naam: Jeroen (datum: 25-02-2015 12:55)
Helemaal mee eens. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn om te verkopen bij een opdrachtgever. De extra investering verdient zich wel terug.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: Tim (datum: 25-02-2015 13:11)
Ik begrijp het probleem ook niet. Daarbij komt, wat doe je als je de bestaande woning in de toekomst wil renoveren? Dan wil je toch dat het geheel voldoet aan de eisen van nu?
Naam: Tim (datum: 25-02-2015 13:11)
Ik begrijp het probleem ook niet. Daarbij komt, wat doe je als je de bestaande woning in de toekomst wil renoveren? Dan wil je toch dat het geheel voldoet aan de eisen van nu?
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: HG , van VDP (datum: 25-02-2015 14:29)
Kleine toelichting/achtergrondinformatie;
mijn vraag is niet of ik terug wil naar de eisen van 1910 of 1980; integendeel zelfs, maar het is nogal een verschil of ik een dakplaat met een rc van 6.0 moet toepassen of een dakplaat met een rc van 2.5/3.0
Verder is de huidige boerderij bij lange na niet op het niveau van de nieuwbouweisen te krijgen los van dat de opdrachtgever dat niet eens van plan is.
Verder worden we door de welstand aardig beperkt in hoogte (bijgebouw dient onderschikt te zijn aan het hoofdgebouw) en door het bestemmingsplan in de max. aantal m3. Dus al met al meerdere redenen om de vraag te stellen.
E.e.a. even los van de eis van het bouwbesluit uiteindelijk is wet de wet.
Naam: HG , van VDP (datum: 25-02-2015 14:29)
Kleine toelichting/achtergrondinformatie;
mijn vraag is niet of ik terug wil naar de eisen van 1910 of 1980; integendeel zelfs, maar het is nogal een verschil of ik een dakplaat met een rc van 6.0 moet toepassen of een dakplaat met een rc van 2.5/3.0
Verder is de huidige boerderij bij lange na niet op het niveau van de nieuwbouweisen te krijgen los van dat de opdrachtgever dat niet eens van plan is.
Verder worden we door de welstand aardig beperkt in hoogte (bijgebouw dient onderschikt te zijn aan het hoofdgebouw) en door het bestemmingsplan in de max. aantal m3. Dus al met al meerdere redenen om de vraag te stellen.
E.e.a. even los van de eis van het bouwbesluit uiteindelijk is wet de wet.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: Patrick (datum: 25-02-2015 14:39)
Je hebt gelijk: uiteindelijk is de wet de wet.
Daarin staat dat je aan het bouwbesluit moet voldoen. In dat bouwbesluit staat dat je in dit geval aan de nieuwbouweis moet voldoen, zoals je zelf al hebt uitgedokterd.
Het is wel eens slikken dat je tegen beperkingen uit het bestemmingsplan of welstand aan loopt, maar het BP is er ook niet voor niets en welstand roept ook niet zo maar wat (als het goed is). Opdrachtgevers redeneren vaak alleen vanuit de ruimtebehoefte en zien alle andere eisen als belemmerend. Het is jouw taak als ontwerper om ze uit te leggen dat je niet altijd aan al hun wensen kunt voldoen omdat je je nu eenmaal aan de wet moet houden. Toegegeven: dat is wel eens frustrerend.
Naam: Patrick (datum: 25-02-2015 14:39)
Je hebt gelijk: uiteindelijk is de wet de wet.
Daarin staat dat je aan het bouwbesluit moet voldoen. In dat bouwbesluit staat dat je in dit geval aan de nieuwbouweis moet voldoen, zoals je zelf al hebt uitgedokterd.
Het is wel eens slikken dat je tegen beperkingen uit het bestemmingsplan of welstand aan loopt, maar het BP is er ook niet voor niets en welstand roept ook niet zo maar wat (als het goed is). Opdrachtgevers redeneren vaak alleen vanuit de ruimtebehoefte en zien alle andere eisen als belemmerend. Het is jouw taak als ontwerper om ze uit te leggen dat je niet altijd aan al hun wensen kunt voldoen omdat je je nu eenmaal aan de wet moet houden. Toegegeven: dat is wel eens frustrerend.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: J. Bolte (datum: 26-02-2015 10:58)
Die 46%, is dat het geveloppervlakte ten opzichte van het totaal na oprichting van je bijgebouw, of is dat sec de wijziging aan je bestaande gevel? Dat maakt nogal een verschil.
Als ik het goed heb is die renovatie-eis ervoor bedoeld dat wanneer je van je OORSPRONKELIJKE gebouw meer dan 25% van je schil aanpakt, de eis naar nieuwbouw gaat. Niet wanneer je een aanbouw aan zo'n oud gebouw plaatst.
Op het moment dat je een aanbouw aan zo'n oud gebouw neerzet, zal de aanbouw op zich aan de eis van 1.3 moeten voldoen, omdat het verbouw is. De aansluiting van de aanbouw op je bestaande gebouw zal waarschijnlijk minder dan 25% van je totale buitenschil zijn.
Daarnaast denk ik dat er niet veel gemeenten zijn die deze eis actief oppakken. Ik ken weinig ambtenaren die weten waarvoor dit artikellid bedoeld is, laat staan dat ze weten wat 'ingrijpende renovatie' precies inhoudt.
Naam: J. Bolte (datum: 26-02-2015 10:58)
Die 46%, is dat het geveloppervlakte ten opzichte van het totaal na oprichting van je bijgebouw, of is dat sec de wijziging aan je bestaande gevel? Dat maakt nogal een verschil.
Als ik het goed heb is die renovatie-eis ervoor bedoeld dat wanneer je van je OORSPRONKELIJKE gebouw meer dan 25% van je schil aanpakt, de eis naar nieuwbouw gaat. Niet wanneer je een aanbouw aan zo'n oud gebouw plaatst.
Op het moment dat je een aanbouw aan zo'n oud gebouw neerzet, zal de aanbouw op zich aan de eis van 1.3 moeten voldoen, omdat het verbouw is. De aansluiting van de aanbouw op je bestaande gebouw zal waarschijnlijk minder dan 25% van je totale buitenschil zijn.
Daarnaast denk ik dat er niet veel gemeenten zijn die deze eis actief oppakken. Ik ken weinig ambtenaren die weten waarvoor dit artikellid bedoeld is, laat staan dat ze weten wat 'ingrijpende renovatie' precies inhoudt.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: pino (datum: 26-02-2015 13:16)
Eens met @Bolte.
Als ik je goed begrijp maak je alleen een gat in de oorspronkelijke schil en wijzig je de rest van de oorspronkelijke gevel niet.
Ik zou alleen het [percentage gat t.o.v. de hele gevel berekenen lijkt me stug dat dit 46% is,
Naam: pino (datum: 26-02-2015 13:16)
Eens met @Bolte.
Als ik je goed begrijp maak je alleen een gat in de oorspronkelijke schil en wijzig je de rest van de oorspronkelijke gevel niet.
Ik zou alleen het [percentage gat t.o.v. de hele gevel berekenen lijkt me stug dat dit 46% is,
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: HG , van VDP (datum: 27-02-2015 11:09)
De huidige bebouwing heeft een schil oppervlakte van +/-280 m2 na de uitbreiding heeft de totale thermische schil een oppervlakte van +/- 519 m2 dan komt je op een vergroting van de thermische schil van +/-46%
Van het oorspronkelijke gebouw wordt feitelijk niets van de thermische schil aangepakt.
@ Joachim: Hoe lees jij de volgen zinsnede uit de toelichting van artikel 5.6 dan?
"Er is sprake van een ingrijpende renovatie als bedoeld in het derde lid wanneer meer dan 25% van de oppervlakte van de gebouwschil, wordt vernieuwd, veranderd of vergroot en deze vernieuwing verandering of vergroting de integrale gebouwschil betreft"
Naam: HG , van VDP (datum: 27-02-2015 11:09)
De huidige bebouwing heeft een schil oppervlakte van +/-280 m2 na de uitbreiding heeft de totale thermische schil een oppervlakte van +/- 519 m2 dan komt je op een vergroting van de thermische schil van +/-46%
Van het oorspronkelijke gebouw wordt feitelijk niets van de thermische schil aangepakt.
@ Joachim: Hoe lees jij de volgen zinsnede uit de toelichting van artikel 5.6 dan?
"Er is sprake van een ingrijpende renovatie als bedoeld in het derde lid wanneer meer dan 25% van de oppervlakte van de gebouwschil, wordt vernieuwd, veranderd of vergroot en deze vernieuwing verandering of vergroting de integrale gebouwschil betreft"
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: HG , van VDP (datum: 27-02-2015 13:00)
Heren,
Ik dezelfde vraag ook gesteld aan de Helpdesk Bouwregelgeving en brandveilig gebruik. Zie hieronder staand.
Volledige eenduidigheid is er blijkbaar niet.
Ik ga me even beraden om toch even met de gemeente om tafel te gaan hoe zij hierin staan of dat de ik vergunning ga indienen met, naar mijn idee een redelijk, rc van 2.5 a 3.0.
Reactie Helpdesk Bouwregelgeving en brandveilig gebruik
LS, Bijgaand ontvangt u het antwoord op de door u aan de Helpdesk Bouwregelgeving en brandveilig gebruik gestelde vraag. Antwoord: Uw redenering maakt een omweg. De nieuwbouw eisen zijn namelijk rechtstreeks van toepassing op deze uitbreiding. Namelijk op grond van artikel 5.6 lid 2 van het Bouwbesluit 2012. De uitbreiding is namelijk een bijbehorend bouwwerk zoals gedefinieerd in artikel 1 van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht. De reden om dit zo aan te passen is mede op verzoek van de kamer. De redenering daarbij is dat deze verbetering van de gebouwschil evengoed een belangrijke bijdrage levert in de energiebesparing. Dit ondanks dat het bestaande deel nagenoeg niet ge?soleerd is. Hetzelfde geldt voor het plaatsen van een nieuwe dakkapel op een onge?soleerd dak, ook die nieuwe dakkapel moet aan de nieuwbouweisen wat betreft isolatie voldoen.
Naam: HG , van VDP (datum: 27-02-2015 13:00)
Heren,
Ik dezelfde vraag ook gesteld aan de Helpdesk Bouwregelgeving en brandveilig gebruik. Zie hieronder staand.
Volledige eenduidigheid is er blijkbaar niet.
Ik ga me even beraden om toch even met de gemeente om tafel te gaan hoe zij hierin staan of dat de ik vergunning ga indienen met, naar mijn idee een redelijk, rc van 2.5 a 3.0.
Reactie Helpdesk Bouwregelgeving en brandveilig gebruik
LS, Bijgaand ontvangt u het antwoord op de door u aan de Helpdesk Bouwregelgeving en brandveilig gebruik gestelde vraag. Antwoord: Uw redenering maakt een omweg. De nieuwbouw eisen zijn namelijk rechtstreeks van toepassing op deze uitbreiding. Namelijk op grond van artikel 5.6 lid 2 van het Bouwbesluit 2012. De uitbreiding is namelijk een bijbehorend bouwwerk zoals gedefinieerd in artikel 1 van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht. De reden om dit zo aan te passen is mede op verzoek van de kamer. De redenering daarbij is dat deze verbetering van de gebouwschil evengoed een belangrijke bijdrage levert in de energiebesparing. Dit ondanks dat het bestaande deel nagenoeg niet ge?soleerd is. Hetzelfde geldt voor het plaatsen van een nieuwe dakkapel op een onge?soleerd dak, ook die nieuwe dakkapel moet aan de nieuwbouweisen wat betreft isolatie voldoen.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: J. Bolte (datum: 27-02-2015 13:19)
Ik zie het voornamelijk zo omdat het een RENOVATIE-bepaling is. Wat je renoveert moet per definitie al bestaan.
De uitleg van de helpdesk sluit wel aan bij die gedachte, omdat lid 1 en 3 van artikel 5.6 dus blijkbaar gaan over het bestaande hoofdgebouw, en lid 2 speciaal gaat over bijbehorende bouwwerken. Voor de aanbouw moet je dus sowieso aan de nieuwbouw-eisen voldoen, en voor de wijzigingen aan het hoofdgebouw moet je minimaal een Rc van 1.3 hebben en bij meer dan 25% verandering ook de veranderde delen als nieuwbouwniveau uitvoeren.
Wel een beetje raar, want dan krijg je inderdaad een uitbouw op nieuwbouwniveau aan een hoofdgebouw zonder eis, of met een veel lagere eis.
Naam: J. Bolte (datum: 27-02-2015 13:19)
Ik zie het voornamelijk zo omdat het een RENOVATIE-bepaling is. Wat je renoveert moet per definitie al bestaan.
De uitleg van de helpdesk sluit wel aan bij die gedachte, omdat lid 1 en 3 van artikel 5.6 dus blijkbaar gaan over het bestaande hoofdgebouw, en lid 2 speciaal gaat over bijbehorende bouwwerken. Voor de aanbouw moet je dus sowieso aan de nieuwbouw-eisen voldoen, en voor de wijzigingen aan het hoofdgebouw moet je minimaal een Rc van 1.3 hebben en bij meer dan 25% verandering ook de veranderde delen als nieuwbouwniveau uitvoeren.
Wel een beetje raar, want dan krijg je inderdaad een uitbouw op nieuwbouwniveau aan een hoofdgebouw zonder eis, of met een veel lagere eis.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 01-03-2015 21:54)
Eigenlijk is het heel logisch, de wetgever wil relevante nieuwe onderdelen gewoon op nieuwbouw niveau.
Het is een misvatting om te denken dat het geen zin heeft om slechts delen van een gebouw te isoleren. De eerste vierkante meter gebouwschil die je isoleert levert dezelfde besparing op als de laatste vierkante meter.
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 01-03-2015 21:54)
Eigenlijk is het heel logisch, de wetgever wil relevante nieuwe onderdelen gewoon op nieuwbouw niveau.
Het is een misvatting om te denken dat het geen zin heeft om slechts delen van een gebouw te isoleren. De eerste vierkante meter gebouwschil die je isoleert levert dezelfde besparing op als de laatste vierkante meter.
Re: thermische isolatie uitbreiding - ingrijpende renovatie
Naam: HG , van VDP (datum: 18-05-2015 12:06)
Heren,
Ik heb de vergunning ingediend met een, in overleg met de opdrachtgever, naar mijn idee redelijk RC-waarde van 3.5 Vanuit de gemeente is hier geen opmerking op gegeven en is de vergunning inmiddels binnen. In overleg met de opdrachtgever bewust op deze wijze ingestoken.
Reageer
Naam: HG , van VDP (datum: 18-05-2015 12:06)
Heren,
Ik heb de vergunning ingediend met een, in overleg met de opdrachtgever, naar mijn idee redelijk RC-waarde van 3.5 Vanuit de gemeente is hier geen opmerking op gegeven en is de vergunning inmiddels binnen. In overleg met de opdrachtgever bewust op deze wijze ingestoken.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)