Zoek binnen het forum
Vraag: EPC berekening
Naam: Gerwald (datum: 15-12-2014 14:20)
Hoe wordt er met een EPC berekening omgegaan, als er bijvoorbeeld later wordt besloten dat er in plaats van een demandflow systeem een WTW systeem wordt gebruikt, of als er ingrijpender maatregelen worden genomen? Mag je dan bijvoorbeeld zeggen tegen een ambtenaar die op de bouw komt controleren, dat je een alternatieve berekening hebt gemaakt met (minimaal) dezelfde EPC uitkomst? Als je later door constructieve of bouwkundige wijzigen gedwongen bent in het aanpassen van details, en daardoor bijvoorbeeld ook in het type installatie?
Ik heb dit bij voorgaande projecten (bij een oud werkgever) wel eens meegemaakt, dat er een ventilatie berekening op basis van mechanische afvoer en mechanische toevoer gemaakt wordt, en vervolgens een demandflow systeem in de EPC berekening.
Hoever kan je gaan met veranderingen?
Reageer
Naam: Gerwald (datum: 15-12-2014 14:20)
Hoe wordt er met een EPC berekening omgegaan, als er bijvoorbeeld later wordt besloten dat er in plaats van een demandflow systeem een WTW systeem wordt gebruikt, of als er ingrijpender maatregelen worden genomen? Mag je dan bijvoorbeeld zeggen tegen een ambtenaar die op de bouw komt controleren, dat je een alternatieve berekening hebt gemaakt met (minimaal) dezelfde EPC uitkomst? Als je later door constructieve of bouwkundige wijzigen gedwongen bent in het aanpassen van details, en daardoor bijvoorbeeld ook in het type installatie?
Ik heb dit bij voorgaande projecten (bij een oud werkgever) wel eens meegemaakt, dat er een ventilatie berekening op basis van mechanische afvoer en mechanische toevoer gemaakt wordt, en vervolgens een demandflow systeem in de EPC berekening.
Hoever kan je gaan met veranderingen?
Reageer
Re: EPC berekening
Naam: Patrick (datum: 15-12-2014 14:36)
Je zal een aangepaste berekening moeten indienen die ook aan de eisen voldoet.
Als het goed is heb je die al doorgerekend bij het beslissen tot de wijziging, want je wil natuurlijk zeker weten dat je geen verrassingen krijgt. Hoe later in het bouwproces, hoe minder je kan anticiperen.
Naam: Patrick (datum: 15-12-2014 14:36)
Je zal een aangepaste berekening moeten indienen die ook aan de eisen voldoet.
Als het goed is heb je die al doorgerekend bij het beslissen tot de wijziging, want je wil natuurlijk zeker weten dat je geen verrassingen krijgt. Hoe later in het bouwproces, hoe minder je kan anticiperen.
Re: EPC berekening
Naam: Leon (datum: 16-12-2014 11:42)
De ingediende stukken dienen gewoon met elkaar overeen te komen, en dat dient ook de basis te zijn van hetgeen je werkelijk gaat maken. Ik snap ook niet waarom je anders zou willen, vroeg of laat gaat afwijking namelijk tot discussie leiden. Is het niet met de vergunningverlener, dan is het wel met bouw- en woningtoezicht. Zorg gewoon dat je de zaakjes voor elkaar hebt, dan hoef je je ook niet in allerlei bochten te wringen om de boel achteraf weer recht te breien.
Naam: Leon (datum: 16-12-2014 11:42)
De ingediende stukken dienen gewoon met elkaar overeen te komen, en dat dient ook de basis te zijn van hetgeen je werkelijk gaat maken. Ik snap ook niet waarom je anders zou willen, vroeg of laat gaat afwijking namelijk tot discussie leiden. Is het niet met de vergunningverlener, dan is het wel met bouw- en woningtoezicht. Zorg gewoon dat je de zaakjes voor elkaar hebt, dan hoef je je ook niet in allerlei bochten te wringen om de boel achteraf weer recht te breien.
Re: EPC berekening
Naam: Jeroen (datum: 18-12-2014 15:22)
Dat laatste klopt maar de praktijk is anders. Formeel is er een nieuwe vergunning vereist, maar dat is praktisch "onverkoopbaar".
Naam: Jeroen (datum: 18-12-2014 15:22)
Dat laatste klopt maar de praktijk is anders. Formeel is er een nieuwe vergunning vereist, maar dat is praktisch "onverkoopbaar".
Re: EPC berekening
Naam: J. Bolte (datum: 18-12-2014 18:46)
Dat van 'formeel een nieuwe vergunning nodig' is meestal niet zo. Wanneer de wijzigingen vooral installatietechnisch zijn, kan er meestal wel worden volstaan met een nieuwe EP-berekening waaruit blijkt dat je ook in de nieuwe situatie aan de EP-eis kunt voldoen.
Het kan altijd voorkomen dat je na de vergunningverlening een keuze maakt voor een andere oplossing. Het wordt pas een probleem wanneer je met die oplossing niet een gewenste EPC haalt, of er voor die oplossing nog meer bouwkundige wijzigingen aan het gebouw nodig zijn. Al die wijzigingen worden ook afzonderlijk beoordeeld
Naam: J. Bolte (datum: 18-12-2014 18:46)
Dat van 'formeel een nieuwe vergunning nodig' is meestal niet zo. Wanneer de wijzigingen vooral installatietechnisch zijn, kan er meestal wel worden volstaan met een nieuwe EP-berekening waaruit blijkt dat je ook in de nieuwe situatie aan de EP-eis kunt voldoen.
Het kan altijd voorkomen dat je na de vergunningverlening een keuze maakt voor een andere oplossing. Het wordt pas een probleem wanneer je met die oplossing niet een gewenste EPC haalt, of er voor die oplossing nog meer bouwkundige wijzigingen aan het gebouw nodig zijn. Al die wijzigingen worden ook afzonderlijk beoordeeld
Re: EPC berekening
Naam: Jeroen (datum: 18-12-2014 22:26)
Je moet bouwen overeenkomstig de vergunning. Ter nadere goedkeuring indienen van stukken kan formeel alleen maar als dat in de voorwaarden is geregeld. Hoe er in de praktijk mee wordt omgegaan weet ik ook wel.
Weer zo'n voorbeeld van regelgeving die niet aansluit met de praktijk.
Naam: Jeroen (datum: 18-12-2014 22:26)
Je moet bouwen overeenkomstig de vergunning. Ter nadere goedkeuring indienen van stukken kan formeel alleen maar als dat in de voorwaarden is geregeld. Hoe er in de praktijk mee wordt omgegaan weet ik ook wel.
Weer zo'n voorbeeld van regelgeving die niet aansluit met de praktijk.
Re: EPC berekening
Naam: J. Bolte (datum: 19-12-2014 09:01)
Klopt wel, maar als je dat nou NIET doet moet de handhaver gaan bepalen wat je dan moet doen om de situatie recht te breien. En nergens staat dat je dat altijd met een nieuwe vergunningsaanvraag hoeft te doen.
En voor de zoveelste keer, als je anders van mening bent, en denkt te weten hoe de regels in elkaar zitten, laat maar zien waar het staat.
Wat er in de praktijk wel vaak gebeurt is dat handhavers aardig ruim met die vrijheid omgingen, en ook zaken toestonden als 'revisie' die eigenlijk gewoon tot een nieuwe aanvraag hadden moeten leiden. Vandaar dat de overheid daar wel strenger op is geworden. Maar voor bijv. installatietechnische wijzigingen is die ruimte er nog steeds.
Twee belangrijke vragen die je je moet stellen om te weten of je van die vrijheid gebruik kunt maken zijn:
1. Was de vergunning verleend wanneer de wijziging daar in eerste instantie al onderdeel van had uitgemaakt?
2. Zou de wijziging op zich vergunningvrij zijn wanneer het gebouw al klaar zou zijn geweest?
Naam: J. Bolte (datum: 19-12-2014 09:01)
Klopt wel, maar als je dat nou NIET doet moet de handhaver gaan bepalen wat je dan moet doen om de situatie recht te breien. En nergens staat dat je dat altijd met een nieuwe vergunningsaanvraag hoeft te doen.
En voor de zoveelste keer, als je anders van mening bent, en denkt te weten hoe de regels in elkaar zitten, laat maar zien waar het staat.
Wat er in de praktijk wel vaak gebeurt is dat handhavers aardig ruim met die vrijheid omgingen, en ook zaken toestonden als 'revisie' die eigenlijk gewoon tot een nieuwe aanvraag hadden moeten leiden. Vandaar dat de overheid daar wel strenger op is geworden. Maar voor bijv. installatietechnische wijzigingen is die ruimte er nog steeds.
Twee belangrijke vragen die je je moet stellen om te weten of je van die vrijheid gebruik kunt maken zijn:
1. Was de vergunning verleend wanneer de wijziging daar in eerste instantie al onderdeel van had uitgemaakt?
2. Zou de wijziging op zich vergunningvrij zijn wanneer het gebouw al klaar zou zijn geweest?
Re: EPC berekening
Naam: Leon (datum: 19-12-2014 11:16)
Precies. Ik heb zelf wel eens meegemaakt dat een EPC van een seriematig woningbouw project na het verlenen van de vergunning (maar voor uitvoering van de werkzaamheden) nog is gewijzigd. Enkele punten gewijzigd die inhoudelijk niet zo spannend zijn, o.a. een ander type ketel (gunstiger) en een lagere Rc-waarde voor de begane grondvloer. Alles bij elkaar nog steeds onder de norm en technisch eigenlijk geen significante wijzigingen. Zelfs de opleghoogte van die vloer bleef gelijk, dus ook geen aangepaste aanleghoogte van de fundering bijvoorbeeld. Dit is toen gewoon als revisiestuk beoordeeld en goedgekeurd. Inhoudelijk is het dan helemaal niet interessant om een nieuwe aanvraag te doen aangezien de aanpassingen dermate beperkt zijn dat ze voor 'de omgeving' helemaal geen invloed hebben. Kwestie van keuzes maken, als die gewijzigde EPC direct met de bouwaanvraag was meegegaan had er ook geen haan naar gekraaid. Berekening correct uitgevoerd, EPC-score voldoet, uitgangspunten zijn re?el en stroken met de tekeningen, afstempelen die handel.
Naam: Leon (datum: 19-12-2014 11:16)
Precies. Ik heb zelf wel eens meegemaakt dat een EPC van een seriematig woningbouw project na het verlenen van de vergunning (maar voor uitvoering van de werkzaamheden) nog is gewijzigd. Enkele punten gewijzigd die inhoudelijk niet zo spannend zijn, o.a. een ander type ketel (gunstiger) en een lagere Rc-waarde voor de begane grondvloer. Alles bij elkaar nog steeds onder de norm en technisch eigenlijk geen significante wijzigingen. Zelfs de opleghoogte van die vloer bleef gelijk, dus ook geen aangepaste aanleghoogte van de fundering bijvoorbeeld. Dit is toen gewoon als revisiestuk beoordeeld en goedgekeurd. Inhoudelijk is het dan helemaal niet interessant om een nieuwe aanvraag te doen aangezien de aanpassingen dermate beperkt zijn dat ze voor 'de omgeving' helemaal geen invloed hebben. Kwestie van keuzes maken, als die gewijzigde EPC direct met de bouwaanvraag was meegegaan had er ook geen haan naar gekraaid. Berekening correct uitgevoerd, EPC-score voldoet, uitgangspunten zijn re?el en stroken met de tekeningen, afstempelen die handel.
Re: EPC berekening
Naam: Jeroen (datum: 19-12-2014 12:12)
Staat inderdaad nergens, maar je moet wel bouwen overeenkomstig de vergunning. Naderhand recht breien is nergens geregeld. Wijziging van een vergunning is ook nergens geregeld. Dan blijft formeel alleen over een nieuwe vergunning. Ben het er mee eens dat het nogal "zwaar" is. Praktisch oplossen ligt dan voor de hand. Maar wat als je onverhoopt in een bezwarenprocedure komt? Goed mogelijk dat je dan wordt terug gefloten. Dat risico moet je dan maar op de koop toe nemen.
Naam: Jeroen (datum: 19-12-2014 12:12)
Staat inderdaad nergens, maar je moet wel bouwen overeenkomstig de vergunning. Naderhand recht breien is nergens geregeld. Wijziging van een vergunning is ook nergens geregeld. Dan blijft formeel alleen over een nieuwe vergunning. Ben het er mee eens dat het nogal "zwaar" is. Praktisch oplossen ligt dan voor de hand. Maar wat als je onverhoopt in een bezwarenprocedure komt? Goed mogelijk dat je dan wordt terug gefloten. Dat risico moet je dan maar op de koop toe nemen.
Re: EPC berekening
Naam: J. Bolte (datum: 19-12-2014 14:01)
cursusje bestuursrechterlijke handhaving dan maar voor Jeroen?
Om je vast even aan het denken te zetten, je gaat nergens vinden dat je niet IN AFWIJKING van een vergunning mag bouwen. In Wabo art. 2.1 staat wel iets over compleet zonder vergunning bouwen.
Naam: J. Bolte (datum: 19-12-2014 14:01)
cursusje bestuursrechterlijke handhaving dan maar voor Jeroen?
Om je vast even aan het denken te zetten, je gaat nergens vinden dat je niet IN AFWIJKING van een vergunning mag bouwen. In Wabo art. 2.1 staat wel iets over compleet zonder vergunning bouwen.
Re: EPC berekening
Naam: Jeroen (datum: 19-12-2014 18:44)
Er zijn nog meer artikelen. Blijf voor je uitleg wel met twee benen op de grond staan. Jouw uitleg lijkt mij niet houdbaar als je de andere artikelen erbij leest. Een logische uitleg van artikel 2.1 is het ook niet.
Je hoeft je inderdaad niet pers? aan de vergunning te houden, maar dat heeft dan wel meteen consequenties. En dan volgt in de praktijk het begrijpelijke "gerommel" in de marge.
Naam: Jeroen (datum: 19-12-2014 18:44)
Er zijn nog meer artikelen. Blijf voor je uitleg wel met twee benen op de grond staan. Jouw uitleg lijkt mij niet houdbaar als je de andere artikelen erbij leest. Een logische uitleg van artikel 2.1 is het ook niet.
Je hoeft je inderdaad niet pers? aan de vergunning te houden, maar dat heeft dan wel meteen consequenties. En dan volgt in de praktijk het begrijpelijke "gerommel" in de marge.
Re: EPC berekening
Naam: Ton (datum: 19-12-2014 21:59)
Er wordt al een tijd geroepen dat de gemeente het bouwen volgens de vergunning privaatrechtelijk gaat laten toetsen. Het fijne weet ik er niet van. Iemand die de stand van zaken weet?
Wat betreft de papierwinken, de WABO zegt niks over het aanvullen van stukken, maar het is je plicht te bouwen volgens vergunning. Bij afwijkingen hebben de meeste gemeenten zoiets van als het ondergeschikte wijzigingen zijn dan dien maar een aanvulling in (revisie). Maar als het wijzigingen die o.a. van invloed zijn op belangrijke artikelen van het bouwbesluit dan wil de gemeente meestal een nieuwe vergunning. Wat de vraagsteller zegt met een alternatieve berekening op bouw is in principe niet de goede gang van zaken en eigen risico.
Naam: Ton (datum: 19-12-2014 21:59)
Er wordt al een tijd geroepen dat de gemeente het bouwen volgens de vergunning privaatrechtelijk gaat laten toetsen. Het fijne weet ik er niet van. Iemand die de stand van zaken weet?
Wat betreft de papierwinken, de WABO zegt niks over het aanvullen van stukken, maar het is je plicht te bouwen volgens vergunning. Bij afwijkingen hebben de meeste gemeenten zoiets van als het ondergeschikte wijzigingen zijn dan dien maar een aanvulling in (revisie). Maar als het wijzigingen die o.a. van invloed zijn op belangrijke artikelen van het bouwbesluit dan wil de gemeente meestal een nieuwe vergunning. Wat de vraagsteller zegt met een alternatieve berekening op bouw is in principe niet de goede gang van zaken en eigen risico.
Re: EPC berekening
Naam: J. Bolte (datum: 22-12-2014 12:54)
private uitvoering van vergunningtoets en -toezicht zit er wel aan te komen, een aantal gemeenten in NL zijn nu druk bezig met pilot-projecten. Er is een verschil tussen toezicht en handhaving, die laatste zal nog wel de bevoegdheid van de overheid moeten blijven.
Ben benieuwd hoe ze dat in de wet gaan zetten als het eenmaal live gaat.
Naam: J. Bolte (datum: 22-12-2014 12:54)
private uitvoering van vergunningtoets en -toezicht zit er wel aan te komen, een aantal gemeenten in NL zijn nu druk bezig met pilot-projecten. Er is een verschil tussen toezicht en handhaving, die laatste zal nog wel de bevoegdheid van de overheid moeten blijven.
Ben benieuwd hoe ze dat in de wet gaan zetten als het eenmaal live gaat.
Re: EPC berekening
Naam: J. Bolte (datum: 22-12-2014 12:56)
@Jeroen,
Kom maar op met die artikelen dan. Het gaat je niet lukken om te verklaren waarom je voor elke afwijking een nieuwe vergunning nodig zou moeten hebben.
Wanneer een handhaver tot de conclusie komt dat de enige optie tot legalisatie het aanvragen van een nieuwe vergunning is, kom je wel in die stroom terecht, maar van tevoren zijn er nog een paar escapes.
Naam: J. Bolte (datum: 22-12-2014 12:56)
@Jeroen,
Kom maar op met die artikelen dan. Het gaat je niet lukken om te verklaren waarom je voor elke afwijking een nieuwe vergunning nodig zou moeten hebben.
Wanneer een handhaver tot de conclusie komt dat de enige optie tot legalisatie het aanvragen van een nieuwe vergunning is, kom je wel in die stroom terecht, maar van tevoren zijn er nog een paar escapes.
Re: EPC berekening
Naam: Jeroen (datum: 22-12-2014 13:45)
Escapes die je dan zelf verzint en nergens in de regelgeving zijn terug te vinden.
Het kan nooit zo zijn dat je een vergunning krijgt om iets te realiseren en er dan maar vanaf te wijken wanneer je dat als vergunninghouder zo uitkomt.
Dan heeft een vergunning betrekkelijk weinig waarde.
Overigens zijn vergunninghouders/bouwers blij met zo'n benadering. Een vergunningverleners mag er formeel geen eigen visie hebben over het al dan niet noodzakelijk zijn van een nieuwe vergunning.
Nogmaals: "Rommelen" in de marge is in de praktijk onoverkomelijk.
Maar je kunt dat onmogelijk goed praten van uit de regelgeving.
Naam: Jeroen (datum: 22-12-2014 13:45)
Escapes die je dan zelf verzint en nergens in de regelgeving zijn terug te vinden.
Het kan nooit zo zijn dat je een vergunning krijgt om iets te realiseren en er dan maar vanaf te wijken wanneer je dat als vergunninghouder zo uitkomt.
Dan heeft een vergunning betrekkelijk weinig waarde.
Overigens zijn vergunninghouders/bouwers blij met zo'n benadering. Een vergunningverleners mag er formeel geen eigen visie hebben over het al dan niet noodzakelijk zijn van een nieuwe vergunning.
Nogmaals: "Rommelen" in de marge is in de praktijk onoverkomelijk.
Maar je kunt dat onmogelijk goed praten van uit de regelgeving.
Re: EPC berekening
Naam: Ren (datum: 08-01-2015 23:53)
Zwart-wit bekeken moet er worden gebouwd wat er is vergunt.
Praktijk wijkt altijd iets af van de vergunningstekening. Als er een funderingspaal verkeerd staat komt er een paalrevisie en gaat dit ook als aanvulling naar de gemeente. Dit kun je niet altijd voorkomen.
EPC werkt net zo ga je daadwerkelijk grove aanpassingen doen zal je een nieuwe berekening horen te sturen die laat zien dat je nog steeds voldoet. Hiermee voorkom je gezeur bij eventuele controles.
Komt er een Nefit HR-ketel in maar staat er Valliant in de EPC zal men dit gedogen omdat dit makkelijk te overzien is als gelijkwaardig.
@Ton
In steenwijk zijn ze hiermee gestart op te zetten, een groepje geselecteerde architecten en bouwers mogen zelfs plannen ontwikkelen die vallen binnen bestemmingsplannen en welstandsnota's en hierbij wordt dan bij oplevering getoetst of alles volgens bouwbesluit is.
Voldoet dit niet is het aan de bouwer/architect dit alsnog te laten voldoen.
Selectie was begin 2014, of dit inmiddels al geresulteerd heeft in concrete plannen weet ik niet.
Reageer
Naam: Ren (datum: 08-01-2015 23:53)
Zwart-wit bekeken moet er worden gebouwd wat er is vergunt.
Praktijk wijkt altijd iets af van de vergunningstekening. Als er een funderingspaal verkeerd staat komt er een paalrevisie en gaat dit ook als aanvulling naar de gemeente. Dit kun je niet altijd voorkomen.
EPC werkt net zo ga je daadwerkelijk grove aanpassingen doen zal je een nieuwe berekening horen te sturen die laat zien dat je nog steeds voldoet. Hiermee voorkom je gezeur bij eventuele controles.
Komt er een Nefit HR-ketel in maar staat er Valliant in de EPC zal men dit gedogen omdat dit makkelijk te overzien is als gelijkwaardig.
@Ton
In steenwijk zijn ze hiermee gestart op te zetten, een groepje geselecteerde architecten en bouwers mogen zelfs plannen ontwikkelen die vallen binnen bestemmingsplannen en welstandsnota's en hierbij wordt dan bij oplevering getoetst of alles volgens bouwbesluit is.
Voldoet dit niet is het aan de bouwer/architect dit alsnog te laten voldoen.
Selectie was begin 2014, of dit inmiddels al geresulteerd heeft in concrete plannen weet ik niet.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)