Zoek binnen het forum
Vraag: Fundering verplicht ?
Naam: John, van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 27-10-2014 12:59)
Een opdrachtgever wil op een nieuw terrein een gewapende betonnen vloer leggen. Op deze vloer komen tegen de erfgrens legioblocks te staan (hoog 4 meter). Op zijn bestaand terrein staan deze blocks gewoon op de beton vloer.
Volgens de constructeur moet er tegenwoordig bij bouwen hoger dan 1 meter tegen de erfgrens verplicht een fundament onder de muur.
Waar kan ik dat terug vinden en in welke regelgeving ?
Reageer
Naam: John, van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 27-10-2014 12:59)
Een opdrachtgever wil op een nieuw terrein een gewapende betonnen vloer leggen. Op deze vloer komen tegen de erfgrens legioblocks te staan (hoog 4 meter). Op zijn bestaand terrein staan deze blocks gewoon op de beton vloer.
Volgens de constructeur moet er tegenwoordig bij bouwen hoger dan 1 meter tegen de erfgrens verplicht een fundament onder de muur.
Waar kan ik dat terug vinden en in welke regelgeving ?
Reageer
Re: Fundering verplicht
Naam: pino (datum: 27-10-2014 13:42)
In die bewoordingen uiteraard nergens.
Maar dat je moet aantonen dat een bouwwerk voldoende sterk stijf etc. is vind je in hoofdstuk 2 bb 2012
De vloer kan m.i. ook gelijktijdig een fundering zijn.
Naam: pino (datum: 27-10-2014 13:42)
In die bewoordingen uiteraard nergens.
Maar dat je moet aantonen dat een bouwwerk voldoende sterk stijf etc. is vind je in hoofdstuk 2 bb 2012
De vloer kan m.i. ook gelijktijdig een fundering zijn.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 27-10-2014 14:02)
@Pino dank.
Uiteraard moet die vloer voldoende sterk en stijf zijn. De wanden zouden er technisch gezien best op kunnen komen te staan.
Verder gaf de constructeur aan dat er (buiten dat 1 meter verhaal) verplicht een vorstrand gemaakt diende te worden.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 27-10-2014 14:02)
@Pino dank.
Uiteraard moet die vloer voldoende sterk en stijf zijn. De wanden zouden er technisch gezien best op kunnen komen te staan.
Verder gaf de constructeur aan dat er (buiten dat 1 meter verhaal) verplicht een vorstrand gemaakt diende te worden.
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 27-10-2014 16:04)
Die constructeur heeft toch ook wel een eigen mening.
Die wand moet voldoende sterk en stabiel zijn. Uit ervaring weet ik dat het niet meevalt om dat goed te verantwoorden. Door belastingen op de wand kan scheefzakken ontstaan wat extra tot 2e orde effecten leidt.
Een fundatie-eis is er niet.
Naam: Jeroen (datum: 27-10-2014 16:04)
Die constructeur heeft toch ook wel een eigen mening.
Die wand moet voldoende sterk en stabiel zijn. Uit ervaring weet ik dat het niet meevalt om dat goed te verantwoorden. Door belastingen op de wand kan scheefzakken ontstaan wat extra tot 2e orde effecten leidt.
Een fundatie-eis is er niet.
Re: Fundering verplicht
Naam: Joost (datum: 28-10-2014 08:22)
in het kader van vorstvrij aanleggen, lijkt mij een plaat met een vorstrand van 60cm diep een verstandige keuze...
Naam: Joost (datum: 28-10-2014 08:22)
in het kader van vorstvrij aanleggen, lijkt mij een plaat met een vorstrand van 60cm diep een verstandige keuze...
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 28-10-2014 11:06)
Als je dat niet doet dan moet je rekening houden met mogelijk ongelijkmatig opvriezen en de consequenties daarvan meenemen in je constructieve uitwerking.
Naam: Jeroen (datum: 28-10-2014 11:06)
Als je dat niet doet dan moet je rekening houden met mogelijk ongelijkmatig opvriezen en de consequenties daarvan meenemen in je constructieve uitwerking.
Re: Fundering verplicht
Naam: Leon (datum: 28-10-2014 11:22)
Ik vind de vraagstelling een beetje vreemd. Bouwen zonder fundering kan m.i. helemaal niet. Heb laatst nog wel gekeken bij de bouwmaterialenhandel, maar luchtankers verkopen ze nog altijd niet. Je zult dus hoe dan ook een voorziening moeten treffen welke afdraagt op de bodem. En daarbij: waarom zou je in hemelsnaam geen vorstrand willen maken? Als het nou alleen een vloer was (als in terreinverharding) dan zou het wellicht nog kunnen, maar in dit geval zet je er een wand op. Dan ga je toch het risico niet lopen dat de boel opvriest (met alle mogelijke gevolgen van dien)?
Naam: Leon (datum: 28-10-2014 11:22)
Ik vind de vraagstelling een beetje vreemd. Bouwen zonder fundering kan m.i. helemaal niet. Heb laatst nog wel gekeken bij de bouwmaterialenhandel, maar luchtankers verkopen ze nog altijd niet. Je zult dus hoe dan ook een voorziening moeten treffen welke afdraagt op de bodem. En daarbij: waarom zou je in hemelsnaam geen vorstrand willen maken? Als het nou alleen een vloer was (als in terreinverharding) dan zou het wellicht nog kunnen, maar in dit geval zet je er een wand op. Dan ga je toch het risico niet lopen dat de boel opvriest (met alle mogelijke gevolgen van dien)?
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 28-10-2014 12:23)
Op zich helemaal mee eens. Maar als een opdrachtgever meent dat het zonder fundatie kan en een constructeur daar niet in meegaat dan is die constructeur mogelijk zijn klantje kwijt.
Naam: Jeroen (datum: 28-10-2014 12:23)
Op zich helemaal mee eens. Maar als een opdrachtgever meent dat het zonder fundatie kan en een constructeur daar niet in meegaat dan is die constructeur mogelijk zijn klantje kwijt.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 13:48)
@Leon, als je goed leest is het niet zo onduidelijk. Het gaat hier om een niet ge?soleerde betonnen vloer die enkel dienst doet als terreinverharding.
Om op de vloer (in de buitenlucht) opslag vakken te cre?ren worden er legio blocks opgezet (google anders even wat dat zijn).
De betonnen vloer is 200 dik met onder- en boven-wapening. Op de einden van de vloer komt er zo'n block wand. Die wil opdrachtgever op de vloer zetten dus zonder een extra fundament eronder. Vraag is of een fundament in zo'n geval verplicht is, of dat, als de vloer draagkracht genoeg heef, deze gewoon op de uiteinden van de vloer mogen worden gezet.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 13:48)
@Leon, als je goed leest is het niet zo onduidelijk. Het gaat hier om een niet ge?soleerde betonnen vloer die enkel dienst doet als terreinverharding.
Om op de vloer (in de buitenlucht) opslag vakken te cre?ren worden er legio blocks opgezet (google anders even wat dat zijn).
De betonnen vloer is 200 dik met onder- en boven-wapening. Op de einden van de vloer komt er zo'n block wand. Die wil opdrachtgever op de vloer zetten dus zonder een extra fundament eronder. Vraag is of een fundament in zo'n geval verplicht is, of dat, als de vloer draagkracht genoeg heef, deze gewoon op de uiteinden van de vloer mogen worden gezet.
Re: Fundering verplicht
Naam: pino (datum: 28-10-2014 13:51)
Mits de grondslag van het terrein tot de leeflaag voldoende is om de muur te dragen en ter plaatsen van de muur de vloer niet kan onderspoelen
Zou ik er persoonlijk geen moeite mee hebben op de blokken op de vloer te plaatsen zonder dat er een vorstrand aan de vloer zit.
Uiteraard is de vloer dan gelijktijdig de fundering en dient deze ook als zodanig gedimensioneerd te worden maar dat lijkt mij logische
Een vorstrand heeft in de hierboven geschreven situatie m.i geen toegevoegde waarde
De vorst zal namelijk ook gewoon via vloer in de ondergrond dringen.
NB.
Meestal is de leeflaag niet geschikt voor dergelijke belasting
en moet er onder een terreinverharding ook een fundamant dat qua dikt ongeveer gelijk is met de vorstvrije aanleg van een gebouw.
Naam: pino (datum: 28-10-2014 13:51)
Mits de grondslag van het terrein tot de leeflaag voldoende is om de muur te dragen en ter plaatsen van de muur de vloer niet kan onderspoelen
Zou ik er persoonlijk geen moeite mee hebben op de blokken op de vloer te plaatsen zonder dat er een vorstrand aan de vloer zit.
Uiteraard is de vloer dan gelijktijdig de fundering en dient deze ook als zodanig gedimensioneerd te worden maar dat lijkt mij logische
Een vorstrand heeft in de hierboven geschreven situatie m.i geen toegevoegde waarde
De vorst zal namelijk ook gewoon via vloer in de ondergrond dringen.
NB.
Meestal is de leeflaag niet geschikt voor dergelijke belasting
en moet er onder een terreinverharding ook een fundamant dat qua dikt ongeveer gelijk is met de vorstvrije aanleg van een gebouw.
Re: Fundering verplicht
Naam: pino (datum: 28-10-2014 13:56)
ps.
het kan best zijn dat een vorstrand per saldo een goedkopere constructie opleverd.
De stijfheid die een dergelijke rand levert haal je niet zomaar uit een vlakke plaat.
Naam: pino (datum: 28-10-2014 13:56)
ps.
het kan best zijn dat een vorstrand per saldo een goedkopere constructie opleverd.
De stijfheid die een dergelijke rand levert haal je niet zomaar uit een vlakke plaat.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 13:57)
@Pino dank, lijkt mij ook kunnen.
De ondergrond is voldoende drukvast, er ligt een pakket van stol en puin met een dikte van minimaal 750 tot maximaal 1500 mm. (bedrijfsterrein).
Als er dus vanuit regelgeving geen fundament wordt ge?ist mogen de blocks gewoon tegen de erfgrens op de betonvloer.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 13:57)
@Pino dank, lijkt mij ook kunnen.
De ondergrond is voldoende drukvast, er ligt een pakket van stol en puin met een dikte van minimaal 750 tot maximaal 1500 mm. (bedrijfsterrein).
Als er dus vanuit regelgeving geen fundament wordt ge?ist mogen de blocks gewoon tegen de erfgrens op de betonvloer.
Re: Fundering verplicht
Naam: Leon (datum: 28-10-2014 15:54)
@John
Ik bedoel het als volgt: als je die blokken op die vloer zet, dan is je vloer toch direct je (plaat)fundering. Een fundering is niets meer of minder dan de voorziening die de krachtsafdracht richting ondergrond regelt. Het is m.i. dus ook onzinnig om te vragen of 'een fundering' verplicht is. Want a) feitelijk maak je altijd een fundering, anders heb je een zwevend gebouw en b) als die vloer het constructief aankan zonder verdere voorzieningen, dan is het toch prima? Dan zal dat uit de constructieberekening volgen. Daar is door ons toch weinig over te zeggen? Het enige wat je je kunt afvragen is of je voorzieningen moet treffen tegen het opvriezen, maar ook daar zal de constructeur iets van vinden neem ik aan. Zoals ik het lees/interpreteer is er een zeker wantrouwen richting het constructie-advies. Dat kan natuurlijk, maar ik zie niet in hoe wij daar via een forum antwoord op kunnen geven. (En dat is geen kritiek hoor, begrijp me niet verkeerd).
Naam: Leon (datum: 28-10-2014 15:54)
@John
Ik bedoel het als volgt: als je die blokken op die vloer zet, dan is je vloer toch direct je (plaat)fundering. Een fundering is niets meer of minder dan de voorziening die de krachtsafdracht richting ondergrond regelt. Het is m.i. dus ook onzinnig om te vragen of 'een fundering' verplicht is. Want a) feitelijk maak je altijd een fundering, anders heb je een zwevend gebouw en b) als die vloer het constructief aankan zonder verdere voorzieningen, dan is het toch prima? Dan zal dat uit de constructieberekening volgen. Daar is door ons toch weinig over te zeggen? Het enige wat je je kunt afvragen is of je voorzieningen moet treffen tegen het opvriezen, maar ook daar zal de constructeur iets van vinden neem ik aan. Zoals ik het lees/interpreteer is er een zeker wantrouwen richting het constructie-advies. Dat kan natuurlijk, maar ik zie niet in hoe wij daar via een forum antwoord op kunnen geven. (En dat is geen kritiek hoor, begrijp me niet verkeerd).
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 16:15)
@Leon
Deze constructeur zegt tegen mij dat een fundering verplicht is. Waar ik dat kan vinden in de regelgeving weet hij niet. Vandaar dat ik mijn vraag hier stel ....... weet iemand of daar iets van staat in de wetgeving en zo ja waar.
Ik ken in ieder geval geen regel die stelt dat een fundering verplicht is, de vloer kan als zodanig dienen lijkt mij en dan heb je een fundering. Constructeur zegt tegen mij dat gemeentes een fundering eisen bij een muur hoger dan 1 meter tegen de erfgrens ..... vandaar mijn vraag.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 16:15)
@Leon
Deze constructeur zegt tegen mij dat een fundering verplicht is. Waar ik dat kan vinden in de regelgeving weet hij niet. Vandaar dat ik mijn vraag hier stel ....... weet iemand of daar iets van staat in de wetgeving en zo ja waar.
Ik ken in ieder geval geen regel die stelt dat een fundering verplicht is, de vloer kan als zodanig dienen lijkt mij en dan heb je een fundering. Constructeur zegt tegen mij dat gemeentes een fundering eisen bij een muur hoger dan 1 meter tegen de erfgrens ..... vandaar mijn vraag.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 16:18)
En dan bedoeld hij dus een volwaardig fundament tegen de grens, dus op de vloer zetten zou volgens hem niet mogen.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 16:18)
En dan bedoeld hij dus een volwaardig fundament tegen de grens, dus op de vloer zetten zou volgens hem niet mogen.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 16:25)
Maar goed .... ik dien de aanvraag naar gemeente in met de blokkenwand op de vloer. de vloerplaat als fundering.
Als er een regel bestaat die dit niet toestaat hoor ik dat wel van gemeente.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 16:25)
Maar goed .... ik dien de aanvraag naar gemeente in met de blokkenwand op de vloer. de vloerplaat als fundering.
Als er een regel bestaat die dit niet toestaat hoor ik dat wel van gemeente.
Re: Fundering verplicht
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 28-10-2014 19:45)
"Deze constructeur zegt tegen mij dat een fundering verplicht is. Waar ik dat kan vinden in de regelgeving weet hij niet"
Inhoudelijk kan ik daar niks over zeggen maar zo'n uitspraak kan toch echt niet! Opdrachtgever opzadelen met vergaande consequenties zonder dat te kunnen motiveren. En dan heb je vertrouwen in die constructeur? De oplossing lijkt mij eenvoudig, andere constructeur zoeken.
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 28-10-2014 19:45)
"Deze constructeur zegt tegen mij dat een fundering verplicht is. Waar ik dat kan vinden in de regelgeving weet hij niet"
Inhoudelijk kan ik daar niks over zeggen maar zo'n uitspraak kan toch echt niet! Opdrachtgever opzadelen met vergaande consequenties zonder dat te kunnen motiveren. En dan heb je vertrouwen in die constructeur? De oplossing lijkt mij eenvoudig, andere constructeur zoeken.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 20:12)
@Henk,
klopt, ik ben pas laat in dat project gerold en er waren dus al een tijdje een aantal partijen (waaronder de constructeur) aan het puzzelen en kleine deeltjes aan het uitvoeren maar het totaal overzicht was weg.
Ik heb inmiddels contact gelegd met een constructeur waar ik vaker mee werk, en uit ervaring weet ik dat hij daar vrij makkelijk uit komt.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 28-10-2014 20:12)
@Henk,
klopt, ik ben pas laat in dat project gerold en er waren dus al een tijdje een aantal partijen (waaronder de constructeur) aan het puzzelen en kleine deeltjes aan het uitvoeren maar het totaal overzicht was weg.
Ik heb inmiddels contact gelegd met een constructeur waar ik vaker mee werk, en uit ervaring weet ik dat hij daar vrij makkelijk uit komt.
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 28-10-2014 22:36)
Lijkt mij sterk dat hij er vrij makkelijk uit komt. Hij zal best wat op papier zetten en als dan de vergunning komt dan is het geregeld. Maar of het dan goed verantwoord is, is voor mij de grote vraag.
Ach, het gaat toch alleen maar om het krijgen van de vergunning. De kwaliteit van de constructie zal de opdrachtgever niet zo belangrijk vinden, anders koos hij wel voor een andere wandconstructie.
Naam: Jeroen (datum: 28-10-2014 22:36)
Lijkt mij sterk dat hij er vrij makkelijk uit komt. Hij zal best wat op papier zetten en als dan de vergunning komt dan is het geregeld. Maar of het dan goed verantwoord is, is voor mij de grote vraag.
Ach, het gaat toch alleen maar om het krijgen van de vergunning. De kwaliteit van de constructie zal de opdrachtgever niet zo belangrijk vinden, anders koos hij wel voor een andere wandconstructie.
Re: Fundering verplicht
Naam: Patrick (datum: 29-10-2014 13:06)
zucht. Wat een onzin weer. De opdrachtgever zal echt wel bewust hebben gekozen voor Legio Blocks met het oog op de kwaliteit. Die dingen zijn gruwelijk handig en betrouwbaar. Bijkomend voordeel is dat je makkelijk kan herinrichten. Ze worden niet voor niets zo veel gebruikt bij grote opslagterreinen voor zand, grind etc.
Naam: Patrick (datum: 29-10-2014 13:06)
zucht. Wat een onzin weer. De opdrachtgever zal echt wel bewust hebben gekozen voor Legio Blocks met het oog op de kwaliteit. Die dingen zijn gruwelijk handig en betrouwbaar. Bijkomend voordeel is dat je makkelijk kan herinrichten. Ze worden niet voor niets zo veel gebruikt bij grote opslagterreinen voor zand, grind etc.
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 29-10-2014 15:49)
Handig zijn ze wel. Bij voorkeur zo hoog mogelijk op elkaar stapelen en ballast er tegenaan. Net zo lang tot het niet meer goed gaat en dan grijpen we wel in als de zaak scheef zakt.
En dat is GEEN ONZIN!!!!!
Naam: Jeroen (datum: 29-10-2014 15:49)
Handig zijn ze wel. Bij voorkeur zo hoog mogelijk op elkaar stapelen en ballast er tegenaan. Net zo lang tot het niet meer goed gaat en dan grijpen we wel in als de zaak scheef zakt.
En dat is GEEN ONZIN!!!!!
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 29-10-2014 16:42)
@Jeroen,
weet je wat pas echt onzin is .... steeds weer die eigenwijze, persoonlijke en niets toevoegende meningen van steeds dezelfde persoon op dit forum, die niet in oplossingen kan denken maar enkel overal "beren op de weg" ziet.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 29-10-2014 16:42)
@Jeroen,
weet je wat pas echt onzin is .... steeds weer die eigenwijze, persoonlijke en niets toevoegende meningen van steeds dezelfde persoon op dit forum, die niet in oplossingen kan denken maar enkel overal "beren op de weg" ziet.
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 29-10-2014 20:19)
Ik heb genoeg van die "rommel" moeten beoordelen en moeten vaststellen dat men hoger wilde en meer belastingen wilde dan verantwoord.
Wat is dan de oplossing? Een andere constructie kiezen of lager waardoor er minder belastingen op de wand komen. Maar ja, dat is dan weer tegen de wens van de opdrachtgever.
Dat is dan geen beren op de weg zien, maar gewoon re?el zaken bekijken.
Naam: Jeroen (datum: 29-10-2014 20:19)
Ik heb genoeg van die "rommel" moeten beoordelen en moeten vaststellen dat men hoger wilde en meer belastingen wilde dan verantwoord.
Wat is dan de oplossing? Een andere constructie kiezen of lager waardoor er minder belastingen op de wand komen. Maar ja, dat is dan weer tegen de wens van de opdrachtgever.
Dat is dan geen beren op de weg zien, maar gewoon re?el zaken bekijken.
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 29-10-2014 21:28)
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3746320/2014/09/11/Twee-doden-in-Waalwijk-door-betonwand-die-omviel.dhtml
Dit was waarschijnlijk zo'n wand.
Naam: Jeroen (datum: 29-10-2014 21:28)
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3746320/2014/09/11/Twee-doden-in-Waalwijk-door-betonwand-die-omviel.dhtml
Dit was waarschijnlijk zo'n wand.
Re: Fundering verplicht
Naam: Richard (datum: 30-10-2014 15:55)
@ Jeroen:
"Ik heb genoeg van die "rommel" moeten beoordelen en moeten vaststellen dat men hoger wilde en meer belastingen wilde dan verantwoord."
Ik meende uit een eerdere post te mogen opmaken dat jij met pensioen was???
Naam: Richard (datum: 30-10-2014 15:55)
@ Jeroen:
"Ik heb genoeg van die "rommel" moeten beoordelen en moeten vaststellen dat men hoger wilde en meer belastingen wilde dan verantwoord."
Ik meende uit een eerdere post te mogen opmaken dat jij met pensioen was???
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 30-10-2014 16:16)
Dat kan toch.
Naam: Jeroen (datum: 30-10-2014 16:16)
Dat kan toch.
Re: Fundering verplicht
Naam: J. Bolte (datum: 30-10-2014 16:22)
Het kan aan mij liggen, maar zo'n muur is toch gewoon een bouwwerk wat volgens de norm gefundeerd moet zijn? of je dan nou met een plaat of een poer doet, met of zonder vorstrand, doet niet ter zake, als het maar stevig staat.
Daarnaast denk ik dat zo'n blokkensysteem ook wel voorschriften kent vanuit de fabrikant over hoe hoog je ze mag stapelen en zijdelings mag belasten voordat ze omvallen.
voldoende algemene regels dus om de situatie veilig te maken.
Wat ik wel weer merk is dat een simpele vraag over een vorstrandje veel breder wordt getrokken dan nodig om de vraagsteller antwoord te geven. Je mag de regelgeving pet vinden, maar val anderen daar niet mee lastig bij elke willekeurige gelegenheid. Of begin je eigen thread daarover.
Naam: J. Bolte (datum: 30-10-2014 16:22)
Het kan aan mij liggen, maar zo'n muur is toch gewoon een bouwwerk wat volgens de norm gefundeerd moet zijn? of je dan nou met een plaat of een poer doet, met of zonder vorstrand, doet niet ter zake, als het maar stevig staat.
Daarnaast denk ik dat zo'n blokkensysteem ook wel voorschriften kent vanuit de fabrikant over hoe hoog je ze mag stapelen en zijdelings mag belasten voordat ze omvallen.
voldoende algemene regels dus om de situatie veilig te maken.
Wat ik wel weer merk is dat een simpele vraag over een vorstrandje veel breder wordt getrokken dan nodig om de vraagsteller antwoord te geven. Je mag de regelgeving pet vinden, maar val anderen daar niet mee lastig bij elke willekeurige gelegenheid. Of begin je eigen thread daarover.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 30-10-2014 16:24)
@Jeroen,
Blijft voor mij een vreemde zaak dat jij op een normale vraag antwoorden geeft als:
- "rommel" moeten beoordelen
- ze toch hoger willen bouwen
- er meer belastingen dan verantwoord
- en zelfs een artikel over doden toevoegd
Ik begrijp er niks van.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 30-10-2014 16:24)
@Jeroen,
Blijft voor mij een vreemde zaak dat jij op een normale vraag antwoorden geeft als:
- "rommel" moeten beoordelen
- ze toch hoger willen bouwen
- er meer belastingen dan verantwoord
- en zelfs een artikel over doden toevoegd
Ik begrijp er niks van.
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 30-10-2014 18:19)
De fabrikant kent geen richtlijnen.
Doe verder met de opmerkingen wat je wilt. Daar mag vraagsteller zijn voordeel mee doen.
Naam: Jeroen (datum: 30-10-2014 18:19)
De fabrikant kent geen richtlijnen.
Doe verder met de opmerkingen wat je wilt. Daar mag vraagsteller zijn voordeel mee doen.
Re: Fundering verplicht
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 30-10-2014 18:51)
Vraagsteller zal met jouw opmerkingen helemaal niks doen.
PS Jeroen ..... Ik ben de vraagsteller, maar dat zie je alleen als je de vraag en de reacties eens echt goed leest aleer je begint te spuwen.
Naam: John , van Wolters ARCHITEKTUUR (datum: 30-10-2014 18:51)
Vraagsteller zal met jouw opmerkingen helemaal niks doen.
PS Jeroen ..... Ik ben de vraagsteller, maar dat zie je alleen als je de vraag en de reacties eens echt goed leest aleer je begint te spuwen.
Re: Fundering verplicht
Naam: Jeroen (datum: 30-10-2014 21:35)
Dat mijn tekst niet klopte had ik al gezien. Het is hier alleen niet corrigeerbaar.
Dat je niets met mijn opmerkingen doet wist ik wel. Jouw constructeur mag het probleem "oplossen".
Reageer
Naam: Jeroen (datum: 30-10-2014 21:35)
Dat mijn tekst niet klopte had ik al gezien. Het is hier alleen niet corrigeerbaar.
Dat je niets met mijn opmerkingen doet wist ik wel. Jouw constructeur mag het probleem "oplossen".
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)