Zoek binnen het forum
Vraag: nen 1068
Naam: s.vlasma, van energie adviesbureau (datum: 11-10-2014 17:42)
Beste Allemaal,
NEN 1068 is van toepassing. tav EPG invoer
Vooral bij invoer vloeren en bij AOR kelders is er nogal wat verandert. Ik vraag mij af. Was de oude manier van invoer in de EPG verschrikkelijk slecht tav de warmte verliezen, of volgen we nu als blinde paarden een stelletje theoretische hobbyisten. En is het resultaat in de praktijk te verwaarlozen
SV
Reageer
Naam: s.vlasma, van energie adviesbureau (datum: 11-10-2014 17:42)
Beste Allemaal,
NEN 1068 is van toepassing. tav EPG invoer
Vooral bij invoer vloeren en bij AOR kelders is er nogal wat verandert. Ik vraag mij af. Was de oude manier van invoer in de EPG verschrikkelijk slecht tav de warmte verliezen, of volgen we nu als blinde paarden een stelletje theoretische hobbyisten. En is het resultaat in de praktijk te verwaarlozen
SV
Reageer
Re: nen 1068
Naam: Jeroen (datum: 11-10-2014 21:30)
Dat laatste natuurlijk.
De hele EPG is moeilijk doen als het makkelijk kan.
Naam: Jeroen (datum: 11-10-2014 21:30)
Dat laatste natuurlijk.
De hele EPG is moeilijk doen als het makkelijk kan.
Re: nen 1068
Naam: Frits (datum: 12-10-2014 10:34)
deze keer heeft Jeroen gelijk :-)
Naam: Frits (datum: 12-10-2014 10:34)
deze keer heeft Jeroen gelijk :-)
Re: nen 1068
Naam: Leon (datum: 12-10-2014 11:13)
De uitkomsten zijn in ieder geval ongunstiger als je de nieuwe norm volgt. En of het er zoveel beter van wordt, geen idee. Het blijft een erg theoretisch verhaal, waarbij er aan voorbij gegaan wordt dat de factor 'gebruik' tegenwoordig maatgevend is voor het daadwerkelijke energieverbruik. Ambitie is mooi, maar ik vind persoonlijk dat we aan het doorslaan zijn met de EPG-eisen...
Naam: Leon (datum: 12-10-2014 11:13)
De uitkomsten zijn in ieder geval ongunstiger als je de nieuwe norm volgt. En of het er zoveel beter van wordt, geen idee. Het blijft een erg theoretisch verhaal, waarbij er aan voorbij gegaan wordt dat de factor 'gebruik' tegenwoordig maatgevend is voor het daadwerkelijke energieverbruik. Ambitie is mooi, maar ik vind persoonlijk dat we aan het doorslaan zijn met de EPG-eisen...
Re: nen 1068
Naam: Jeroen (datum: 12-10-2014 12:07)
Dat was het al vanaf het begin. Waarom geen concrete eisen en als iemand het dan toch anders wil dan mag die zich suf rekenen. Of gebruik de rekenmethode gewoon om standaardeisen of -pakketten vast te stellen.
Naam: Jeroen (datum: 12-10-2014 12:07)
Dat was het al vanaf het begin. Waarom geen concrete eisen en als iemand het dan toch anders wil dan mag die zich suf rekenen. Of gebruik de rekenmethode gewoon om standaardeisen of -pakketten vast te stellen.
Re: nen 1068
Naam: Rik Vollebregt , van bureau Kent (datum: 13-10-2014 14:36)
Beste Vlasma,
De belangrijkste reden om de NEN 1068 te wijzigen, lees ik in de normtekst, is harmoniseren met en implementeren van Europese normen.
Ieder kan daar een mening over hebben.
Ik zie de wijziging wel als verbetering. Het transmissiewarmteverlies via vloeren en met name de perimeter is altijd invloedrijk geweest op de EPC, terwijl er weinig mogelijkheden waren om kelders, kruipruimtes e.d. in detail in te voeren. Met de gewijzigde NEN1068 zijn er meer mogelijkheden om de realiteit goed te benaderen.
Naam: Rik Vollebregt , van bureau Kent (datum: 13-10-2014 14:36)
Beste Vlasma,
De belangrijkste reden om de NEN 1068 te wijzigen, lees ik in de normtekst, is harmoniseren met en implementeren van Europese normen.
Ieder kan daar een mening over hebben.
Ik zie de wijziging wel als verbetering. Het transmissiewarmteverlies via vloeren en met name de perimeter is altijd invloedrijk geweest op de EPC, terwijl er weinig mogelijkheden waren om kelders, kruipruimtes e.d. in detail in te voeren. Met de gewijzigde NEN1068 zijn er meer mogelijkheden om de realiteit goed te benaderen.
Re: nen 1068
Naam: s.vlasma , van energie adviesbureau (datum: 14-10-2014 18:35)
@hr Rik Vollebregt.
Voor mij en anderen lijkt het allemaal
een beetje overdreven.
Zijn er concrete bewijzen dat er via het warmte verlies van de vloer/kelder per jaar ca 10 tot 20 m3 gas (of meer) extra verbruikt wordt in een woning.
Zo ja bewijs zijn we nuttig bezig. Zo nee geen bewijzen. Is het dus hobbyisme.
Een mooi voorbeeld van deze hobbyisme is bij daglicht berekeningen voorheen.
De prachtige formule om te berekenen hoeveel licht er in de slaapkamer zou komen.
Men is gelukkig tot bezinning gekomen
Groetend, SV
Naam: s.vlasma , van energie adviesbureau (datum: 14-10-2014 18:35)
@hr Rik Vollebregt.
Voor mij en anderen lijkt het allemaal
een beetje overdreven.
Zijn er concrete bewijzen dat er via het warmte verlies van de vloer/kelder per jaar ca 10 tot 20 m3 gas (of meer) extra verbruikt wordt in een woning.
Zo ja bewijs zijn we nuttig bezig. Zo nee geen bewijzen. Is het dus hobbyisme.
Een mooi voorbeeld van deze hobbyisme is bij daglicht berekeningen voorheen.
De prachtige formule om te berekenen hoeveel licht er in de slaapkamer zou komen.
Men is gelukkig tot bezinning gekomen
Groetend, SV
Re: nen 1068
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 14-10-2014 20:12)
De EPC-berekening heeft als doel om het genormeerde energiegebruik te berekenen. Die systematiek heeft de nodige tekortkomingen, dat klopt. Het werkelijke gebruik van een gebouw is nu eenmaal niet heel nauwkeurig in te schatten. Dat is ook helemaal niet de bedoeling van de EPC, die wil alleen het genormeerde gebouwgebonden energiegebruik berekenen zodat we verschillende gebouwen eenduidig op die kwaliteit kunnen beoordelen.
Ik begrijp niet goed wat er op tegen is om dat dan zo nauwkeurig mogelijk te doen.
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 14-10-2014 20:12)
De EPC-berekening heeft als doel om het genormeerde energiegebruik te berekenen. Die systematiek heeft de nodige tekortkomingen, dat klopt. Het werkelijke gebruik van een gebouw is nu eenmaal niet heel nauwkeurig in te schatten. Dat is ook helemaal niet de bedoeling van de EPC, die wil alleen het genormeerde gebouwgebonden energiegebruik berekenen zodat we verschillende gebouwen eenduidig op die kwaliteit kunnen beoordelen.
Ik begrijp niet goed wat er op tegen is om dat dan zo nauwkeurig mogelijk te doen.
Re: nen 1068
Naam: Jeroen (datum: 14-10-2014 20:50)
Omdat een eenvoudige benadering tot ongeveer eenzelfde vermindering van het jaarlijkse totale energieverbruik in gebouwen in ons land kan leiden. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Waarom onnodige kosten maken? Je kunt die kosten beter in energiebesparende maatregelen steken.
Naam: Jeroen (datum: 14-10-2014 20:50)
Omdat een eenvoudige benadering tot ongeveer eenzelfde vermindering van het jaarlijkse totale energieverbruik in gebouwen in ons land kan leiden. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Waarom onnodige kosten maken? Je kunt die kosten beter in energiebesparende maatregelen steken.
Re: nen 1068
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 14-10-2014 23:14)
@jeroen,
"Ongeveer" is helaas een nogal vaag begrip. Als we ook die onderdelen die we wel goed uit kunnen rekenen gaan "ongeveren" dan wordt het wel een rommeltje. Je kunt van de EPC vinden wat je wilt, maar daar is ondertussen wel het nodige over nagedacht. Als je een betere rekenmethode hebt dan hoor ik het graag van je.
Laten we nu ook niet doen of een EPC-berekening zo complex is. De achterliggende normen zijn dat wel maar de berekening zelf is met de huidige rekenprogramma's ook weer niet zo'n opgave.
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 14-10-2014 23:14)
@jeroen,
"Ongeveer" is helaas een nogal vaag begrip. Als we ook die onderdelen die we wel goed uit kunnen rekenen gaan "ongeveren" dan wordt het wel een rommeltje. Je kunt van de EPC vinden wat je wilt, maar daar is ondertussen wel het nodige over nagedacht. Als je een betere rekenmethode hebt dan hoor ik het graag van je.
Laten we nu ook niet doen of een EPC-berekening zo complex is. De achterliggende normen zijn dat wel maar de berekening zelf is met de huidige rekenprogramma's ook weer niet zo'n opgave.
Re: nen 1068
Naam: s.vlasma , van energie adviesbureau (datum: 15-10-2014 11:11)
@iedereen
Bij daglicht hiervoor, bedoelde ik de belachelijke Velux schuin dak formule.
Zo nauwkeurig mogelijk berekenen Oke
Dan zou je ook de grondsoort meenemen. Woon je in Drente of in NoordHolland, etc, etc. Nu blijft het middelen
Het gaat om de zin en onzin. En bewijs dat de nauwkeurige berekening zinvol is.
Hoeveel Mj gaat er echt verloren via de vloer/kelder??.
Ik heb er geen moeite mee om de EPG te maken. Maar als we met onzin bezig zijn, de opdrachtgever draait voor de kosten op. Nu weer naar 0,4. Kosten gemiddeld 6700?. En terug verdientijd gedeeltelijk > 20 jaar. Het gros van de vrije sector woningen zullen de kosten boven de 10.000? uitkomen voor de opdrachtgever.
Groetend
SV
Naam: s.vlasma , van energie adviesbureau (datum: 15-10-2014 11:11)
@iedereen
Bij daglicht hiervoor, bedoelde ik de belachelijke Velux schuin dak formule.
Zo nauwkeurig mogelijk berekenen Oke
Dan zou je ook de grondsoort meenemen. Woon je in Drente of in NoordHolland, etc, etc. Nu blijft het middelen
Het gaat om de zin en onzin. En bewijs dat de nauwkeurige berekening zinvol is.
Hoeveel Mj gaat er echt verloren via de vloer/kelder??.
Ik heb er geen moeite mee om de EPG te maken. Maar als we met onzin bezig zijn, de opdrachtgever draait voor de kosten op. Nu weer naar 0,4. Kosten gemiddeld 6700?. En terug verdientijd gedeeltelijk > 20 jaar. Het gros van de vrije sector woningen zullen de kosten boven de 10.000? uitkomen voor de opdrachtgever.
Groetend
SV
Re: nen 1068
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 15-10-2014 20:57)
@ s.vlasma
1: Je vraagt om bewijs dat een nauwkeurige berekening zinvol is?? Dat vind ik wel heel erg vreemd, vindt je een onnauwkeurige berekening zinvoller?
2. Je vraagt hoeveel MJ er door de vloer verloren gaat. Dat is nu precies wat we met die nieuwe rekenmethode zo goed mogelijk proberen te berekenen. Als je graag specifiek de bijdrage van de vloer aan het totale genormeerde energieverbruik wilt bepalen dan zou je dat als energie adviesbureau toch moeten kunnen? Dan kun je ook zelf antwoord geven op de vraag of verdere maatregelen aan die vloer zinvol zijn.
Reageer
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 15-10-2014 20:57)
@ s.vlasma
1: Je vraagt om bewijs dat een nauwkeurige berekening zinvol is?? Dat vind ik wel heel erg vreemd, vindt je een onnauwkeurige berekening zinvoller?
2. Je vraagt hoeveel MJ er door de vloer verloren gaat. Dat is nu precies wat we met die nieuwe rekenmethode zo goed mogelijk proberen te berekenen. Als je graag specifiek de bijdrage van de vloer aan het totale genormeerde energieverbruik wilt bepalen dan zou je dat als energie adviesbureau toch moeten kunnen? Dan kun je ook zelf antwoord geven op de vraag of verdere maatregelen aan die vloer zinvol zijn.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)