Zoek binnen het forum
Vraag: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 02-09-2014 12:41)
Bij wie ligt de bewijslast dat bij een verbouwing of sloop het object asbestvrij is?
Indieningsvereisten sloopmelding staan genoemd in Bouwbesluit art. 1.26 lid 6. Hierbij staat dat als er op grond van het asbestverwijderingsbesluit een asbestinventarisatie is vereist dit deel uit moet maken van de stukken. Het Bouwbesluit staat het overigens niet toe om een sloopmelding aan te vullen (behoudens aanleveren gegevens sloper) en wordt dus OF ontvankelijk verklaard OF buiten behandeling gelaten. Het OLO staat aanvullingen op sloopmeldingen technisch wel toe trouwens maar goed. Anyways, vooraf moet dus al bij de gemeente geinformeerd worden of ze een asbestrapport eisen.
Maar mogen ze dat wel eisen? Het Bouwbesluitcitaat "indien op grond van het Avb 2005 een asbestinventarisatierapport is vereist" is de crux. Dit rapport wordt de particulier eigenaar van een woning en/of bijgebouw namelijk alleen maar verplicht bij het (laten) weghalen van asbest. Maar het te slopen stuk kan ook asbestvrij zijn, zelfs als het van voor 1 januari 1994 is. Na die datum is een bouwwerk niet asbestverdacht (Avb 2005) maar nergens staat geschreven dat een bouwwerk v??r die datum per definitie asbestverdacht is! Toch hebben gemeenten er een handje van dit als eis te hanteren. Op zich begrijpelijk maar mag dit jurisch wel?
Reageer
Naam: Rob (datum: 02-09-2014 12:41)
Bij wie ligt de bewijslast dat bij een verbouwing of sloop het object asbestvrij is?
Indieningsvereisten sloopmelding staan genoemd in Bouwbesluit art. 1.26 lid 6. Hierbij staat dat als er op grond van het asbestverwijderingsbesluit een asbestinventarisatie is vereist dit deel uit moet maken van de stukken. Het Bouwbesluit staat het overigens niet toe om een sloopmelding aan te vullen (behoudens aanleveren gegevens sloper) en wordt dus OF ontvankelijk verklaard OF buiten behandeling gelaten. Het OLO staat aanvullingen op sloopmeldingen technisch wel toe trouwens maar goed. Anyways, vooraf moet dus al bij de gemeente geinformeerd worden of ze een asbestrapport eisen.
Maar mogen ze dat wel eisen? Het Bouwbesluitcitaat "indien op grond van het Avb 2005 een asbestinventarisatierapport is vereist" is de crux. Dit rapport wordt de particulier eigenaar van een woning en/of bijgebouw namelijk alleen maar verplicht bij het (laten) weghalen van asbest. Maar het te slopen stuk kan ook asbestvrij zijn, zelfs als het van voor 1 januari 1994 is. Na die datum is een bouwwerk niet asbestverdacht (Avb 2005) maar nergens staat geschreven dat een bouwwerk v??r die datum per definitie asbestverdacht is! Toch hebben gemeenten er een handje van dit als eis te hanteren. Op zich begrijpelijk maar mag dit jurisch wel?
Reageer
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Patrick (datum: 02-09-2014 13:11)
Ik heb exact hetzelfde probleem gehad met een gemeente. Eigenaar wist 100% zeker dat de te slopen delen volledig asbestvrij zijn. Als de eigenaar er al 40 jaar woont en exact weet wat de opbouw en afwerking van eea is, dan mag je daar ook wel van uit gaan. Bij de indieningsvereisten staat dat je "als er het vermoeden bestaat dat er asbest aanwezig zou kunnen zijn" (of in soortgelijke bewoordingen) een rapport vereist is. Je kan dus volhouden dat je dat niet verplicht kan worden als je juist zeker weet dat het er niet aanwezig is. Het heeft me destijds heel wat telefoon- en mailverkeer gekost, maar uiteindelijk is de ambtenaar overstag gegaan, onder het stellen van aanvullende "voorwaarden" die verder niets anders inhielden dan dat we zelf verantwoordelijk waren en dat de bouw stilgelegd moest worden indien toch asbest zou worden aangetroffen. Maar dat is niets anders dan de geldende regelgeving.
Helaas zie ik steeds vaker dat er niet meer zelf kan worden nagedacht, maar dat er overal een rapport voor moet komen, zodat de verantwoording daar kan worden neergelegd.
Naam: Patrick (datum: 02-09-2014 13:11)
Ik heb exact hetzelfde probleem gehad met een gemeente. Eigenaar wist 100% zeker dat de te slopen delen volledig asbestvrij zijn. Als de eigenaar er al 40 jaar woont en exact weet wat de opbouw en afwerking van eea is, dan mag je daar ook wel van uit gaan. Bij de indieningsvereisten staat dat je "als er het vermoeden bestaat dat er asbest aanwezig zou kunnen zijn" (of in soortgelijke bewoordingen) een rapport vereist is. Je kan dus volhouden dat je dat niet verplicht kan worden als je juist zeker weet dat het er niet aanwezig is. Het heeft me destijds heel wat telefoon- en mailverkeer gekost, maar uiteindelijk is de ambtenaar overstag gegaan, onder het stellen van aanvullende "voorwaarden" die verder niets anders inhielden dan dat we zelf verantwoordelijk waren en dat de bouw stilgelegd moest worden indien toch asbest zou worden aangetroffen. Maar dat is niets anders dan de geldende regelgeving.
Helaas zie ik steeds vaker dat er niet meer zelf kan worden nagedacht, maar dat er overal een rapport voor moet komen, zodat de verantwoording daar kan worden neergelegd.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: gemeente (datum: 02-09-2014 13:20)
De gemeente is niet (meer) verantwoordelijk voor de inhoud. Alleen procesmatig of de melding voldoet aan de (indienings)vereisten uit het bouwbesluit en asbestverwijderingsbesluit.
Alleen een gecertificeerd bedrijf kan bepalen of een gebouw asbest bevat.
Naam: gemeente (datum: 02-09-2014 13:20)
De gemeente is niet (meer) verantwoordelijk voor de inhoud. Alleen procesmatig of de melding voldoet aan de (indienings)vereisten uit het bouwbesluit en asbestverwijderingsbesluit.
Alleen een gecertificeerd bedrijf kan bepalen of een gebouw asbest bevat.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Patrick (datum: 02-09-2014 13:53)
Dat bedoel ik. Gezond verstand wordt steeds minder gebruikt.
als ik een paar metselwerk muurtjes moet weghalen die zelf zijn neergezet dan is het klip en klaar dat daar geen asbest in zit. Daar hoeft geen asbestinventarisatiebedrijf aan te pas te komen. Te meer omdat deze dan ook een rapport schrijven zonder monsters te nemen.
Naam: Patrick (datum: 02-09-2014 13:53)
Dat bedoel ik. Gezond verstand wordt steeds minder gebruikt.
als ik een paar metselwerk muurtjes moet weghalen die zelf zijn neergezet dan is het klip en klaar dat daar geen asbest in zit. Daar hoeft geen asbestinventarisatiebedrijf aan te pas te komen. Te meer omdat deze dan ook een rapport schrijven zonder monsters te nemen.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: JP , van Gemeente (datum: 02-09-2014 14:14)
Als je er heilig van overtuigd bent dat er geen asbest in het pand aanwezig is, dan kun je als gemeente de melding niet weigeren volgens mij. Maar je bent wel altijd zelf verantwoordelijk voor wat je sloopt. Als de bouw-, milieu of ARBO inspecteur langskomt tijdens de sloop en deze constateerd dat er wel asbest wordt verwijderd of is verwijderd (vaak zijn deze inspecteurs asbestdeskundigen en hebben al snel een vermoeden dat een materiaal asbestverdacht is) dan heb je een groot probleem. De buren zullen dat ook niet leuk vinden denk ik. De gemeente zal dan handhavend gaan optreden. Als er een asbestbesmetting is heb je een milieudelict veroorzaakt en kun je voor de opruimkosten opdraaien, en deze liegen er niet om (zeer hoge boetes, denk aan dwangsommen van tien duizenden euros bij het niet laten ontsmetten en zelfs gevangenisstraffen bij ernstige delicten). Dus als je er zeker van bent dan hoeft er geen probleem te zijn, maar als je het niet zeker weet dan kun je beter deze ellende voorkomen.
Naam: JP , van Gemeente (datum: 02-09-2014 14:14)
Als je er heilig van overtuigd bent dat er geen asbest in het pand aanwezig is, dan kun je als gemeente de melding niet weigeren volgens mij. Maar je bent wel altijd zelf verantwoordelijk voor wat je sloopt. Als de bouw-, milieu of ARBO inspecteur langskomt tijdens de sloop en deze constateerd dat er wel asbest wordt verwijderd of is verwijderd (vaak zijn deze inspecteurs asbestdeskundigen en hebben al snel een vermoeden dat een materiaal asbestverdacht is) dan heb je een groot probleem. De buren zullen dat ook niet leuk vinden denk ik. De gemeente zal dan handhavend gaan optreden. Als er een asbestbesmetting is heb je een milieudelict veroorzaakt en kun je voor de opruimkosten opdraaien, en deze liegen er niet om (zeer hoge boetes, denk aan dwangsommen van tien duizenden euros bij het niet laten ontsmetten en zelfs gevangenisstraffen bij ernstige delicten). Dus als je er zeker van bent dan hoeft er geen probleem te zijn, maar als je het niet zeker weet dan kun je beter deze ellende voorkomen.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 02-09-2014 17:19)
Patrick dat zinnetje "als er het vermoeden bestaat dat er asbest aanwezig zou kunnen zijn" is het probleem. Daardoor ontstaat het eeuwige welles-nietes spelletje.
Gemeente zegt voor 1994 is per definitie verdacht en wijst naar Avb 2005. Bewoner zegt 100% geen asbest komt maar langs. Gemeente dreigt met niet ontvankelijk verklaren van sloopmelding (en daarmee onlosmakelijk verbonden omgevingsvergunning). Er wordt nu dus toch maar een asbestbureau ingeschakeld.
Wij hebben overigens niks tegen asbestrapporten, vragen ons alleen af of dit verplicht op kan worden gelegd.
Naam: Rob (datum: 02-09-2014 17:19)
Patrick dat zinnetje "als er het vermoeden bestaat dat er asbest aanwezig zou kunnen zijn" is het probleem. Daardoor ontstaat het eeuwige welles-nietes spelletje.
Gemeente zegt voor 1994 is per definitie verdacht en wijst naar Avb 2005. Bewoner zegt 100% geen asbest komt maar langs. Gemeente dreigt met niet ontvankelijk verklaren van sloopmelding (en daarmee onlosmakelijk verbonden omgevingsvergunning). Er wordt nu dus toch maar een asbestbureau ingeschakeld.
Wij hebben overigens niks tegen asbestrapporten, vragen ons alleen af of dit verplicht op kan worden gelegd.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: S (datum: 02-09-2014 17:52)
Hmm dit is bijna juristenvoer. Verplicht stellen betwijfel ik. Wat is het verschil tussen sloopmelding en de oude sloopvergunning dan nog?
Naam: S (datum: 02-09-2014 17:52)
Hmm dit is bijna juristenvoer. Verplicht stellen betwijfel ik. Wat is het verschil tussen sloopmelding en de oude sloopvergunning dan nog?
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Jeroen (datum: 02-09-2014 18:22)
Medewerkers bouw- en woningtoezicht maken zichzelf overbodig door hun opstelling. Dat heeft alleen nog even tijd nodig, maar het komt vanzelf.
Naam: Jeroen (datum: 02-09-2014 18:22)
Medewerkers bouw- en woningtoezicht maken zichzelf overbodig door hun opstelling. Dat heeft alleen nog even tijd nodig, maar het komt vanzelf.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Tim (datum: 02-09-2014 21:39)
Het ligt niet aan de (wil) van de medewerkers van de gemeente. De wetgever heeft het zo rigide opgesteld. Aan de ene kant deregulering door meldingplicht en aan de andere kant zware regels omdat asbest...
Zie daar in de praktijk nog maar eens uitkomen. Voor de gemeente, de deskundige die de opdrachtgever inhuurt.
Naam: Tim (datum: 02-09-2014 21:39)
Het ligt niet aan de (wil) van de medewerkers van de gemeente. De wetgever heeft het zo rigide opgesteld. Aan de ene kant deregulering door meldingplicht en aan de andere kant zware regels omdat asbest...
Zie daar in de praktijk nog maar eens uitkomen. Voor de gemeente, de deskundige die de opdrachtgever inhuurt.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-09-2014 21:56)
De sloopmelding en de omgevingsvergunning zijn nooit onlosmakelijk verbonden, en de gemeente kan haar ook niet 'buiten behandeling laten' omdat het geen aanvraag tot een besluit is. Ze kunnen haar ten hoogste niet ontvankelijk verklaren en stellen dat je dan dus g??n melding hebt gedaan. Moet je het nog eens doen.
En 'ik weet het zeker' is natuurlijk grote flauwekul. Die eigenaar is geen asbestdeskundige, en zelfs als hij zijn woning met zijn eigen handen heeft gebouwd kan een installateur daarna alsnog asbest hebben toegepast. Alles voor 1992 is inderdaad verdacht omdat er asbest in kan zitten, en de enige manier om aan te tonen dat het asbestvrij is, is een verklaring na een inspectie door een gecertificeerd invertarisatiebedrijf.
Dat mag je zeuren vinden, maar dan heb je juridisch gezien alsnog pech.
Vroeger stond er in de bouwverordeningen nog een clausule dat je 'anderszins' of 'door verklaringen van de bouwer' kon aantonen dat er geen asbest aanwezig was, maar dat ging te vaak mis. Dus is die mogelijkheid eruit gehaald, en moet je het aantonen. Heeft de markt dus ook wel een beetje zelf gedaan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-09-2014 21:56)
De sloopmelding en de omgevingsvergunning zijn nooit onlosmakelijk verbonden, en de gemeente kan haar ook niet 'buiten behandeling laten' omdat het geen aanvraag tot een besluit is. Ze kunnen haar ten hoogste niet ontvankelijk verklaren en stellen dat je dan dus g??n melding hebt gedaan. Moet je het nog eens doen.
En 'ik weet het zeker' is natuurlijk grote flauwekul. Die eigenaar is geen asbestdeskundige, en zelfs als hij zijn woning met zijn eigen handen heeft gebouwd kan een installateur daarna alsnog asbest hebben toegepast. Alles voor 1992 is inderdaad verdacht omdat er asbest in kan zitten, en de enige manier om aan te tonen dat het asbestvrij is, is een verklaring na een inspectie door een gecertificeerd invertarisatiebedrijf.
Dat mag je zeuren vinden, maar dan heb je juridisch gezien alsnog pech.
Vroeger stond er in de bouwverordeningen nog een clausule dat je 'anderszins' of 'door verklaringen van de bouwer' kon aantonen dat er geen asbest aanwezig was, maar dat ging te vaak mis. Dus is die mogelijkheid eruit gehaald, en moet je het aantonen. Heeft de markt dus ook wel een beetje zelf gedaan.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-09-2014 21:58)
Laat anders Jeroen de inventarisatie doen, dan komt het goed.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-09-2014 21:58)
Laat anders Jeroen de inventarisatie doen, dan komt het goed.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Patrick (datum: 02-09-2014 22:55)
Bolte, hier ben je toch echt even de weg kwijt. Als iemand met zijn eigen handen de woning heeft gebouwd, weet hij ook wel wat de installateurs hebben uitgespookt als deze al aan het werk zijn geweest. Want niet overal is het zo ingewikkeld. Twee mestelwerk wandjes en een houten balklaagje. Wat ga je dan laten inspecteren door het inventarisatiebedrijf? monsters laten nemen van de steen, mortel en het hout? meer is er niet.
En dan nog: blijkt later toch dat er wat aanwezig is (wat ook wel eens voorkomt als er wel een rapport is opgemaakt in een complexere situatie overigens) dan zijn daar ook de regels waar je je aan moet houden en hoeft er niets aan de hand te zijn, behalve dat je meer tijd kwijt bent dan je had gepland (en alsnog een rapport)
Lees de regels goed door en dan zie je vanzelf dat er geen verplichting in staat. Juridisch kan je echt niet hard maken dat alles van voor 1994 asbestverdacht is. Bepaalde onderdelen zeker wel, maar bepaalde onderdelen zeker ook niet.
Naam: Patrick (datum: 02-09-2014 22:55)
Bolte, hier ben je toch echt even de weg kwijt. Als iemand met zijn eigen handen de woning heeft gebouwd, weet hij ook wel wat de installateurs hebben uitgespookt als deze al aan het werk zijn geweest. Want niet overal is het zo ingewikkeld. Twee mestelwerk wandjes en een houten balklaagje. Wat ga je dan laten inspecteren door het inventarisatiebedrijf? monsters laten nemen van de steen, mortel en het hout? meer is er niet.
En dan nog: blijkt later toch dat er wat aanwezig is (wat ook wel eens voorkomt als er wel een rapport is opgemaakt in een complexere situatie overigens) dan zijn daar ook de regels waar je je aan moet houden en hoeft er niets aan de hand te zijn, behalve dat je meer tijd kwijt bent dan je had gepland (en alsnog een rapport)
Lees de regels goed door en dan zie je vanzelf dat er geen verplichting in staat. Juridisch kan je echt niet hard maken dat alles van voor 1994 asbestverdacht is. Bepaalde onderdelen zeker wel, maar bepaalde onderdelen zeker ook niet.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 02-09-2014 23:19)
J Bolte, dank voor je bijdrage. Als ik je goed begrijp ligt de bewijslast dus bij de aanvrager? Dan is die vraag beantwoord.
En de gemeente kan het echt eisen? Dan is die vraag ook beantwoord.
Ik vind het overigens wel kort door de bocht om ?2 uit het asbestverwijderingsbesluit te lezen als "alles voor 1994 is asbestverdacht" mar schijnbaar is het juridisch wel zo.
Over dat onlosmakelijk verbonden... Als voor een verbouwing sloop nodig is (er gaat bv. een gevel plat waar een aanbouw voor in de plaats komt) dan is dat toch onlosmakelijk verbonden met de vergunning? De klus kan niet worden uitgevoerd voordat er gesloopt is. Of mis ik iets? Wellicht kan de vergunning dus wel verleend worden maar kan niet begonnen worden met slopen voor de melding opnieuw gedaan is? De gemeente heeft letterlijk "buiten behandeling laten" geschreven.
Naam: Rob (datum: 02-09-2014 23:19)
J Bolte, dank voor je bijdrage. Als ik je goed begrijp ligt de bewijslast dus bij de aanvrager? Dan is die vraag beantwoord.
En de gemeente kan het echt eisen? Dan is die vraag ook beantwoord.
Ik vind het overigens wel kort door de bocht om ?2 uit het asbestverwijderingsbesluit te lezen als "alles voor 1994 is asbestverdacht" mar schijnbaar is het juridisch wel zo.
Over dat onlosmakelijk verbonden... Als voor een verbouwing sloop nodig is (er gaat bv. een gevel plat waar een aanbouw voor in de plaats komt) dan is dat toch onlosmakelijk verbonden met de vergunning? De klus kan niet worden uitgevoerd voordat er gesloopt is. Of mis ik iets? Wellicht kan de vergunning dus wel verleend worden maar kan niet begonnen worden met slopen voor de melding opnieuw gedaan is? De gemeente heeft letterlijk "buiten behandeling laten" geschreven.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Leon (datum: 03-09-2014 10:07)
Tja, de ene gemeente gaat hier flexibeler mee om dan de andere. Wanneer vindt men iets aannemelijk? Ik heb zelf wel eens een eigen 'rapportje' opgesteld waarin ik onderbouwd heb waarom er geen reden is om aan te nemen dat het pand asbest bevat. Kwestie van zelf de 'hotspots' bekijken en op foto vastleggen. Schoorsteenkanalen, brandscheidingen, noem maar op: als je duidelijk kunt maken dat het absoluut geen asbest betreft leg je dat gewoon vast. Zelfde is het geval met golfplaten, op basis van typenummer e.d. is vaak wel te achterhalen welk materiaal het is. Uiteraard ook even zwart op wit vermelden dat als men onverhoopt t?ch asbest aantreft, dit op de juiste manier wordt gemeld en verwijderd/afgevoerd. En gaat men daar niet mee akkoord, dan kun je toch alsnog een asbestinventarisatiebedrijf inschakelen? Leg uit hoe de vork in de steel zit, als je op die manier het werk voorbereid is men zo klaar en houd je de kosten in de hand. Die jongens weten ook precies waar ze op moeten letten. Maar zoals gezegd: wie weet is er wel ergens asbest gebruikt, je komt dat spul soms op de gekste plekken tegen. Ook in ogenschijnlijk onschuldige zaken als vloerbedekking.
Naam: Leon (datum: 03-09-2014 10:07)
Tja, de ene gemeente gaat hier flexibeler mee om dan de andere. Wanneer vindt men iets aannemelijk? Ik heb zelf wel eens een eigen 'rapportje' opgesteld waarin ik onderbouwd heb waarom er geen reden is om aan te nemen dat het pand asbest bevat. Kwestie van zelf de 'hotspots' bekijken en op foto vastleggen. Schoorsteenkanalen, brandscheidingen, noem maar op: als je duidelijk kunt maken dat het absoluut geen asbest betreft leg je dat gewoon vast. Zelfde is het geval met golfplaten, op basis van typenummer e.d. is vaak wel te achterhalen welk materiaal het is. Uiteraard ook even zwart op wit vermelden dat als men onverhoopt t?ch asbest aantreft, dit op de juiste manier wordt gemeld en verwijderd/afgevoerd. En gaat men daar niet mee akkoord, dan kun je toch alsnog een asbestinventarisatiebedrijf inschakelen? Leg uit hoe de vork in de steel zit, als je op die manier het werk voorbereid is men zo klaar en houd je de kosten in de hand. Die jongens weten ook precies waar ze op moeten letten. Maar zoals gezegd: wie weet is er wel ergens asbest gebruikt, je komt dat spul soms op de gekste plekken tegen. Ook in ogenschijnlijk onschuldige zaken als vloerbedekking.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Jeroen (datum: 03-09-2014 11:01)
Aan een asbestrapport begin ik niet. Wel weet ik waar asbest in kan zitten. Meardere malen heb ik materiaal op asbest laten onderzoeken.
Het gaat niet om de wetgever, maar om het feit dat de bouw- en woningtoezichten alles maar slikken wat er verzonnen wordt terwijl er veel facetten daarvan onwerkbaar zijn.
Naam: Jeroen (datum: 03-09-2014 11:01)
Aan een asbestrapport begin ik niet. Wel weet ik waar asbest in kan zitten. Meardere malen heb ik materiaal op asbest laten onderzoeken.
Het gaat niet om de wetgever, maar om het feit dat de bouw- en woningtoezichten alles maar slikken wat er verzonnen wordt terwijl er veel facetten daarvan onwerkbaar zijn.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: tim (datum: 03-09-2014 12:17)
goed bezig Jeroen.
slopen zonder rapport ...
Naam: tim (datum: 03-09-2014 12:17)
goed bezig Jeroen.
slopen zonder rapport ...
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 03-09-2014 13:14)
Weet je wat krom is:
-Minder dan 10m3 sloopafval en je zou in olo geen sloopmelding aanvinken ook al zitten er kilo's asbest in dan kraait een gemeente nergens naar.
-Vink bij grotere sloophoeveelheden waar overduidelijk GEEN asbest inzit sloopmelding aan en het bekende asbestrapport wordt verplicht gesteld.
Gezond verstand noemen ze dat ;)
Naam: Rob (datum: 03-09-2014 13:14)
Weet je wat krom is:
-Minder dan 10m3 sloopafval en je zou in olo geen sloopmelding aanvinken ook al zitten er kilo's asbest in dan kraait een gemeente nergens naar.
-Vink bij grotere sloophoeveelheden waar overduidelijk GEEN asbest inzit sloopmelding aan en het bekende asbestrapport wordt verplicht gesteld.
Gezond verstand noemen ze dat ;)
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Leon (datum: 03-09-2014 13:41)
Het is nog leuker Rob: als je, bijvoorbeeld onder het straatwerk, een puinverharding toepast dan mag daar gewoon asbest in zitten. 0,1 (volume)procent is blijkbaar toegestaan. Dus als je 10 m3 gebroken puin bestelt kun je daar volgens de norm zo een emmer asbest uit vissen. No questions asked...
Naam: Leon (datum: 03-09-2014 13:41)
Het is nog leuker Rob: als je, bijvoorbeeld onder het straatwerk, een puinverharding toepast dan mag daar gewoon asbest in zitten. 0,1 (volume)procent is blijkbaar toegestaan. Dus als je 10 m3 gebroken puin bestelt kun je daar volgens de norm zo een emmer asbest uit vissen. No questions asked...
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Jeroen (datum: 03-09-2014 13:51)
Ook leuk is wat nu eigenlijk 10 m3 is.
Hoeveel lucht zit er niet tussen de materialen? Het gaat toch om de massa en niet om de massa met de lucht.
Naam: Jeroen (datum: 03-09-2014 13:51)
Ook leuk is wat nu eigenlijk 10 m3 is.
Hoeveel lucht zit er niet tussen de materialen? Het gaat toch om de massa en niet om de massa met de lucht.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Leon (datum: 03-09-2014 14:24)
Het was even als voorbeeld Jeroen, waarschijnlijk gaat dat op basis van gewicht. Schijnt allemaal genormeerd te zijn. Maar in de praktijk is dat dus wat je tegen kunt komen.
Naam: Leon (datum: 03-09-2014 14:24)
Het was even als voorbeeld Jeroen, waarschijnlijk gaat dat op basis van gewicht. Schijnt allemaal genormeerd te zijn. Maar in de praktijk is dat dus wat je tegen kunt komen.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-09-2014 15:45)
@Rob,
Onlosmakelijkheid is pas het geval wanneer het twee kanten op werkt, en de werkzaamheden niet zonder elkaar kunnen worden uitgevoerd. 'slopen' en 'monument verstoren' bijvoorbeeld. Dat zijn twee termen waarmee je eigenlijk dezelfde activiteit aangeeft.
'slopen' en 'bouwen' zijn twee dingen die je gerust afzonderlijk kunt uitvoeren. Wanneer je een gebouw sloopt wil dat niet automatisch zeggen dat je ook weer iets gaat bouwen. Uiteraard volgen ze elkaar wel in tijd op, maar het gaat niet om hetzelfde moment.
Daarnast is sloop een melding, en de 'onlosmakelijkheid' gaat alleen over Wabo-vergunning en de activiteiten daarin. Dus het zou sowieso al niet kunnen.
De redenatie van mensen die stellen dat ze onder de 10 m3 sloop ook geen 'last' hebben van asbestrapporten enzo geeft precies aan waarom het nu verplicht is gesteld aan te tonen dat er geen asbest in zit. Ging te vaak mis, omdat de meeste mensen asbest niet zouden herkennen al wilden ze het.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-09-2014 15:45)
@Rob,
Onlosmakelijkheid is pas het geval wanneer het twee kanten op werkt, en de werkzaamheden niet zonder elkaar kunnen worden uitgevoerd. 'slopen' en 'monument verstoren' bijvoorbeeld. Dat zijn twee termen waarmee je eigenlijk dezelfde activiteit aangeeft.
'slopen' en 'bouwen' zijn twee dingen die je gerust afzonderlijk kunt uitvoeren. Wanneer je een gebouw sloopt wil dat niet automatisch zeggen dat je ook weer iets gaat bouwen. Uiteraard volgen ze elkaar wel in tijd op, maar het gaat niet om hetzelfde moment.
Daarnast is sloop een melding, en de 'onlosmakelijkheid' gaat alleen over Wabo-vergunning en de activiteiten daarin. Dus het zou sowieso al niet kunnen.
De redenatie van mensen die stellen dat ze onder de 10 m3 sloop ook geen 'last' hebben van asbestrapporten enzo geeft precies aan waarom het nu verplicht is gesteld aan te tonen dat er geen asbest in zit. Ging te vaak mis, omdat de meeste mensen asbest niet zouden herkennen al wilden ze het.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Patrick (datum: 04-09-2014 09:17)
er is wel meer krom:
als ik een houten overkapping wil laten slopen waar asbest golfplaten op liggen dan moet ik ook een asbestinv. rapport laten maken. Ook al weet ik de uitkomst wel. (inderdaad, asbest). De sloopvergunning krijg ik niet zonder het rapport, ook al geef ik zelf aan dat het asbest bevat en de sloper mag niets doen zonder vergunning EN rapport.
En ik weet ook wel dat ze in dat rapport dan gemeten hebben of het hechtgebonden of niet is en dat het blauwe asbest is of whatever, maar van zo'n golfplaten dakje weten de professionals toch wel wat het is en hoe het verwijderd en afgevoerd moet worden. En achteraf wordt de site ook pas vrijgegeven als er een controle is geweest. Het rapport zal nauwelijks worden ingegeken.
Naam: Patrick (datum: 04-09-2014 09:17)
er is wel meer krom:
als ik een houten overkapping wil laten slopen waar asbest golfplaten op liggen dan moet ik ook een asbestinv. rapport laten maken. Ook al weet ik de uitkomst wel. (inderdaad, asbest). De sloopvergunning krijg ik niet zonder het rapport, ook al geef ik zelf aan dat het asbest bevat en de sloper mag niets doen zonder vergunning EN rapport.
En ik weet ook wel dat ze in dat rapport dan gemeten hebben of het hechtgebonden of niet is en dat het blauwe asbest is of whatever, maar van zo'n golfplaten dakje weten de professionals toch wel wat het is en hoe het verwijderd en afgevoerd moet worden. En achteraf wordt de site ook pas vrijgegeven als er een controle is geweest. Het rapport zal nauwelijks worden ingegeken.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Leon (datum: 04-09-2014 10:00)
Wanneer het geschroefde platen zijn mag je ze als particulier toch (tot een bepaald aantal m2's) zelf verwijderen en afvoeren? Of is dat beleid aangepast?
Naam: Leon (datum: 04-09-2014 10:00)
Wanneer het geschroefde platen zijn mag je ze als particulier toch (tot een bepaald aantal m2's) zelf verwijderen en afvoeren? Of is dat beleid aangepast?
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 10:48)
Leon dat mag tot 35m2 dat staat in het asbestverwijderingsbesluit. Zelfs asbesthoudend vloerzeil mag je er zelf utihalen (mits het al los ligt). Maar vaak zijn platen gespijkerd i.p.v. geschroeft. Formeel gezien is dat "niet meer intact" dus gevaarlijk, tja hoe ver ga je. Ik merk dat de inventarisatiebureaus en gemeenten daar hun schouders over ophalen trouwens.
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 10:48)
Leon dat mag tot 35m2 dat staat in het asbestverwijderingsbesluit. Zelfs asbesthoudend vloerzeil mag je er zelf utihalen (mits het al los ligt). Maar vaak zijn platen gespijkerd i.p.v. geschroeft. Formeel gezien is dat "niet meer intact" dus gevaarlijk, tja hoe ver ga je. Ik merk dat de inventarisatiebureaus en gemeenten daar hun schouders over ophalen trouwens.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 10:52)
Tja, maar als je er dan eentje hebt die haar schouders niet ophaalt en gewoon doet wat er in de wet staat, moet je ook niet zeuren.
Dat je het niet eens bent met de manier waarop de regels zijn opgesteld, daar kan de gemeente ook weinig aan doen. Sommigen zullen het met je eens zijn, en andere weer niet.
Let er trouwens wel op dat je als saneringsbedrijf sowieso rechtstreeks strafbaar bent wanneer je je niet aan de regels voor verwijdering houdt, of je nu vergunningplicht hebt of niet.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 10:52)
Tja, maar als je er dan eentje hebt die haar schouders niet ophaalt en gewoon doet wat er in de wet staat, moet je ook niet zeuren.
Dat je het niet eens bent met de manier waarop de regels zijn opgesteld, daar kan de gemeente ook weinig aan doen. Sommigen zullen het met je eens zijn, en andere weer niet.
Let er trouwens wel op dat je als saneringsbedrijf sowieso rechtstreeks strafbaar bent wanneer je je niet aan de regels voor verwijdering houdt, of je nu vergunningplicht hebt of niet.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 11:46)
Klopt, die bedrijven moten zich houden aan SC-530.
Wat betreft die 10m3 sloopafval, volgens mij is het nergens wettelijk gedefinieerd wat daar onder valt. Hoe ga je om met toiletpotten, glas, hang- en sluitwerk, installaties etc? Natte vinger werk?
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 11:46)
Klopt, die bedrijven moten zich houden aan SC-530.
Wat betreft die 10m3 sloopafval, volgens mij is het nergens wettelijk gedefinieerd wat daar onder valt. Hoe ga je om met toiletpotten, glas, hang- en sluitwerk, installaties etc? Natte vinger werk?
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: tim (datum: 04-09-2014 12:54)
Die 10 m3 gaat om afvalstroom. Dus alles wat je verwijderd aan materialen.
Ook bij een kleine sloop tot 10 m3 afval moet je zeker weten dat er geen asbest gesloopt gaat worden. Dit kun je alleen aantonen door een air opgesteld door een gecertificeerd buro.
Naam: tim (datum: 04-09-2014 12:54)
Die 10 m3 gaat om afvalstroom. Dus alles wat je verwijderd aan materialen.
Ook bij een kleine sloop tot 10 m3 afval moet je zeker weten dat er geen asbest gesloopt gaat worden. Dit kun je alleen aantonen door een air opgesteld door een gecertificeerd buro.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: tim (datum: 04-09-2014 12:55)
de Vereniging BWT heeft een goede handreiking gemaakt:
http://www.bwtinfo.nl/documenten/2014/6/handreiking-slopen-versie-1-6
Naam: tim (datum: 04-09-2014 12:55)
de Vereniging BWT heeft een goede handreiking gemaakt:
http://www.bwtinfo.nl/documenten/2014/6/handreiking-slopen-versie-1-6
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: patrick (datum: 04-09-2014 13:44)
in de handleiding staat (en dat is rechtstreeks uit de regelgeving overgenomen) dat je een inventarisatierapport moet laten maken als je weet of redelijkerwijs kan weten dat zich asbest in de te slopen onderdelen bevindt.
Dat is toch echt anders dan "je moet een asbestinv.rapport laten maken, anders kan je het niet weten".
Het is niet verplicht. Jullie denken veel te rigide en te makkelijk vanuit de controlerende instanties. Gooi er maar een paar rapporten tegenaan, dan weet je het in elk geval zeker. En de opdrachtgever maar betalen.
Naam: patrick (datum: 04-09-2014 13:44)
in de handleiding staat (en dat is rechtstreeks uit de regelgeving overgenomen) dat je een inventarisatierapport moet laten maken als je weet of redelijkerwijs kan weten dat zich asbest in de te slopen onderdelen bevindt.
Dat is toch echt anders dan "je moet een asbestinv.rapport laten maken, anders kan je het niet weten".
Het is niet verplicht. Jullie denken veel te rigide en te makkelijk vanuit de controlerende instanties. Gooi er maar een paar rapporten tegenaan, dan weet je het in elk geval zeker. En de opdrachtgever maar betalen.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 16:22)
Over zwart-witte meningen gesproken. :)
Inderdaad gaat het over 'weten of in redelijkheid kunnen weten', maar dan maakt het voor de toetsende instantie nog wel uit wat je sloopt. Wanneer je ergens een gat in een betonnen wand maakt is het heel aannemelijk dat je 'weet' dat daar geen asbest in zit. Dan kun je dat rapport prima achterwege laten.
Wanneer je een heel gebouw sloopt kun je de bewoner wel op zijn blauwe ogen willen geloven, maar is het risico te groot aanwezig dat er wel asbest in zit. De controlerende instanties merken gewoon te vaak dat er bij dat soort sloop situaties zijn waarbij de aanvrager het denkt te weten, maar het toch mis heeft.
Je hebt als gemeente er ook vast wel een beetje gevoel erbij bij welke gebouwen dat risico groot is, en wanneer klein. Bij grootschalige sloop zullen gemeenten dus altijd een rapport eisen, en waarschijnlijk ook nog eens de voorwaarde opwerpen een type B te laten maken voor de sloop start.
Op het moment dat slopers en melders zorgvuldig met asbestverwijdering en risicobeperking omgaan, zullen de regels vast wel weer wat milder worden, maar tot die tijd zullen we het hiermee moeten doen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 16:22)
Over zwart-witte meningen gesproken. :)
Inderdaad gaat het over 'weten of in redelijkheid kunnen weten', maar dan maakt het voor de toetsende instantie nog wel uit wat je sloopt. Wanneer je ergens een gat in een betonnen wand maakt is het heel aannemelijk dat je 'weet' dat daar geen asbest in zit. Dan kun je dat rapport prima achterwege laten.
Wanneer je een heel gebouw sloopt kun je de bewoner wel op zijn blauwe ogen willen geloven, maar is het risico te groot aanwezig dat er wel asbest in zit. De controlerende instanties merken gewoon te vaak dat er bij dat soort sloop situaties zijn waarbij de aanvrager het denkt te weten, maar het toch mis heeft.
Je hebt als gemeente er ook vast wel een beetje gevoel erbij bij welke gebouwen dat risico groot is, en wanneer klein. Bij grootschalige sloop zullen gemeenten dus altijd een rapport eisen, en waarschijnlijk ook nog eens de voorwaarde opwerpen een type B te laten maken voor de sloop start.
Op het moment dat slopers en melders zorgvuldig met asbestverwijdering en risicobeperking omgaan, zullen de regels vast wel weer wat milder worden, maar tot die tijd zullen we het hiermee moeten doen.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 16:59)
Aardig om te weten is wellicht dat voordat de inventarisatie plaats vind de eigenaar het asbest(verdachte) materiaal al wel 's eigenhandig heeft verduisterd. Niet netjes dat weet ik (zelf strafbaar?). Dit doen ze o.a. om vraag een asbestrapport te voorkomen en te kunnen roepen: kijk asbestvrij!
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 16:59)
Aardig om te weten is wellicht dat voordat de inventarisatie plaats vind de eigenaar het asbest(verdachte) materiaal al wel 's eigenhandig heeft verduisterd. Niet netjes dat weet ik (zelf strafbaar?). Dit doen ze o.a. om vraag een asbestrapport te voorkomen en te kunnen roepen: kijk asbestvrij!
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 17:12)
Patrick als er inderdaad geen verplichtstelling geldt is er ook geen bewijslast. Dus als de gemeente om het rapport vraagt kun je zeggen: doen we niet! Sloopmelding akkoord.
In principe is daarmee mijn hoofdvraag beantwoord. Maar de werkelijkheid verloopt anders...
Naam: Rob (datum: 04-09-2014 17:12)
Patrick als er inderdaad geen verplichtstelling geldt is er ook geen bewijslast. Dus als de gemeente om het rapport vraagt kun je zeggen: doen we niet! Sloopmelding akkoord.
In principe is daarmee mijn hoofdvraag beantwoord. Maar de werkelijkheid verloopt anders...
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 22:37)
@Rob,
Dus eigenlijk is het vermoeden van de gemeente dat er wel eens asbest in dat gebouw zou kunnen zitten helemaal niet zo raar? En zijn ze dus niet aan het zeuren, maar is die eigenaar precies datgene aan het doen waardoor de regels zo streng zijn?
Moet je hier ook niet lopen klagen dat het allemaal zo moeilijk en zo zwaar is. Meneer is uiteraard een specialist, en heeft dat spul veilig verwijderd, en de woning is nu schoon.... wat een sukkel...
Geen reden voor de gemeente dus om coulant te zijn. Ik zou die vereiste gewoon opleggen, en hem alsnog verbieden te gaan slopen voordat hij een type-B heeft geleverd. En als ze erachter komen dat hij zelf heeft lopen knutselen ook nog een schoonverklaring op grond van kleefmonsters.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 22:37)
@Rob,
Dus eigenlijk is het vermoeden van de gemeente dat er wel eens asbest in dat gebouw zou kunnen zitten helemaal niet zo raar? En zijn ze dus niet aan het zeuren, maar is die eigenaar precies datgene aan het doen waardoor de regels zo streng zijn?
Moet je hier ook niet lopen klagen dat het allemaal zo moeilijk en zo zwaar is. Meneer is uiteraard een specialist, en heeft dat spul veilig verwijderd, en de woning is nu schoon.... wat een sukkel...
Geen reden voor de gemeente dus om coulant te zijn. Ik zou die vereiste gewoon opleggen, en hem alsnog verbieden te gaan slopen voordat hij een type-B heeft geleverd. En als ze erachter komen dat hij zelf heeft lopen knutselen ook nog een schoonverklaring op grond van kleefmonsters.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 22:41)
En met voorwaarden op je melding wordt het trouwens een officieel besluit in plaats van alleen een melding. Mocht hij het er dan niet mee eens zijn mag hij in bezwaar en beroep gaan. En als hij dan alsnog gaat slopen zonder aan de voorwaarde te voldoen is hij dubbel in overtreding, en pakken ze hem via de gemeente bestuursrechterlijk en via de omgevingsdienst strafrechterlijk aan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-09-2014 22:41)
En met voorwaarden op je melding wordt het trouwens een officieel besluit in plaats van alleen een melding. Mocht hij het er dan niet mee eens zijn mag hij in bezwaar en beroep gaan. En als hij dan alsnog gaat slopen zonder aan de voorwaarde te voldoen is hij dubbel in overtreding, en pakken ze hem via de gemeente bestuursrechterlijk en via de omgevingsdienst strafrechterlijk aan.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: patrick (datum: 05-09-2014 09:17)
nu draai je toch weer helemaal door. alles goed verder?
Als je als gemeente een reden hebt om te vermoeden dat er vals spel wordt gespeeld heb je gelijk als je extra voorwaarden gaat stellen. Maar bij een normale aanvraag heb je dat vermoeden nooit omdat je moet uitgaan van de aanvrager die zich aan de wet houdt.
Dat deze aanvrager fout zit is klip en klaar, maar helaas worden niet alle gevallen gepakt.
Naam: patrick (datum: 05-09-2014 09:17)
nu draai je toch weer helemaal door. alles goed verder?
Als je als gemeente een reden hebt om te vermoeden dat er vals spel wordt gespeeld heb je gelijk als je extra voorwaarden gaat stellen. Maar bij een normale aanvraag heb je dat vermoeden nooit omdat je moet uitgaan van de aanvrager die zich aan de wet houdt.
Dat deze aanvrager fout zit is klip en klaar, maar helaas worden niet alle gevallen gepakt.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-09-2014 16:26)
Wel grappig dat je dan vindt dat ik doordraaf wanneer ik de 'normale' gang van zaken aangeef zoals de wetgever die verzonnen heeft.
Zo'n stukje slachtoffergedrag terwijl je als aanvrager dus blijkbaar wel weet hoe het hoort vind ik wel jammer. Je snijdt jezelf daar alleen maar mee in de vingers.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-09-2014 16:26)
Wel grappig dat je dan vindt dat ik doordraaf wanneer ik de 'normale' gang van zaken aangeef zoals de wetgever die verzonnen heeft.
Zo'n stukje slachtoffergedrag terwijl je als aanvrager dus blijkbaar wel weet hoe het hoort vind ik wel jammer. Je snijdt jezelf daar alleen maar mee in de vingers.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: patrick (datum: 05-09-2014 17:06)
Helaas geef je niet de normale gang van zaken weer, maar de normale gang van zaken als er stront aan de knikker is.
Je gaat dus blijkbaar altijd uit van een basis van wantrouwen.
toch jammer.
bovendien vertoon ik geen slachtoffergedrag. Alleen als je om onnodige rapporten gaat vragen ben je bij mij aan het verkeerde adres. Ik weet best hoe het hoort en verwacht van de controlerende instanties dat ze dat ook weten. Bij mij is de papierwinkel altijd op orde en de controlerend ambtenaar tijdig op de hoogte gesteld van de vorderingen en mogelijke verrassingen.
prettig weekeind.
Naam: patrick (datum: 05-09-2014 17:06)
Helaas geef je niet de normale gang van zaken weer, maar de normale gang van zaken als er stront aan de knikker is.
Je gaat dus blijkbaar altijd uit van een basis van wantrouwen.
toch jammer.
bovendien vertoon ik geen slachtoffergedrag. Alleen als je om onnodige rapporten gaat vragen ben je bij mij aan het verkeerde adres. Ik weet best hoe het hoort en verwacht van de controlerende instanties dat ze dat ook weten. Bij mij is de papierwinkel altijd op orde en de controlerend ambtenaar tijdig op de hoogte gesteld van de vorderingen en mogelijke verrassingen.
prettig weekeind.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Rob (datum: 07-09-2014 22:54)
Intussen is de inventarisatie uitgevoerd, zoals voorspeld geen asbest aanwezig maar bewoner wel ?450 lichter. Alleen nog wachten op het rapport.
Ik kan me er overigens wel degelijk in vinden dat ambtenaren alert mogen zijn op de (vaak) frauderende aanvrager. Maar naar mijn mening kunnen ze juridisch geen verplichtingen of aanvullende voorwaarden aan een melding stellen.
Dat men van te voren wel eens clandestien asbest verwijderd komt o.a. door de regels zelf!!! Als er wat gevonden wordt wordt je gemonitord, kun je dikwijls een type B inventarsatie laten uitvoeren (en kun je rekenen op hoge saneringskosten).
Wat ook vrij krom aan regels is is dat een particulier losliggend zeil met een asbestonderlaag zelf mag verwijderen. Weet je wel hoe ongezond dat is? En daarnaast heeft die regel er in de praktijk toe geleid dat de particulier ook maar meteen gelijmd zeil losrukt.
Naam: Rob (datum: 07-09-2014 22:54)
Intussen is de inventarisatie uitgevoerd, zoals voorspeld geen asbest aanwezig maar bewoner wel ?450 lichter. Alleen nog wachten op het rapport.
Ik kan me er overigens wel degelijk in vinden dat ambtenaren alert mogen zijn op de (vaak) frauderende aanvrager. Maar naar mijn mening kunnen ze juridisch geen verplichtingen of aanvullende voorwaarden aan een melding stellen.
Dat men van te voren wel eens clandestien asbest verwijderd komt o.a. door de regels zelf!!! Als er wat gevonden wordt wordt je gemonitord, kun je dikwijls een type B inventarsatie laten uitvoeren (en kun je rekenen op hoge saneringskosten).
Wat ook vrij krom aan regels is is dat een particulier losliggend zeil met een asbestonderlaag zelf mag verwijderen. Weet je wel hoe ongezond dat is? En daarnaast heeft die regel er in de praktijk toe geleid dat de particulier ook maar meteen gelijmd zeil losrukt.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Leon (datum: 08-09-2014 08:33)
Op zich heb je gelijk Rob, maar bekijk het eens andersom: in principe is asbest een goedje waar je met respect mee om moet gaan. Houd je aan de regels en alles verloopt prima, doe je dat niet dan kan dat tot vervelende problemen leiden. In dat opzicht zou het misschien wel het beste zijn om alles maar via een vergunning te laten verlopen, maar we zijn in Nederland van mening dat dat ook weer een stap te ver gaat. Minder regeldruk, etc. Dan krijg je dus dit soort situaties. Hetzelfde zie je bij vergunningvrij bouwen: een uitbouw achter je woning (inclusief een flinke staalconstructie om de bestaande gevels op te vangen) kun je vergunningvrij doen, maar is er een houten balk in je vloer verrot dan moet je daar feitelijk wel een vergunning voor aanvragen, zelfs als je de balk qua materialisering en afmeting ??n op ??n vervangt. Daar kun je dus hele topics aan wijden, dat blijkt hier wel. We zien het regelmatig voorbij komen. Maar het is hoe het is, in dit soort 'grijze gebieden' ben je vaak afhankelijk van de insteek van de gemeente. Ik ben bang dat je daar niet veel aan kunt veranderen.
Naam: Leon (datum: 08-09-2014 08:33)
Op zich heb je gelijk Rob, maar bekijk het eens andersom: in principe is asbest een goedje waar je met respect mee om moet gaan. Houd je aan de regels en alles verloopt prima, doe je dat niet dan kan dat tot vervelende problemen leiden. In dat opzicht zou het misschien wel het beste zijn om alles maar via een vergunning te laten verlopen, maar we zijn in Nederland van mening dat dat ook weer een stap te ver gaat. Minder regeldruk, etc. Dan krijg je dus dit soort situaties. Hetzelfde zie je bij vergunningvrij bouwen: een uitbouw achter je woning (inclusief een flinke staalconstructie om de bestaande gevels op te vangen) kun je vergunningvrij doen, maar is er een houten balk in je vloer verrot dan moet je daar feitelijk wel een vergunning voor aanvragen, zelfs als je de balk qua materialisering en afmeting ??n op ??n vervangt. Daar kun je dus hele topics aan wijden, dat blijkt hier wel. We zien het regelmatig voorbij komen. Maar het is hoe het is, in dit soort 'grijze gebieden' ben je vaak afhankelijk van de insteek van de gemeente. Ik ben bang dat je daar niet veel aan kunt veranderen.
Re: discussie de gemeente zeurt om een asbestrapport!
Naam: Pim (datum: 08-09-2014 08:47)
WIW zeurt hier over asbest??????
Naam: Pim (datum: 08-09-2014 08:47)
WIW zeurt hier over asbest??????
Regelgeving 2017
Naam: Karel Klaver , van Asbestsvrij (datum: 19-04-2017 12:23)
Weten mensen precies wat er veranderd qua regelgeving in 2017?
Vind het erg moeilijk om daar helderheid over te krijgen.
Heb een website gevonden waar veel op staat en interresant voor iedereen kan zijn.
https://asbestshop.nl/De-wetgeving-omtrent-asbest
Reageer
Naam: Karel Klaver , van Asbestsvrij (datum: 19-04-2017 12:23)
Weten mensen precies wat er veranderd qua regelgeving in 2017?
Vind het erg moeilijk om daar helderheid over te krijgen.
Heb een website gevonden waar veel op staat en interresant voor iedereen kan zijn.
https://asbestshop.nl/De-wetgeving-omtrent-asbest
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)