Zoek binnen het forum
Vraag: hemelafvoer
Naam: L. Wildekamp (datum: 19-08-2014 11:31)
Wij wonen in een verbouwde kazernewoning. In deze kazerne zijn woningen gemaakt. De afvoer van het hemelwater is gemaakt conform voorschriften voor 1900. Nu blijkt dat dit onvoldoende is. Wij wonen aan het einde van een goot waar in totaal drie woningen op zitten. Bij heveige regeval loopt de goot bij ons over en hebben wij steeds regenschade. Er moet een extra afvoer komen. Die kan net bij onze woning, maar wel bij de buren. Kan ik dat eissen als de buren niet willen meewerken en is het realistisch dat de kosten dan gedeeld worden met elkaar?
Reageer
Naam: L. Wildekamp (datum: 19-08-2014 11:31)
Wij wonen in een verbouwde kazernewoning. In deze kazerne zijn woningen gemaakt. De afvoer van het hemelwater is gemaakt conform voorschriften voor 1900. Nu blijkt dat dit onvoldoende is. Wij wonen aan het einde van een goot waar in totaal drie woningen op zitten. Bij heveige regeval loopt de goot bij ons over en hebben wij steeds regenschade. Er moet een extra afvoer komen. Die kan net bij onze woning, maar wel bij de buren. Kan ik dat eissen als de buren niet willen meewerken en is het realistisch dat de kosten dan gedeeld worden met elkaar?
Reageer
Re: hemelafvoer
Naam: Anton (datum: 19-08-2014 14:08)
Hetgeen u voorstelt is redelijk. Regenwaterafvoer is een zaak die alle eigenaars aangaat en dient collectief te worden opgelost.
De VVE dient een adviseur en vervolgens een aannemer opdracht te geven om het probleem te verhelpen.
Naam: Anton (datum: 19-08-2014 14:08)
Hetgeen u voorstelt is redelijk. Regenwaterafvoer is een zaak die alle eigenaars aangaat en dient collectief te worden opgelost.
De VVE dient een adviseur en vervolgens een aannemer opdracht te geven om het probleem te verhelpen.
Re: hemelafvoer
Naam: Jeroen (datum: 19-08-2014 15:55)
Mogelijke is het een rijtjeswoning geworden.
Kijk eens in de koopakte of er iets in is vermeld over afvoer van hemelwater.
Naam: Jeroen (datum: 19-08-2014 15:55)
Mogelijke is het een rijtjeswoning geworden.
Kijk eens in de koopakte of er iets in is vermeld over afvoer van hemelwater.
Re: hemelafvoer
Naam: ron (datum: 19-08-2014 17:24)
Ik kan nergens ontdekken dat er een VVE bij betrokken is of kan worden. Tegenwoordig is het zo dat in 2014 eenieder moet zorgen voor zijn eigen regenopvang en dat zeker de buurman er geen last van mag hebben.zie BW.
Naam: ron (datum: 19-08-2014 17:24)
Ik kan nergens ontdekken dat er een VVE bij betrokken is of kan worden. Tegenwoordig is het zo dat in 2014 eenieder moet zorgen voor zijn eigen regenopvang en dat zeker de buurman er geen last van mag hebben.zie BW.
Re: hemelafvoer
Naam: Leon (datum: 19-08-2014 19:14)
Ik zou eens beginnen met goed overleg. Wie er voor op moet draaien is lastig te zeggen, als de rest van de buren nergens last van heeft kun je ze m.i. moeilijk verplichten om mee te betalen aan jouw probleem. Maar zoals ik al zei, ga in overleg, geef aan wat het probleem is en hoe je daar over denkt.
Naam: Leon (datum: 19-08-2014 19:14)
Ik zou eens beginnen met goed overleg. Wie er voor op moet draaien is lastig te zeggen, als de rest van de buren nergens last van heeft kun je ze m.i. moeilijk verplichten om mee te betalen aan jouw probleem. Maar zoals ik al zei, ga in overleg, geef aan wat het probleem is en hoe je daar over denkt.
Re: hemelafvoer
Naam: Jeroen (datum: 19-08-2014 22:48)
In een koopakte kunnen zaken m.b.t. de afvoer van hemelwater geregeld zijn. Dat hoeft niet. Kijk daar eerst eens naar is mijn advies. Dan praat het misschien makkelijker met de buren.
Naam: Jeroen (datum: 19-08-2014 22:48)
In een koopakte kunnen zaken m.b.t. de afvoer van hemelwater geregeld zijn. Dat hoeft niet. Kijk daar eerst eens naar is mijn advies. Dan praat het misschien makkelijker met de buren.
Re: hemelafvoer
Naam: Peter (datum: 20-08-2014 11:09)
Beste @Leon. waarom zou je die niet mee laten betalen. Als niet op de hoogte bent van het BW liever geen antwoord s.v.p.je breng de vraagsteller alleen maar in verwarring.
Artikel 52
1. Een eigenaar is verplicht de afdekking van zijn gebouwen en werken zodanig in te richten, dat daarvan het water niet op eens anders erf afloopt.
Naam: Peter (datum: 20-08-2014 11:09)
Beste @Leon. waarom zou je die niet mee laten betalen. Als niet op de hoogte bent van het BW liever geen antwoord s.v.p.je breng de vraagsteller alleen maar in verwarring.
Artikel 52
1. Een eigenaar is verplicht de afdekking van zijn gebouwen en werken zodanig in te richten, dat daarvan het water niet op eens anders erf afloopt.
Re: hemelafvoer
Naam: Leon (datum: 20-08-2014 11:43)
Ik zie niet in wat dat artikel met dit probleem te maken heeft. De buurman loost toch niet bij TS op het erf? TS zelf is blijkbaar de enige die problemen ondervindt, strikt genomen zou ik zeggen dat het water van z'n eigen dakvlak over zijn goot op zijn grond valt (even advocaat van de duivel spelen). Zomaar verwachten (of eisen?) dat de buurman even meebetaalt vind ik nogal wat, zeker als die HWA ook nog eens bij hem op de gevel gemonteerd wordt.
Naam: Leon (datum: 20-08-2014 11:43)
Ik zie niet in wat dat artikel met dit probleem te maken heeft. De buurman loost toch niet bij TS op het erf? TS zelf is blijkbaar de enige die problemen ondervindt, strikt genomen zou ik zeggen dat het water van z'n eigen dakvlak over zijn goot op zijn grond valt (even advocaat van de duivel spelen). Zomaar verwachten (of eisen?) dat de buurman even meebetaalt vind ik nogal wat, zeker als die HWA ook nog eens bij hem op de gevel gemonteerd wordt.
Re: hemelafvoer
Naam: Peter (datum: 20-08-2014 12:42)
@Leon als je dat niet inziet begrijp je er echt NIETS van.
Naam: Peter (datum: 20-08-2014 12:42)
@Leon als je dat niet inziet begrijp je er echt NIETS van.
Re: hemelafvoer
Naam: Leon (datum: 20-08-2014 13:29)
Laten we het daar maar op houden dan...
Naam: Leon (datum: 20-08-2014 13:29)
Laten we het daar maar op houden dan...
Re: hemelafvoer
Naam: pino (datum: 20-08-2014 13:56)
Is een grotere afvoer geen optie?
dat is waarschijnlijk makkelijker te realiseren dan een extra afvoer.
een ander optie zou een spuwer kunnen zijn die bij extreme regen er voor zorgt dat het water zonder schade aan te richten weg kan.
mij lijkt een vve overigens wel vrij aannemelijk voor woningen in een oude kazerne.
misschien kan de TS. ook nog even reageren
Naam: pino (datum: 20-08-2014 13:56)
Is een grotere afvoer geen optie?
dat is waarschijnlijk makkelijker te realiseren dan een extra afvoer.
een ander optie zou een spuwer kunnen zijn die bij extreme regen er voor zorgt dat het water zonder schade aan te richten weg kan.
mij lijkt een vve overigens wel vrij aannemelijk voor woningen in een oude kazerne.
misschien kan de TS. ook nog even reageren
Re: hemelafvoer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-08-2014 14:45)
bij het begin beginnen: waarom vermoed u dat de capaciteit van de hwa niet voldoet? Dat is een buis van 8 cm doorsnede, daar kan normaliter aardig wat doorheen. Is die niet verstopt? loopt de goot voldoende af? Kan het water onderaan de pijp goed weg?
In plaats van door te springen naar de oplossing kan het de moeite waard zijn het probleem zelf eens uit te diepen.
'de eisen van 1900' is ook zo'n gevleugelde uitspraak. in 1900 regende het net zo hard als nu, en maakten ze regenpijpen niet zo heel veel anders dan nu.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-08-2014 14:45)
bij het begin beginnen: waarom vermoed u dat de capaciteit van de hwa niet voldoet? Dat is een buis van 8 cm doorsnede, daar kan normaliter aardig wat doorheen. Is die niet verstopt? loopt de goot voldoende af? Kan het water onderaan de pijp goed weg?
In plaats van door te springen naar de oplossing kan het de moeite waard zijn het probleem zelf eens uit te diepen.
'de eisen van 1900' is ook zo'n gevleugelde uitspraak. in 1900 regende het net zo hard als nu, en maakten ze regenpijpen niet zo heel veel anders dan nu.
Re: hemelafvoer
Naam: ron (datum: 20-08-2014 21:27)
Het eerste antwoord, van Anton, was de enige goede, net als art. 52. De rest maakt het alleen veel gecompliceerder voor de vraagsteller. Ofwel nutteloos geklets.
Reageer
Naam: ron (datum: 20-08-2014 21:27)
Het eerste antwoord, van Anton, was de enige goede, net als art. 52. De rest maakt het alleen veel gecompliceerder voor de vraagsteller. Ofwel nutteloos geklets.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)