Zoek binnen het forum
Vraag: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: Mari?tte Scheepers, van n.v.t. (datum: 15-02-2014 11:31)
Bestemmingsplan om bouw school mogelijk te maken in sportpark verzwijgt dat locatie gelegen is buiten de bebouwde kom van de gemeente(volgens de verbeelding bij die Bouwverordening)!
De Gem.raad neemt volgende week vaststellingsbesluit: welke wet-regelgeving kan ik de raad deze week nog influisteren om ze op andere gedachten te brengen (stemverhouding verwacht van 9 voor Bp en 8 tegen)
Reageer
Naam: Mari?tte Scheepers, van n.v.t. (datum: 15-02-2014 11:31)
Bestemmingsplan om bouw school mogelijk te maken in sportpark verzwijgt dat locatie gelegen is buiten de bebouwde kom van de gemeente(volgens de verbeelding bij die Bouwverordening)!
De Gem.raad neemt volgende week vaststellingsbesluit: welke wet-regelgeving kan ik de raad deze week nog influisteren om ze op andere gedachten te brengen (stemverhouding verwacht van 9 voor Bp en 8 tegen)
Reageer
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2014 09:36)
Je weet dat de 'bebouwde kom' in stedenbouwkundig opzicht iets anders betekent dan 'bebouwde kom' in de wegenverkeerswet?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2014 09:36)
Je weet dat de 'bebouwde kom' in stedenbouwkundig opzicht iets anders betekent dan 'bebouwde kom' in de wegenverkeerswet?
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: Mari?tte Scheepers , van n.v.t. (datum: 17-02-2014 16:18)
Ja zeker. I.c. gaat het om de Bouwverordening. De Wegenverkeerswet kent ook de term "bebouwde kom", maar die wet bedoel ik niet. De onderhavige locatie ligt ook in de bebouwde kom zoals omschreven in de Boswet, maar dat is weer een ander verhaal.
Naam: Mari?tte Scheepers , van n.v.t. (datum: 17-02-2014 16:18)
Ja zeker. I.c. gaat het om de Bouwverordening. De Wegenverkeerswet kent ook de term "bebouwde kom", maar die wet bedoel ik niet. De onderhavige locatie ligt ook in de bebouwde kom zoals omschreven in de Boswet, maar dat is weer een ander verhaal.
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2014 17:06)
En wat is probleem dan precies? Een bestemmingsplan is het belangrijkste ruimtelijke instrument. Wanneer een bouwverordening iets anders zegt vervalt die regel.
Wat is uw reden om een bestemmingsplan tegen te willen houden?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2014 17:06)
En wat is probleem dan precies? Een bestemmingsplan is het belangrijkste ruimtelijke instrument. Wanneer een bouwverordening iets anders zegt vervalt die regel.
Wat is uw reden om een bestemmingsplan tegen te willen houden?
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2014 17:15)
Ik wil u er ook meteen op wijzen dat er een relativiteitsvereiste geldt bij het instellen van beroep tegen een besluit. De ABRS gaat dan kijken in hoeverre u geschaad bent door de bezwaargrond die u aanhaalt. Wanneer u geen rechtstreeks juridisch belang heeft bij een bezwaarpunt wordt dat punt niet ontvankelijk verklaard.
Wanneer ik op internet het e.e.a. lees lijkt het mij dat er op dit moment vooral de standaard zaken spelen van bewoners die geen nieuw groot gebouw aan de overkant van de straat willen. Ik ken het ontwerp-BP niet, maar meestal onderzoekt de gemeente de impact van een dergelijk plan, en neemt daar bepaalde overwegingen in mee. De komst van een school kan best wel eens zwaarder wegen dan uw uitzicht.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2014 17:15)
Ik wil u er ook meteen op wijzen dat er een relativiteitsvereiste geldt bij het instellen van beroep tegen een besluit. De ABRS gaat dan kijken in hoeverre u geschaad bent door de bezwaargrond die u aanhaalt. Wanneer u geen rechtstreeks juridisch belang heeft bij een bezwaarpunt wordt dat punt niet ontvankelijk verklaard.
Wanneer ik op internet het e.e.a. lees lijkt het mij dat er op dit moment vooral de standaard zaken spelen van bewoners die geen nieuw groot gebouw aan de overkant van de straat willen. Ik ken het ontwerp-BP niet, maar meestal onderzoekt de gemeente de impact van een dergelijk plan, en neemt daar bepaalde overwegingen in mee. De komst van een school kan best wel eens zwaarder wegen dan uw uitzicht.
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: Mari?tte Scheepers , van n.v.t. (datum: 18-02-2014 09:49)
Wij zijn die bewoners die geen groot gebouw aan de overkant willen ! Kochten in dec. 2010 een kavel van de gemeente met de Verkoopinfo: groen en vrij uitzicht. Structuurvisie + bestuursbrief B&W aan raad uit 2006 geven aan: tot 2026 Sportpark, daarna eventueel woningbouw. Naar al mijn jur.argumenten in de afgelopen 2 jaar (zie inspra?k+ briefmailwisseling) wordt niet geluisterd. Na vaststelling Bp door raad stappen we naar RvSt.
Naam: Mari?tte Scheepers , van n.v.t. (datum: 18-02-2014 09:49)
Wij zijn die bewoners die geen groot gebouw aan de overkant willen ! Kochten in dec. 2010 een kavel van de gemeente met de Verkoopinfo: groen en vrij uitzicht. Structuurvisie + bestuursbrief B&W aan raad uit 2006 geven aan: tot 2026 Sportpark, daarna eventueel woningbouw. Naar al mijn jur.argumenten in de afgelopen 2 jaar (zie inspra?k+ briefmailwisseling) wordt niet geluisterd. Na vaststelling Bp door raad stappen we naar RvSt.
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-02-2014 10:55)
Wanneer dat als verkoopargument is gebruikt heeft u een probleem met de gemeente als private partij, als verkoper. Niet met de gemeente als bestuurlijke organisatie.
Met maken van bestemmingsplannen en het vaststellen ervan is de bestuurlijke kant. Uw argumenten vanuit het private stukje kunnen daarbij niet echt goed gebruikt worden. Bij de ABRS geef ik u dan ook weinig kans.
Geen enkele verkoper kan en zal u de garantie geven dat 'vrij uitzicht' altijd zal blijven bestaan. Wanneer u dat is toegezegd (wat denk ik niet zo is), en u meent dat u daardoor een miskoop hebt gedaan, moet u de gemeente als verkoper daarvoor privaat verantwoordelijk maken. Niet bestuurlijk.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-02-2014 10:55)
Wanneer dat als verkoopargument is gebruikt heeft u een probleem met de gemeente als private partij, als verkoper. Niet met de gemeente als bestuurlijke organisatie.
Met maken van bestemmingsplannen en het vaststellen ervan is de bestuurlijke kant. Uw argumenten vanuit het private stukje kunnen daarbij niet echt goed gebruikt worden. Bij de ABRS geef ik u dan ook weinig kans.
Geen enkele verkoper kan en zal u de garantie geven dat 'vrij uitzicht' altijd zal blijven bestaan. Wanneer u dat is toegezegd (wat denk ik niet zo is), en u meent dat u daardoor een miskoop hebt gedaan, moet u de gemeente als verkoper daarvoor privaat verantwoordelijk maken. Niet bestuurlijk.
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: m.scheepers (datum: 20-02-2014 21:09)
Bestuursrechtelijke kant: vigerende structuurvisie + brief B&W aan de gem.raad + sportclubs uit 2006: tot 2026 sportpark en daarna eventueel woningbouw. Feitelijke planologische ligging in kader Verordening Ruimte Prov. Brabant 2014 + verbeelding bij Bouwverordening + Boswet: buiten de bebouwde kom. Zeker bestuursrechtelijk en niet privaat !
Naam: m.scheepers (datum: 20-02-2014 21:09)
Bestuursrechtelijke kant: vigerende structuurvisie + brief B&W aan de gem.raad + sportclubs uit 2006: tot 2026 sportpark en daarna eventueel woningbouw. Feitelijke planologische ligging in kader Verordening Ruimte Prov. Brabant 2014 + verbeelding bij Bouwverordening + Boswet: buiten de bebouwde kom. Zeker bestuursrechtelijk en niet privaat !
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-02-2014 13:42)
Klopt, en evenzoveel legitieme manieren om daarnaan bestuurlijk voorbij te gaan... wanneer daardoor planschade ontstaat is dat een risico wat ingecalculeerd kan worden.
Wanneer de gemeente zich netjes aan die mogelijkheden en procedures houdt is er niets mis met de bestuurlijke kant van de zaak. Maar u zult het vanuit uw beleving nog steeds niet prettig vinden dat die school er daar komt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-02-2014 13:42)
Klopt, en evenzoveel legitieme manieren om daarnaan bestuurlijk voorbij te gaan... wanneer daardoor planschade ontstaat is dat een risico wat ingecalculeerd kan worden.
Wanneer de gemeente zich netjes aan die mogelijkheden en procedures houdt is er niets mis met de bestuurlijke kant van de zaak. Maar u zult het vanuit uw beleving nog steeds niet prettig vinden dat die school er daar komt.
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: m.scheepers (datum: 22-02-2014 12:58)
Die legitieme manieren zijn er niet, ook procedureel is er e.e.a. mis gegaan.
Dit is/wordt een zinloze discussie: laten we ons ieder met ons eigen vakgebied bezig houden: u als bouwkundige/kenner van omgevingsrecht, ik als juridisch geschoolde m.b.t. het bestuursrecht.
Naam: m.scheepers (datum: 22-02-2014 12:58)
Die legitieme manieren zijn er niet, ook procedureel is er e.e.a. mis gegaan.
Dit is/wordt een zinloze discussie: laten we ons ieder met ons eigen vakgebied bezig houden: u als bouwkundige/kenner van omgevingsrecht, ik als juridisch geschoolde m.b.t. het bestuursrecht.
Re: Bestemmingsplan versus Verbeelding bij Bouwverordening
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2014 22:21)
Tja, als u die kennis heeft, heeft u ons ook niet nodig om u wetsartikelen in te fluisteren om de Raad om te krijgen...
Ik wens u succes bij de ABRS.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2014 22:21)
Tja, als u die kennis heeft, heeft u ons ook niet nodig om u wetsartikelen in te fluisteren om de Raad om te krijgen...
Ik wens u succes bij de ABRS.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)