Zoek binnen het forum
Vraag: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw?
Naam: Vincent, van - (datum: 24-11-2013 20:48)
Beste allemaal,
Wij hebben een oude boerderij met bijgebouwen gekocht. Deze wordt opnieuw gebouwd (herbouw). De vergunning voor het woonhuis is reeds binnen. Nu willen we gebruik maken van de sloop-bonus regeling om een viertal schuurtjes te slopen en hiervoor 'extra' m2 bijgebouw te mogen realiseren.
E?n van de bijgebouwen is al vele jaren in verval en heeft geen dak meer en ook de gevels zijn in verval. Volgens de gemeente is dit geen bijgebouw omdat het g??n meer dak heeft en mag het ook niet meetellen in de sloop-bonus.
In de definitie van 'bijgebouw' staat in het lokale bestemmingsplan inderdaad dat het een gebouw moet zijn met een dak.
Dat had het wel degelijk, maar nu dus jammergenoeg niet meer. Is het re?el om een vervallen gebouw niet meer te beschouwen als bijgebouw?
We zouden het heel graag mee willen tellen in de sloop-bonus, en hopen via dit forum reactie te krijgen.
Alvast dank voor reactie(s)
Met vriendelijke groet,
Vincent
Reageer
Naam: Vincent, van - (datum: 24-11-2013 20:48)
Beste allemaal,
Wij hebben een oude boerderij met bijgebouwen gekocht. Deze wordt opnieuw gebouwd (herbouw). De vergunning voor het woonhuis is reeds binnen. Nu willen we gebruik maken van de sloop-bonus regeling om een viertal schuurtjes te slopen en hiervoor 'extra' m2 bijgebouw te mogen realiseren.
E?n van de bijgebouwen is al vele jaren in verval en heeft geen dak meer en ook de gevels zijn in verval. Volgens de gemeente is dit geen bijgebouw omdat het g??n meer dak heeft en mag het ook niet meetellen in de sloop-bonus.
In de definitie van 'bijgebouw' staat in het lokale bestemmingsplan inderdaad dat het een gebouw moet zijn met een dak.
Dat had het wel degelijk, maar nu dus jammergenoeg niet meer. Is het re?el om een vervallen gebouw niet meer te beschouwen als bijgebouw?
We zouden het heel graag mee willen tellen in de sloop-bonus, en hopen via dit forum reactie te krijgen.
Alvast dank voor reactie(s)
Met vriendelijke groet,
Vincent
Reageer
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-11-2013 09:44)
Het lijkt mij een beetje een flauw woordspelletje. En ook nog een waarmee de gemeente haar eigen intentie in de weg staat, om oude bouwsels weg te krijgen uit het gebied.
Misschien een keer een overlegje met een afdelingschef of portefeuillehouder plannen? Eens navragen of deze uitleg standaard is, of de mening van een afzonderlijke inspecteur.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-11-2013 09:44)
Het lijkt mij een beetje een flauw woordspelletje. En ook nog een waarmee de gemeente haar eigen intentie in de weg staat, om oude bouwsels weg te krijgen uit het gebied.
Misschien een keer een overlegje met een afdelingschef of portefeuillehouder plannen? Eens navragen of deze uitleg standaard is, of de mening van een afzonderlijke inspecteur.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: pino (datum: 25-11-2013 13:58)
Hoe is de status van dat spulletje verder bij de gemeente ?
Staat het op de kadaster tekeningen is het vergund betaal je er ozb voor etc.
Op zich kan ik me wel vinden in de stelling van de gemeente.
Je moet ergens een grens trekken anders veranderen oude mestplaten straks ook in een bijgebouw.
Naam: pino (datum: 25-11-2013 13:58)
Hoe is de status van dat spulletje verder bij de gemeente ?
Staat het op de kadaster tekeningen is het vergund betaal je er ozb voor etc.
Op zich kan ik me wel vinden in de stelling van de gemeente.
Je moet ergens een grens trekken anders veranderen oude mestplaten straks ook in een bijgebouw.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-11-2013 16:39)
ja, en? Wanneer dat tot gevolg gaat hebben dat die oude troep weggaat en er iets mooi nieuws voor in de plaats komt, is iedereen blij.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-11-2013 16:39)
ja, en? Wanneer dat tot gevolg gaat hebben dat die oude troep weggaat en er iets mooi nieuws voor in de plaats komt, is iedereen blij.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: Tim (datum: 25-11-2013 20:16)
Je moet inderdaad ergens een grens trekken. Ik kom in de praktijk nog van alles tegen als bestaand bijgebouw, zoals een fundering, oude foto's en ook bijgebouwen die door geen onderhoud zijn ingestort.
Voor de TS: kijk in het bestemmingsplan naar de begripsbepaling over een bestaand bijgebouw. Vaak wordt als bestaand bijgebouw gezien het bijgebouw dat aanwezig was op moment van publicatie van het ontwerp. Dat kan schelen.
Naam: Tim (datum: 25-11-2013 20:16)
Je moet inderdaad ergens een grens trekken. Ik kom in de praktijk nog van alles tegen als bestaand bijgebouw, zoals een fundering, oude foto's en ook bijgebouwen die door geen onderhoud zijn ingestort.
Voor de TS: kijk in het bestemmingsplan naar de begripsbepaling over een bestaand bijgebouw. Vaak wordt als bestaand bijgebouw gezien het bijgebouw dat aanwezig was op moment van publicatie van het ontwerp. Dat kan schelen.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-11-2013 09:37)
Kijk ook even waar die 'sloop bonus' regeling omschreven staat. Wanneer dat een andere plek dan het BP is zou er ook iets in kunnen staan over de kaders waarbinnen dat systeem moet werken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-11-2013 09:37)
Kijk ook even waar die 'sloop bonus' regeling omschreven staat. Wanneer dat een andere plek dan het BP is zou er ook iets in kunnen staan over de kaders waarbinnen dat systeem moet werken.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: Vincent , van - (datum: 26-11-2013 16:30)
Beste allemaal,
Bedankt voor de vele reacties. Ik ben nog eens kritisch gaan kijken naar de formulering van de sloop-bonus regeling. Hierin staat BOUWWERKEN moeten worden gesloopt; dus g??n 'bijgebouwen'. 'BOUWWERKEN' zijn verder niet gedefinieerd in de begrippenlijst van het bestemmingsplan.
Verder wordt er in het bestemmingsplan gerekend met een volumemaat, maar deze is bij het gebouw met het ingevallen dak nog eenvoudig te herleiden.
Nu is de vraag wat 'bebouwing' dan precies is. Onze insteek is uiteraard dat zelfs een ru?ne bebouwing is. Hoe denken jullie hierover. Suggesties zijn welkom!
Voor de volledigheid de sloopbonus-regeling van het bestemmingsplan:
Sloop-/bonusregeling
Bij een omgevingsvergunning kan worden afgeweken van het bepaalde in de artikelen .... en een grotere oppervlakte van de woning en/of de bijbehorende bouwwerken worden toegestaan indien bestaande bouwwerken worden gesloopt, met dien verstande dat:
a. gesloopt wordt binnen een of meer van de voor het buitengebied geldende bestemmingsplannen
b. er sprake is van een goede milieuhygi?nische uitvoerbaarheid;
c. de ontwikkeling gepaard dient te gaan met een aantoonbare en uitvoerbare fysieke verbetering van de aanwezige of potenti?le kwaliteiten van bodem, water, natuur, landschap of cultuurhistorie of van extensieve recreatieve mogelijkheden van het plangebied, indien:
1. de inhoud van de woning groter wordt dan 750 m3;
2. de oppervlakte van de bijbehorende bouwwerken groter wordt dan 100 m2;
d.d. de onder c. bedoelde verbetering mede kan betreffen:
1. de landschappelijke inpassing van
bebouwing en verharding;
2. het toevoegen, versterken of
herstellen van landschapselementen
die een bijdrage leveren aan de
versterking van de
landschapsstructuur of de relatie
stad-land;
3. activiteiten, gericht op het behoud
of herstel van cultuurhistorisch
waardevolle bebouwing of terreinen;
4. het wegnemen van verharding;
5. het slopen van bebouwing;
6. een fysieke bijdrage aan de
realisering van de ecologische
hoofdstructuur en ecologische
verbindingszones.
e. indien een kwaliteitsverbetering als bedoeld onder c. niet is verzekerd, de vergunning slechts wordt verleend indien een passende financi?le bijdrage in een landschapsfonds is verzekerd.
f. alle op de slooplocatie overtollige bebouwing dient te worden gesloopt;
g. alleen de overtollige bebouwing in de berekening wordt meegenomen, tenzij voor de slooplocatie de bestemming wordt gewijzigd. In dat geval kan worden uitgegaan van het toegestane maximale bebouwingsvolume volgens de nieuwe bestemming;
h. verzekerd is dat op de slooplocatie geen gebruik meer wordt gemaakt van de (her)bouwmogelijkheden voor de te slopen bebouwing volgens het ter plaatse geldende bestemmingsplan;
i. de te slopen gebouwen dienen legaal aanwezig te zijn op het moment van inwerkingtreding van dit bestemmingsplan en mogen niet onder een andere regeling of verzoek vallen;
j. aan de omgevingsvergunning voor het bouwen wordt de voorwaarde verbonden dat pas met de bouw gestart mag worden als sloop heeft plaatsgevonden;
k. alle aan de gebouwen verbonden of onderdeel hiervan uitmakende bouwwerken en bouwdelen, zoals aanbouwen, overkappingen, bijbehorende ondergrondse (kelder-)ruimten, fysieke erfafscheidingen, voederplaten en andere specifieke vorm van agrarisch - erfverhardingen dienen gesloopt te worden;
l. alleen bovengrondse gebouwen worden meegerekend bij het te bepalen sloopvolume;
m. maximaal 50% van het sloopvolume mag worden teruggebouwd;
n. bij de berekening van het sloopvolume en het bouwvolume gebruik wordt gemaakt van de volgende tabel:
Sloopvolume (m3) Bouwvolume (m3)
1.200 600
1.000 500
800 400
500 250
300 150
o. de inhoud van de (bedrijfs)woning na toepassing van deze regeling met maximaal 300 m3 bovenop de standaard inhoudsmaat mag worden uitgebreid;
p. de oppervlakte aan bijbehorende bouwwerken na toepassing van deze regeling met maximaal 150 m2 bovenop de standaard oppervlaktemaat mag worden uitgebreid;
q. bij toepassing van deze regeling op zowel de inhoudsmaat van de woning als de oppervlaktemaat van de bijbehorende bouwwerken maatwerk van toepassing is, waarbij in totaliteit maximaal 600 m? aan bouwvolume mag worden teruggebouwd;
r. het bouwvolume gedeeld dient te worden door 4,25 om te kunnen bepalen hoeveel m? aan bijbehorende bouwwerken teruggebouwd mag worden.
Naam: Vincent , van - (datum: 26-11-2013 16:30)
Beste allemaal,
Bedankt voor de vele reacties. Ik ben nog eens kritisch gaan kijken naar de formulering van de sloop-bonus regeling. Hierin staat BOUWWERKEN moeten worden gesloopt; dus g??n 'bijgebouwen'. 'BOUWWERKEN' zijn verder niet gedefinieerd in de begrippenlijst van het bestemmingsplan.
Verder wordt er in het bestemmingsplan gerekend met een volumemaat, maar deze is bij het gebouw met het ingevallen dak nog eenvoudig te herleiden.
Nu is de vraag wat 'bebouwing' dan precies is. Onze insteek is uiteraard dat zelfs een ru?ne bebouwing is. Hoe denken jullie hierover. Suggesties zijn welkom!
Voor de volledigheid de sloopbonus-regeling van het bestemmingsplan:
Sloop-/bonusregeling
Bij een omgevingsvergunning kan worden afgeweken van het bepaalde in de artikelen .... en een grotere oppervlakte van de woning en/of de bijbehorende bouwwerken worden toegestaan indien bestaande bouwwerken worden gesloopt, met dien verstande dat:
a. gesloopt wordt binnen een of meer van de voor het buitengebied geldende bestemmingsplannen
b. er sprake is van een goede milieuhygi?nische uitvoerbaarheid;
c. de ontwikkeling gepaard dient te gaan met een aantoonbare en uitvoerbare fysieke verbetering van de aanwezige of potenti?le kwaliteiten van bodem, water, natuur, landschap of cultuurhistorie of van extensieve recreatieve mogelijkheden van het plangebied, indien:
1. de inhoud van de woning groter wordt dan 750 m3;
2. de oppervlakte van de bijbehorende bouwwerken groter wordt dan 100 m2;
d.d. de onder c. bedoelde verbetering mede kan betreffen:
1. de landschappelijke inpassing van
bebouwing en verharding;
2. het toevoegen, versterken of
herstellen van landschapselementen
die een bijdrage leveren aan de
versterking van de
landschapsstructuur of de relatie
stad-land;
3. activiteiten, gericht op het behoud
of herstel van cultuurhistorisch
waardevolle bebouwing of terreinen;
4. het wegnemen van verharding;
5. het slopen van bebouwing;
6. een fysieke bijdrage aan de
realisering van de ecologische
hoofdstructuur en ecologische
verbindingszones.
e. indien een kwaliteitsverbetering als bedoeld onder c. niet is verzekerd, de vergunning slechts wordt verleend indien een passende financi?le bijdrage in een landschapsfonds is verzekerd.
f. alle op de slooplocatie overtollige bebouwing dient te worden gesloopt;
g. alleen de overtollige bebouwing in de berekening wordt meegenomen, tenzij voor de slooplocatie de bestemming wordt gewijzigd. In dat geval kan worden uitgegaan van het toegestane maximale bebouwingsvolume volgens de nieuwe bestemming;
h. verzekerd is dat op de slooplocatie geen gebruik meer wordt gemaakt van de (her)bouwmogelijkheden voor de te slopen bebouwing volgens het ter plaatse geldende bestemmingsplan;
i. de te slopen gebouwen dienen legaal aanwezig te zijn op het moment van inwerkingtreding van dit bestemmingsplan en mogen niet onder een andere regeling of verzoek vallen;
j. aan de omgevingsvergunning voor het bouwen wordt de voorwaarde verbonden dat pas met de bouw gestart mag worden als sloop heeft plaatsgevonden;
k. alle aan de gebouwen verbonden of onderdeel hiervan uitmakende bouwwerken en bouwdelen, zoals aanbouwen, overkappingen, bijbehorende ondergrondse (kelder-)ruimten, fysieke erfafscheidingen, voederplaten en andere specifieke vorm van agrarisch - erfverhardingen dienen gesloopt te worden;
l. alleen bovengrondse gebouwen worden meegerekend bij het te bepalen sloopvolume;
m. maximaal 50% van het sloopvolume mag worden teruggebouwd;
n. bij de berekening van het sloopvolume en het bouwvolume gebruik wordt gemaakt van de volgende tabel:
Sloopvolume (m3) Bouwvolume (m3)
1.200 600
1.000 500
800 400
500 250
300 150
o. de inhoud van de (bedrijfs)woning na toepassing van deze regeling met maximaal 300 m3 bovenop de standaard inhoudsmaat mag worden uitgebreid;
p. de oppervlakte aan bijbehorende bouwwerken na toepassing van deze regeling met maximaal 150 m2 bovenop de standaard oppervlaktemaat mag worden uitgebreid;
q. bij toepassing van deze regeling op zowel de inhoudsmaat van de woning als de oppervlaktemaat van de bijbehorende bouwwerken maatwerk van toepassing is, waarbij in totaliteit maximaal 600 m? aan bouwvolume mag worden teruggebouwd;
r. het bouwvolume gedeeld dient te worden door 4,25 om te kunnen bepalen hoeveel m? aan bijbehorende bouwwerken teruggebouwd mag worden.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: Leon (datum: 27-11-2013 08:58)
Hmm, ik lees toch echt dit:
"l. alleen bovengrondse gebouwen worden meegerekend bij het te bepalen sloopvolume;"
Als je dat in ogenschouw neemt (en er van uitgaat dat een gebouw wel een bouwwerk is, maar een bouwwerk niet per definitie een gebouw) dan kon het wel eens lastig worden. De woningwet stelt dat een gebouw een overdekt bouwwerk is, voor mensen toegankelijk en geheel of gedeeltelijk voorzien is van wanden (dus omsloten is). Dat is hier niet langer van toepassing, aangezien dat dak al weg is. Enige kans van slagen is volgens mij dat je aantoont dat het wel altijd een gebouw is geweest, bijvoorbeeld door foto's, een kadasterkaart, oude bouwaanvraagtekening, etc.
Naam: Leon (datum: 27-11-2013 08:58)
Hmm, ik lees toch echt dit:
"l. alleen bovengrondse gebouwen worden meegerekend bij het te bepalen sloopvolume;"
Als je dat in ogenschouw neemt (en er van uitgaat dat een gebouw wel een bouwwerk is, maar een bouwwerk niet per definitie een gebouw) dan kon het wel eens lastig worden. De woningwet stelt dat een gebouw een overdekt bouwwerk is, voor mensen toegankelijk en geheel of gedeeltelijk voorzien is van wanden (dus omsloten is). Dat is hier niet langer van toepassing, aangezien dat dak al weg is. Enige kans van slagen is volgens mij dat je aantoont dat het wel altijd een gebouw is geweest, bijvoorbeeld door foto's, een kadasterkaart, oude bouwaanvraagtekening, etc.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 12:58)
Weet ik zo net nog niet. De geest van de regeling schijnt te zijn dat je volume voor volume ruilt, of dat nou een bouwwerk of een gebouw is. De nadruk in dat stukje wat Leon aanhaalt lijkt me liggen op 'bovengronds' en niet op 'gebouw'. Je mag kelders en ondergrondse silo's niet in het volume meetellen.
Ik vindt het trouwens wel een tamelijk onleesbaar beleid. snappen ze zelf nog wat ze hebben opgeschreven? Misschien geeft de toelichting op het BP nog wat duidelijkheid?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 12:58)
Weet ik zo net nog niet. De geest van de regeling schijnt te zijn dat je volume voor volume ruilt, of dat nou een bouwwerk of een gebouw is. De nadruk in dat stukje wat Leon aanhaalt lijkt me liggen op 'bovengronds' en niet op 'gebouw'. Je mag kelders en ondergrondse silo's niet in het volume meetellen.
Ik vindt het trouwens wel een tamelijk onleesbaar beleid. snappen ze zelf nog wat ze hebben opgeschreven? Misschien geeft de toelichting op het BP nog wat duidelijkheid?
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 13:02)
ook alleen in dat stukje wordt gesproken over 'gebouwen', voor de rest gaat het over 'bebouwing'.
subje H vind ik toch wel een heel gevaarlijke trouwens... hoe gaan ze ooit verzekeren dat er geen gebruik meer wordt gemaakt van de mogelijkheden die het bestemminsplan biedt?
Het BP is zo'n beetje heilig in de ruimtelijke ordening, dat ding is HET beleid waar de gemeente vanuit gaat, en waaraan bijv. bouwaanvragen en vergunningvrij bouwen worden getoetst. Je kunt dat niet zomaar doorkruisen met een dergelijk sloop/bouwbeleid, dat is bijna tegenwettelijk.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 13:02)
ook alleen in dat stukje wordt gesproken over 'gebouwen', voor de rest gaat het over 'bebouwing'.
subje H vind ik toch wel een heel gevaarlijke trouwens... hoe gaan ze ooit verzekeren dat er geen gebruik meer wordt gemaakt van de mogelijkheden die het bestemminsplan biedt?
Het BP is zo'n beetje heilig in de ruimtelijke ordening, dat ding is HET beleid waar de gemeente vanuit gaat, en waaraan bijv. bouwaanvragen en vergunningvrij bouwen worden getoetst. Je kunt dat niet zomaar doorkruisen met een dergelijk sloop/bouwbeleid, dat is bijna tegenwettelijk.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: Leon (datum: 27-11-2013 14:32)
Ok Joachim, maar hoe bepaal je dan de inhoud van een bouwwerk zonder dak? Reken je dan met een fictief plat dak bovenop de omringende wanden? Lijkt me nogal discutabel. Anders heeft de schutting in mijn achtertuin plotseling wel een hele grote inhoud. ;)
Naam: Leon (datum: 27-11-2013 14:32)
Ok Joachim, maar hoe bepaal je dan de inhoud van een bouwwerk zonder dak? Reken je dan met een fictief plat dak bovenop de omringende wanden? Lijkt me nogal discutabel. Anders heeft de schutting in mijn achtertuin plotseling wel een hele grote inhoud. ;)
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: Leon (datum: 27-11-2013 14:34)
(Ik ging er trouwens van uit dat 'Weet ik zo net nog niet' op mijn reactie sloeg).
Naam: Leon (datum: 27-11-2013 14:34)
(Ik ging er trouwens van uit dat 'Weet ik zo net nog niet' op mijn reactie sloeg).
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 16:35)
sloeg er inderdaad op. :)
Er zijn altijd wel uitzonderingen te bedenken, maar ik denk dat je alles wat ooit gebouw is geweest, en waarvan het merendeel nog overeind staat, op zich wel als zodanig zou kunnen beschouwen.
Kijk eens vanuit het oogpunt van de gemeente: Dit is exact het type gebouw wat ze daar weg willen hebben, oude, in ongebruik geraakte loodsen, schuren en andere voorzieningen. Uiteraard zijn sommige van die bouwwerken verwaarloosd. Waarom zou je nu je als gemeente je eigen wens en beleid gaan ondergraven, alleen maar voor een woordspelletje?
vandaar ook mijn advies om eens naar de wethouder of het afdelingshoofd toe te stappen. Die hebben wat meer totaaloverzicht over de prioriteiten. losse ambtenaren zitten af en toe wat vast binnen hun toetsingskader.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 16:35)
sloeg er inderdaad op. :)
Er zijn altijd wel uitzonderingen te bedenken, maar ik denk dat je alles wat ooit gebouw is geweest, en waarvan het merendeel nog overeind staat, op zich wel als zodanig zou kunnen beschouwen.
Kijk eens vanuit het oogpunt van de gemeente: Dit is exact het type gebouw wat ze daar weg willen hebben, oude, in ongebruik geraakte loodsen, schuren en andere voorzieningen. Uiteraard zijn sommige van die bouwwerken verwaarloosd. Waarom zou je nu je als gemeente je eigen wens en beleid gaan ondergraven, alleen maar voor een woordspelletje?
vandaar ook mijn advies om eens naar de wethouder of het afdelingshoofd toe te stappen. Die hebben wat meer totaaloverzicht over de prioriteiten. losse ambtenaren zitten af en toe wat vast binnen hun toetsingskader.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 16:39)
truukje: wat wanneer we er weer een gebouw van maken, zonder echt te gaan 'bouwen'? Dus op een niet constructieve manier het ding van iets voorzien wat als dak kan dienen... een stuk zeildoek ofzo.
symantiek-probleempje opgelost.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-11-2013 16:39)
truukje: wat wanneer we er weer een gebouw van maken, zonder echt te gaan 'bouwen'? Dus op een niet constructieve manier het ding van iets voorzien wat als dak kan dienen... een stuk zeildoek ofzo.
symantiek-probleempje opgelost.
Re: Ingevallen bijgebouw is geen bijgebouw
Naam: Leon (datum: 28-11-2013 08:31)
Mee eens. Wel slordig dat het dan zo vreemd in het BP omschreven staat. Uiteraard is het lastig om een algemene regel te bedenken die 100% van de gevallen dekt, maar de discussie hier geeft al wel aan dat er het ??n en ander 'rammelt'. Het gebruik van de term 'bouwwerk' en 'gebouw' bijvoorbeeld.
Reageer
Naam: Leon (datum: 28-11-2013 08:31)
Mee eens. Wel slordig dat het dan zo vreemd in het BP omschreven staat. Uiteraard is het lastig om een algemene regel te bedenken die 100% van de gevallen dekt, maar de discussie hier geeft al wel aan dat er het ??n en ander 'rammelt'. Het gebruik van de term 'bouwwerk' en 'gebouw' bijvoorbeeld.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)