Zoek binnen het forum
Vraag: stal op achtererf
Naam: C., van van der sande (datum: 18-03-2013 21:26)
L.S,
IK heb een schuilstalletje gebouwd van 6X10 meter op mijn achtererf. (voor schapen en een paard)
Gemeente sommeert mij deze stal af te breken! (last onder dwangsom 45.000,-)
90% van de stal ligt in bestemmingsplan ?KOM? waar het wel zou mogen (tenminste wordt niet weersproken maar wil men niet toetsen)
10% van de stal ligt kennelijk in bestemmingsplan ?agrarisch? waar legalisering niet mogelijk is (zegt men)
Onweersproken is dat de gehele stal in het achtererfgebied ligt en het perceel groot genoeg is om 120meter stal te mogen bouwen.
Mijn vraag: is er jurisdrudentie bekend bij uitspraken van de RvS in een gelijksoortige situatie?
Reageer
Naam: C., van van der sande (datum: 18-03-2013 21:26)
L.S,
IK heb een schuilstalletje gebouwd van 6X10 meter op mijn achtererf. (voor schapen en een paard)
Gemeente sommeert mij deze stal af te breken! (last onder dwangsom 45.000,-)
90% van de stal ligt in bestemmingsplan ?KOM? waar het wel zou mogen (tenminste wordt niet weersproken maar wil men niet toetsen)
10% van de stal ligt kennelijk in bestemmingsplan ?agrarisch? waar legalisering niet mogelijk is (zegt men)
Onweersproken is dat de gehele stal in het achtererfgebied ligt en het perceel groot genoeg is om 120meter stal te mogen bouwen.
Mijn vraag: is er jurisdrudentie bekend bij uitspraken van de RvS in een gelijksoortige situatie?
Reageer
Re: stal op achtererf
Naam: Joost (datum: 19-03-2013 07:14)
Als ik u was zou ik u met een dergelijke dwangsom door een deskundige laten bijstaan i.p.v. op basis van een internetforum e.e.a. proberen op te lossen.
maar dat is mijn persoonlijke mening.
Jurispendentie is er vast maar dergelijke zaken zijn vaak zo specifiek dat het maar de vraag is of de uitspraak zonder meer overgenomen kan worden.
Naam: Joost (datum: 19-03-2013 07:14)
Als ik u was zou ik u met een dergelijke dwangsom door een deskundige laten bijstaan i.p.v. op basis van een internetforum e.e.a. proberen op te lossen.
maar dat is mijn persoonlijke mening.
Jurispendentie is er vast maar dergelijke zaken zijn vaak zo specifiek dat het maar de vraag is of de uitspraak zonder meer overgenomen kan worden.
Re: stal op achtererf
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-03-2013 15:12)
De gemeente bekijkt de concrete situatie, en gaat niet voor u de oplossing voor dit probleem verzinnen. En de ABRS gaat ze daarin waarschijnlijk wel gelijk geven, zo gaat werkt het nu eenmaal.
Dat bestemmingsplanonderzoek had u moeten doen bij het oprichten. Als u er van overtuigd bent dat ten minste een deel van de schuur te legaliseren is, dan kunt u dit als een zienswijze of bezwaar (even afhankelijk van de fase waarin de aanschrijving is) kenbaar maken. Als het een beetje wil stelt de gemeente u in staat een aanvraag te doen voor een alternatief. Het kan echter ook zo zijn dat ze dat alternatief niet vergunbaar achten, en dan bent u terug waar u nu staat.
De dwangsom is gebaseerd op de oprichtingskosten en/of de sloopkosten, en is hoger dan marktconform om u te bewegen er gehoor aan te geven. Het moet voor u geen risicoafweging worden om de dwangsom te negeren.
Daarnaast zegt u wel heel stellig dat het schuurtje op uw achtererfgebied staat. Weet u dat heel zeker? Is het stuk grond in het bestemmingsplan aangewezen als het 'erf' bij uw woning? Als dat namelijk niet zo is, en het bestemmingsplan geeft een ander gebruik, is het ook niet mogelijk om van bepaalde rechten gebruik te maken (zoals vergunningvrij bouwen).
En inderdaad, het lijkt me een wat complex verhaal om via een forum te laten beantwoorden.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-03-2013 15:12)
De gemeente bekijkt de concrete situatie, en gaat niet voor u de oplossing voor dit probleem verzinnen. En de ABRS gaat ze daarin waarschijnlijk wel gelijk geven, zo gaat werkt het nu eenmaal.
Dat bestemmingsplanonderzoek had u moeten doen bij het oprichten. Als u er van overtuigd bent dat ten minste een deel van de schuur te legaliseren is, dan kunt u dit als een zienswijze of bezwaar (even afhankelijk van de fase waarin de aanschrijving is) kenbaar maken. Als het een beetje wil stelt de gemeente u in staat een aanvraag te doen voor een alternatief. Het kan echter ook zo zijn dat ze dat alternatief niet vergunbaar achten, en dan bent u terug waar u nu staat.
De dwangsom is gebaseerd op de oprichtingskosten en/of de sloopkosten, en is hoger dan marktconform om u te bewegen er gehoor aan te geven. Het moet voor u geen risicoafweging worden om de dwangsom te negeren.
Daarnaast zegt u wel heel stellig dat het schuurtje op uw achtererfgebied staat. Weet u dat heel zeker? Is het stuk grond in het bestemmingsplan aangewezen als het 'erf' bij uw woning? Als dat namelijk niet zo is, en het bestemmingsplan geeft een ander gebruik, is het ook niet mogelijk om van bepaalde rechten gebruik te maken (zoals vergunningvrij bouwen).
En inderdaad, het lijkt me een wat complex verhaal om via een forum te laten beantwoorden.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)