Zoek binnen het forum
Vraag: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Ruben, van Merford (datum: 22-11-2012 09:45)
Goedemiddag,
Ik ben bezig met het ontwikkelen van een deur en probeer daarvoor ook de geluidseisen en de praktijk een beetje op een rijtje te brengen. Om maar even te beginnen met de te bespreken eis:
[i]1. Het volgens NEN 5077 bepaalde karakteristieke lucht- geluidniveauverschil voor de geluidsoverdracht van een besloten ruimte naar een verblijfsgebied van een aangrenzende woonfunctie op hetzelfde perceel is niet kleiner dan 52 dB.[/i]
Nu is het zo dat ik bij meerdere zorgcentra geweest ben en het viel mij op dat ze daar veel ??n kamer appartementen (permanente bewoning) hadden die aan een gemeenschappelijke verkeersruimte lagen. Vervolgens was er de scheiding van een voordeur en dan stond je direct in de woning. Dus er was geen sprake van een halletje achter de voordeur. De deuren waren wel brandwerend, maar ze hadden zeker niet de gevraagde geluidseis (max 45 dB) uit het bouwbesluit. Nu vraag ik mij af of deze kamer een woonfunctie is, wat ik wel verwacht aangezien men daar permanent woont. Maar als dat zo is, geldt er dan geen eis van 52 dB aan de voordeur zoals het bouwbesluit dat vraagt? Zijn er misschien uitzondering voor de zorg? en geldt die uitzondering dan ook voor studentenkamers in een studentencomplex?
Vanuit de praktijk weet ik dat er nu nog steeds in bovenstaande situatie wordt afgeweken van de 52 dB. Studentencomplexen komen vaak rond de 46 dB uit en in zorgcentra is dit nog lager..
Daarnaast viel het mij ook op dat in die ??n kamer appartementen er ook direct aangesloten op de woon/slaapkamer een deur was naar het toilet/ badkamer. Dit mag volgens het Bouwbesluit ook niet, maar dit zal wellicht te maken hebben met bovenstaande geluidseis, waarom zij daar niet aan hoeven te voldoen?
Ik heb mijn best gedaan om het duidelijk te verwoorden, maar een toelichting mag je altijd vragen! Alvast bedankt voor het meedenken.
Vr. Groeten
Ruben
Reageer
Naam: Ruben, van Merford (datum: 22-11-2012 09:45)
Goedemiddag,
Ik ben bezig met het ontwikkelen van een deur en probeer daarvoor ook de geluidseisen en de praktijk een beetje op een rijtje te brengen. Om maar even te beginnen met de te bespreken eis:
[i]1. Het volgens NEN 5077 bepaalde karakteristieke lucht- geluidniveauverschil voor de geluidsoverdracht van een besloten ruimte naar een verblijfsgebied van een aangrenzende woonfunctie op hetzelfde perceel is niet kleiner dan 52 dB.[/i]
Nu is het zo dat ik bij meerdere zorgcentra geweest ben en het viel mij op dat ze daar veel ??n kamer appartementen (permanente bewoning) hadden die aan een gemeenschappelijke verkeersruimte lagen. Vervolgens was er de scheiding van een voordeur en dan stond je direct in de woning. Dus er was geen sprake van een halletje achter de voordeur. De deuren waren wel brandwerend, maar ze hadden zeker niet de gevraagde geluidseis (max 45 dB) uit het bouwbesluit. Nu vraag ik mij af of deze kamer een woonfunctie is, wat ik wel verwacht aangezien men daar permanent woont. Maar als dat zo is, geldt er dan geen eis van 52 dB aan de voordeur zoals het bouwbesluit dat vraagt? Zijn er misschien uitzondering voor de zorg? en geldt die uitzondering dan ook voor studentenkamers in een studentencomplex?
Vanuit de praktijk weet ik dat er nu nog steeds in bovenstaande situatie wordt afgeweken van de 52 dB. Studentencomplexen komen vaak rond de 46 dB uit en in zorgcentra is dit nog lager..
Daarnaast viel het mij ook op dat in die ??n kamer appartementen er ook direct aangesloten op de woon/slaapkamer een deur was naar het toilet/ badkamer. Dit mag volgens het Bouwbesluit ook niet, maar dit zal wellicht te maken hebben met bovenstaande geluidseis, waarom zij daar niet aan hoeven te voldoen?
Ik heb mijn best gedaan om het duidelijk te verwoorden, maar een toelichting mag je altijd vragen! Alvast bedankt voor het meedenken.
Vr. Groeten
Ruben
Reageer
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Willem (datum: 22-11-2012 10:25)
Ruben, waarom mag directe toegang naar een badkamer/toilet niet? Staat niet in het bouwbesluit, behalve bij horeca..
En de eis die je noemt gaat (lees) over geluid vanuit een verblijfsgebied van de ene woonfunctie naar een verblijfsgebied van een andere woonfunctie.
Een gemeenschappelijke verkeersroute is geen verblijfsgebied van een andere woonfunctie.
Dit is een verkeersruimte.
Dus het artikel wat je noemt, gaat over scheiding tussen 2 units.
Naam: Willem (datum: 22-11-2012 10:25)
Ruben, waarom mag directe toegang naar een badkamer/toilet niet? Staat niet in het bouwbesluit, behalve bij horeca..
En de eis die je noemt gaat (lees) over geluid vanuit een verblijfsgebied van de ene woonfunctie naar een verblijfsgebied van een andere woonfunctie.
Een gemeenschappelijke verkeersroute is geen verblijfsgebied van een andere woonfunctie.
Dit is een verkeersruimte.
Dus het artikel wat je noemt, gaat over scheiding tussen 2 units.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 10:27)
Het bejaardenhuis op zich is een woonfunctie, iets wat we vroeger omschreven als 'megawoning'. Daarbij is niet elke afzonderlijke kamer te zien als aparte woonfunctie, maar meer als 'kamer' binnen ??n grotere woonfunctie. Al die kamers maken gebruik van gedeelde voorzieningen.
In het bouwbesluit 2003 goldt er nog een eis voor geluidswering tussen ruimtes binnen dezelfde functie (-20 dB als ik het goed heb), maar die is komen te vervallen. De wetgever laat het dus blijkbaar aan de markt over hoe ze met dit soort situaties omgaan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 10:27)
Het bejaardenhuis op zich is een woonfunctie, iets wat we vroeger omschreven als 'megawoning'. Daarbij is niet elke afzonderlijke kamer te zien als aparte woonfunctie, maar meer als 'kamer' binnen ??n grotere woonfunctie. Al die kamers maken gebruik van gedeelde voorzieningen.
In het bouwbesluit 2003 goldt er nog een eis voor geluidswering tussen ruimtes binnen dezelfde functie (-20 dB als ik het goed heb), maar die is komen te vervallen. De wetgever laat het dus blijkbaar aan de markt over hoe ze met dit soort situaties omgaan.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 10:29)
studentencomplexen werken vaak volgens diezelfde 'megawoning' systematiek.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 10:29)
studentencomplexen werken vaak volgens diezelfde 'megawoning' systematiek.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 10:59)
Dank jullie wel voor de reacties!
Aller eerst @ willem:
De eis van 52 dB geldt wel degelijk tussen een gemeenschappeljike verkeersruimte en het verblijfsgebied van de woning. De besloten ruimte slaat op de gemeenschappelijke verk. ruimte (denk aan een corridor of atrium). Dan staat er "naar een verblijfsgebied van een aangrenzende woonfunctie" wat mij vrij duidelijk lijkt. Dus de scheiding tussen een gemeenschappelijke verkeersruimte en een woning (in appartementencomplex) = 52dB. Of ze dit nu met of zonder halletje achter de voordeur halen maakt niet uit.
@J. Bolte,
Wat betreft de benaming Megawoning, dat klinkt wel interessant! Maar wanneer ik je binnenkomt in zo een kamer en het doet volledig aan de omschrijving van een woonfunctie, denk aan keuken, toilet, minimale afmeting e.d. Hoe kan hier dan nog van af worden gezien? dat is toch vrij apart. Als het hier niet aan zou voldoen.. dan zou het een kamer van een megawoning kunnen zijn. Of is het hebben van een gezamelijke woonkamer (naast je eigen woonkamer) ook al voldoende reden om het als een megawoning te zien? Zomaar wat gedachten!
Wat het toilet betreft, daar ga ik nog even goed naar kijken ;)
ben benieuwd naar verdere reacties.
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 10:59)
Dank jullie wel voor de reacties!
Aller eerst @ willem:
De eis van 52 dB geldt wel degelijk tussen een gemeenschappeljike verkeersruimte en het verblijfsgebied van de woning. De besloten ruimte slaat op de gemeenschappelijke verk. ruimte (denk aan een corridor of atrium). Dan staat er "naar een verblijfsgebied van een aangrenzende woonfunctie" wat mij vrij duidelijk lijkt. Dus de scheiding tussen een gemeenschappelijke verkeersruimte en een woning (in appartementencomplex) = 52dB. Of ze dit nu met of zonder halletje achter de voordeur halen maakt niet uit.
@J. Bolte,
Wat betreft de benaming Megawoning, dat klinkt wel interessant! Maar wanneer ik je binnenkomt in zo een kamer en het doet volledig aan de omschrijving van een woonfunctie, denk aan keuken, toilet, minimale afmeting e.d. Hoe kan hier dan nog van af worden gezien? dat is toch vrij apart. Als het hier niet aan zou voldoen.. dan zou het een kamer van een megawoning kunnen zijn. Of is het hebben van een gezamelijke woonkamer (naast je eigen woonkamer) ook al voldoende reden om het als een megawoning te zien? Zomaar wat gedachten!
Wat het toilet betreft, daar ga ik nog even goed naar kijken ;)
ben benieuwd naar verdere reacties.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 11:04)
Het toilet klopt trouwens :)
er staat in BB2012 vanuit een verblijfsruimte van een bijeenkomstfunctie voor alcoholgebruik.
Dus dat is vrij duuidelijk! Dacht alleen dat dit in BB2003 anders was, maar dat doet er u niet meer toe. thx!
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 11:04)
Het toilet klopt trouwens :)
er staat in BB2012 vanuit een verblijfsruimte van een bijeenkomstfunctie voor alcoholgebruik.
Dus dat is vrij duuidelijk! Dacht alleen dat dit in BB2003 anders was, maar dat doet er u niet meer toe. thx!
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Leon (datum: 22-11-2012 11:30)
Het is overigens prima mogelijk om een woongebouw te maken waarbij de woonkamer direct aansluit op de gemeenschappelijke verkeersruimte (dus zonder tussenkomst van een halletje). Je kunt op basis van gelijkwaardigheid namelijk een geluidsberekening laten maken, waardoor de geluidswering van de scheidingsconstructie omlaag kan. Een vervolgberekening toont vervolgens aan welke dB-waarde de deur moet hebben. En wat wil het geval: dergelijke voordeuren zijn al standaard in de handel: verhoogde geluidwering inclusief valdorpel en ook nog de benodigde brandwerendheid van 30 minuten. Op het oog zie je daar weinig bijzonders aan. Overigens zijn er ook wel deuren in de handel die zonder de gelijkwaardigheid aan die eis voldoen, maar dan kom je zo ongeveer in de categorie 'kluisdeuren' terecht. Kan wel, maar dat moet je in de praktijk niet willen.
Naam: Leon (datum: 22-11-2012 11:30)
Het is overigens prima mogelijk om een woongebouw te maken waarbij de woonkamer direct aansluit op de gemeenschappelijke verkeersruimte (dus zonder tussenkomst van een halletje). Je kunt op basis van gelijkwaardigheid namelijk een geluidsberekening laten maken, waardoor de geluidswering van de scheidingsconstructie omlaag kan. Een vervolgberekening toont vervolgens aan welke dB-waarde de deur moet hebben. En wat wil het geval: dergelijke voordeuren zijn al standaard in de handel: verhoogde geluidwering inclusief valdorpel en ook nog de benodigde brandwerendheid van 30 minuten. Op het oog zie je daar weinig bijzonders aan. Overigens zijn er ook wel deuren in de handel die zonder de gelijkwaardigheid aan die eis voldoen, maar dan kom je zo ongeveer in de categorie 'kluisdeuren' terecht. Kan wel, maar dat moet je in de praktijk niet willen.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 11:45)
Bedankt voor je reactie.
De gelijkwaardige berekening die jij benoemd is voor zover ik weet alleen van toepassing om de geluidswerendheid 1. bij een atrium te berekenen (door toepassing van een raam uit sociaal oogpunt kan de eis omlaag). En 2. bij de toepassing van een voordeur gelegen aan een corridor/gemeenschappelijke verkeersruimte m?t halletje (omdat er geen eis is van gemeenschappelijke verkeersruimte naar een verkeersruimte in een woning). Er is naar mijn weten geen gelijkwaardige oplossing voor de toepassing van een voordeur in een woningscheidende wand zonder het gebruik van een halletje. Ik heb hem iig niet gevonden nog! Mocht hij er wel zijn, dan zou ik er heel graag een verwijzing naar toe willen hebben :)
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 11:45)
Bedankt voor je reactie.
De gelijkwaardige berekening die jij benoemd is voor zover ik weet alleen van toepassing om de geluidswerendheid 1. bij een atrium te berekenen (door toepassing van een raam uit sociaal oogpunt kan de eis omlaag). En 2. bij de toepassing van een voordeur gelegen aan een corridor/gemeenschappelijke verkeersruimte m?t halletje (omdat er geen eis is van gemeenschappelijke verkeersruimte naar een verkeersruimte in een woning). Er is naar mijn weten geen gelijkwaardige oplossing voor de toepassing van een voordeur in een woningscheidende wand zonder het gebruik van een halletje. Ik heb hem iig niet gevonden nog! Mocht hij er wel zijn, dan zou ik er heel graag een verwijzing naar toe willen hebben :)
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Leon (datum: 22-11-2012 13:49)
Bij mijn weten is de aanwezigheid van een halletje niet van belang voor de gelijkwaardigheid. Ik ben geen akoestisch expert, maar volgens mij bepaal je op basis van de omvang van de gemeenschappelijke gang de te verwachten geluidsbelasting op de scheidingsconstructie. Vervolgens reken je de geluidswering uit van de totaalconstructie (dus wand inclusief deurkozijn en alles wat daar bij kan horen). Om die reden kan het deurblad zelf prima een lagere geluidwering hebben dan bijvoorbeeld de naastgelegen wandconstructie. Ik heb dit een keer als zodanig laten uitrekenen, ik kon toen volstaan met een geluidwering van het deurblad van 46 dB. Dit is allemaal berekend door een deskundig bureau, is ook geaccepteerd/goedgekeurd door de gemeente. Da's natuurlijk geen garantie maar die bouwplantoetser was vrij strikt. Dus denk niet dat dit op basis van het logo van het adviesbureau is afgestempeld.
Naam: Leon (datum: 22-11-2012 13:49)
Bij mijn weten is de aanwezigheid van een halletje niet van belang voor de gelijkwaardigheid. Ik ben geen akoestisch expert, maar volgens mij bepaal je op basis van de omvang van de gemeenschappelijke gang de te verwachten geluidsbelasting op de scheidingsconstructie. Vervolgens reken je de geluidswering uit van de totaalconstructie (dus wand inclusief deurkozijn en alles wat daar bij kan horen). Om die reden kan het deurblad zelf prima een lagere geluidwering hebben dan bijvoorbeeld de naastgelegen wandconstructie. Ik heb dit een keer als zodanig laten uitrekenen, ik kon toen volstaan met een geluidwering van het deurblad van 46 dB. Dit is allemaal berekend door een deskundig bureau, is ook geaccepteerd/goedgekeurd door de gemeente. Da's natuurlijk geen garantie maar die bouwplantoetser was vrij strikt. Dus denk niet dat dit op basis van het logo van het adviesbureau is afgestempeld.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Roy (datum: 22-11-2012 15:33)
@ Bolte:
"In het bouwbesluit 2003 goldt er nog een eis voor geluidswering tussen ruimtes binnen dezelfde functie (-20 dB als ik het goed heb), maar die is komen te vervallen. De wetgever laat het dus blijkbaar aan de markt over hoe ze met dit soort situaties omgaan."
Deze eis is toch nog steeds van toepassing? Alleen is deze in een ander "jasje" gestoken, zie art. 3.17a..
Of zie ik hier iets over het hoofd?
Naam: Roy (datum: 22-11-2012 15:33)
@ Bolte:
"In het bouwbesluit 2003 goldt er nog een eis voor geluidswering tussen ruimtes binnen dezelfde functie (-20 dB als ik het goed heb), maar die is komen te vervallen. De wetgever laat het dus blijkbaar aan de markt over hoe ze met dit soort situaties omgaan."
Deze eis is toch nog steeds van toepassing? Alleen is deze in een ander "jasje" gestoken, zie art. 3.17a..
Of zie ik hier iets over het hoofd?
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 15:48)
klopt, dat was nog in het ilu tijdperk :>
Naam: Ruben , van Merford (datum: 22-11-2012 15:48)
klopt, dat was nog in het ilu tijdperk :>
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 16:54)
@Roy,
Dat zou kloppen wanneer je het over afzonderlijke woningen op hetzelfde perceel zou hebben (een regulier woongebouw), maar een bejaardenhuis is zoals gezegd een ander beestje.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 16:54)
@Roy,
Dat zou kloppen wanneer je het over afzonderlijke woningen op hetzelfde perceel zou hebben (een regulier woongebouw), maar een bejaardenhuis is zoals gezegd een ander beestje.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Jaap (datum: 22-11-2012 20:26)
Artikel 3.17A gaat over geluidswering tussen verblijfsruimten van dezelfde functie.
Als je een bejaardentehuis als ??n woonfunctie ziet, dan dienen de verblijfsruimten onderling een geluidswering te bezitten conform artikel 3.17A.
Dit komt overeen met de -20 eis uit het BB2012.
Naam: Jaap (datum: 22-11-2012 20:26)
Artikel 3.17A gaat over geluidswering tussen verblijfsruimten van dezelfde functie.
Als je een bejaardentehuis als ??n woonfunctie ziet, dan dienen de verblijfsruimten onderling een geluidswering te bezitten conform artikel 3.17A.
Dit komt overeen met de -20 eis uit het BB2012.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 22:09)
Ah wacht, ik zie al waar het misgaat. Ik keek in een pdf die ik voor daadwerkelijke invoering van het bouwbesluit al had, daar stond 3.17a nog niet in. Op wetten.overheid.nl staat hij er wel bij.
Dat is inderdaad het artikel wat je moet hebben, en wanneer je dat leest gaat het zoals gezegd over geluidswering tussen verblijfsruimtes. De tussenwand van twee bejaardenkamers moet hieraan voldoen, maar over de gang heen bekeken moet je dus de totale geluidswering door de twee deuren en over de gang weten.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-11-2012 22:09)
Ah wacht, ik zie al waar het misgaat. Ik keek in een pdf die ik voor daadwerkelijke invoering van het bouwbesluit al had, daar stond 3.17a nog niet in. Op wetten.overheid.nl staat hij er wel bij.
Dat is inderdaad het artikel wat je moet hebben, en wanneer je dat leest gaat het zoals gezegd over geluidswering tussen verblijfsruimtes. De tussenwand van twee bejaardenkamers moet hieraan voldoen, maar over de gang heen bekeken moet je dus de totale geluidswering door de twee deuren en over de gang weten.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Jeroen (datum: 23-11-2012 21:00)
Dat is een redelijke benadering en mogelijk ook zo bedeodl. In de regelgevl staat echter vermeld : "aangrenzende".
Ik zie een verblijfsruimte aan de aandere zijde van een gang niet als aangrenzend.
Het voldoen aan de galmeis is een belangrijk aspect.
Verder kan ik mij nauwelijks voorstellen dat via 2 wanden met een voordeur en de gang de "vereiste" geluidwering niet wordt gehaald.
Naam: Jeroen (datum: 23-11-2012 21:00)
Dat is een redelijke benadering en mogelijk ook zo bedeodl. In de regelgevl staat echter vermeld : "aangrenzende".
Ik zie een verblijfsruimte aan de aandere zijde van een gang niet als aangrenzend.
Het voldoen aan de galmeis is een belangrijk aspect.
Verder kan ik mij nauwelijks voorstellen dat via 2 wanden met een voordeur en de gang de "vereiste" geluidwering niet wordt gehaald.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Henk Odijk , van Bureau 1232 (datum: 23-11-2012 21:49)
M.i. is het aan de aanvrager om aan te geven of er sprake is van ??n woonfunctie (megawoning met afzonderlijke kamers) danwel van afzonderlijke woonfuncties. Akoestisch heeft dat de volgende consequenties:
Megawoning:
Er geldt alleen een eis tussen verblijfsruimten (3.17a, de oude -20 dB).
Afzonderlijke woonfuncties:
De woningscheidingen ?n de scheiding tussen verkeersruimten en woningen moet op woningscheidend niveau. Als er geen halletje wordt gemaakt bij de entree is het niet redelijkerwijs mogelijk de geluidisolatie tussen de gemeenschappelijke verkeersruimte en de woning te realiseren. In die gevallen wordt vaak gebruik gemaakt van de eerder genoemde gelijkwaardigheid. Dat resulteert in een eis aan de karakteristieke geluidwering van die scheiding, doorgaans is ca. 35 dB(A) nodig, rekentechnisch lukt dat nog net met een goede deur. In deze situatie moet ook absorptie worden aangebracht in de gemeenschappelijke verkeersruimte.
Kanttekeningen:
M.i. is de eis tussen gemeenschappelijke verkeersruimten en de woningen misplaatst. Als je het serieus gaat meten zijn er nagenoeg geen situaties die daar echt aan voldoen. De NPR 5070 geeft ook maatregelen aan waarvan we allemaal maar aannemen dat het daarmee voldoet, maar die we liever in de praktijk niet gaan controleren. Overigens is dat weer geen probleem, klachten over deze situaties komen (gelukkig) nauwelijks voor.
De genoemde gelijkwaardigheid is een hele vreemde, eigenlijk is dat helemaal geen gelijkwaardigheid. Het is een vergelijkende redenering op basis waarvan je een mindere geluidisolatie kunt accepteren. Een GA;k van ca. 35 is echt een lager niveau dan bedoeld in het voorschrift. Overigens accepteren nagenoeg alle gemeenten deze gelijkwaardigheid.
Ook vreemd aan de gelijkwaardigheid is dat deze niet controleerbaar is, de eis wordt uitgedrukt in de karakteristieke geluidwering GA;k. Er is geen genormeerde meet- of rekenmethode om deze grootheid te bepalen in het geval van een scheiding tussen een besloten gemeenschappelijke verkeersruimte en een woning. De bepalingsmethode van de GA;k volgens NEN 5077 gaat uit van een gericht geluidveld (geluidbron buiten, op enige afstand). In combinatie met het onduidelijk taalgebruik in de tekst van de gelijkwaardigheid (geluidwering en geluidisolatie worden door elkaar gehaspeld) zijn grote interpretatieverschillen (tot wel 6 dB) mogelijk.
NB Je moet als aanvrager wel aangeven of er sprake is van ??n woonfunctie danwel allemaal afzonderlijke woonfuncties. Er is een uitspraak van een situatie waarin dat niet was aangegeven. Daarin is gesteld dat waneer de "woningen" beschikten over keuken, badkamer en toilet, deze als separate woonfuncties beoordeeld moeten worden.
Naam: Henk Odijk , van Bureau 1232 (datum: 23-11-2012 21:49)
M.i. is het aan de aanvrager om aan te geven of er sprake is van ??n woonfunctie (megawoning met afzonderlijke kamers) danwel van afzonderlijke woonfuncties. Akoestisch heeft dat de volgende consequenties:
Megawoning:
Er geldt alleen een eis tussen verblijfsruimten (3.17a, de oude -20 dB).
Afzonderlijke woonfuncties:
De woningscheidingen ?n de scheiding tussen verkeersruimten en woningen moet op woningscheidend niveau. Als er geen halletje wordt gemaakt bij de entree is het niet redelijkerwijs mogelijk de geluidisolatie tussen de gemeenschappelijke verkeersruimte en de woning te realiseren. In die gevallen wordt vaak gebruik gemaakt van de eerder genoemde gelijkwaardigheid. Dat resulteert in een eis aan de karakteristieke geluidwering van die scheiding, doorgaans is ca. 35 dB(A) nodig, rekentechnisch lukt dat nog net met een goede deur. In deze situatie moet ook absorptie worden aangebracht in de gemeenschappelijke verkeersruimte.
Kanttekeningen:
M.i. is de eis tussen gemeenschappelijke verkeersruimten en de woningen misplaatst. Als je het serieus gaat meten zijn er nagenoeg geen situaties die daar echt aan voldoen. De NPR 5070 geeft ook maatregelen aan waarvan we allemaal maar aannemen dat het daarmee voldoet, maar die we liever in de praktijk niet gaan controleren. Overigens is dat weer geen probleem, klachten over deze situaties komen (gelukkig) nauwelijks voor.
De genoemde gelijkwaardigheid is een hele vreemde, eigenlijk is dat helemaal geen gelijkwaardigheid. Het is een vergelijkende redenering op basis waarvan je een mindere geluidisolatie kunt accepteren. Een GA;k van ca. 35 is echt een lager niveau dan bedoeld in het voorschrift. Overigens accepteren nagenoeg alle gemeenten deze gelijkwaardigheid.
Ook vreemd aan de gelijkwaardigheid is dat deze niet controleerbaar is, de eis wordt uitgedrukt in de karakteristieke geluidwering GA;k. Er is geen genormeerde meet- of rekenmethode om deze grootheid te bepalen in het geval van een scheiding tussen een besloten gemeenschappelijke verkeersruimte en een woning. De bepalingsmethode van de GA;k volgens NEN 5077 gaat uit van een gericht geluidveld (geluidbron buiten, op enige afstand). In combinatie met het onduidelijk taalgebruik in de tekst van de gelijkwaardigheid (geluidwering en geluidisolatie worden door elkaar gehaspeld) zijn grote interpretatieverschillen (tot wel 6 dB) mogelijk.
NB Je moet als aanvrager wel aangeven of er sprake is van ??n woonfunctie danwel allemaal afzonderlijke woonfuncties. Er is een uitspraak van een situatie waarin dat niet was aangegeven. Daarin is gesteld dat waneer de "woningen" beschikten over keuken, badkamer en toilet, deze als separate woonfuncties beoordeeld moeten worden.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Henk Odijk , van Bureau 1232 (datum: 23-11-2012 21:59)
Zie LJN: BI4988, Raad van State , 200807095/1/H1
Naam: Henk Odijk , van Bureau 1232 (datum: 23-11-2012 21:59)
Zie LJN: BI4988, Raad van State , 200807095/1/H1
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Ruben (datum: 26-11-2012 10:41)
Hartelijk dank voor alle reacties en het meedenken :) Ik kan er zeker wat mee.
Naam: Ruben (datum: 26-11-2012 10:41)
Hartelijk dank voor alle reacties en het meedenken :) Ik kan er zeker wat mee.
Re: lucht- geluidsisolatie niveau en praktijk
Naam: Ruben (datum: 26-11-2012 13:24)
@Henk Odijk
jij schreef:
"Als er geen halletje wordt gemaakt bij de entree is het niet redelijkerwijs mogelijk de geluidisolatie tussen de gemeenschappelijke verkeersruimte en de woning te realiseren."
Dit lijkt mij niet zo, want het is wel zeker mogelijk met een aantal deuren, maar het kost een stukje meer. Daarom wordt er vanaf gezien en komen er alternatieven, dat vind ik wel jammer. De 52 dB eis is eigenlijk geen eis, maar meer een richtlijn naar mijn idee. Er wordt op deze manier altijd maar hetzelfde segment deuren toegepast. Niks inoverends of wat dan ook. En de fabrikanten die het w?l kunnen leveren moeten het maar bij een discotheek houden, omdat ze op deze manier niet eens de kans krijgen om op de woningmarkt in te spelen.
Zo zie ik het dan ;) een stukje rechtvaardigheidsgevoel denk ik, maar zo gaat het niet in de praktijk.
Reageer
Naam: Ruben (datum: 26-11-2012 13:24)
@Henk Odijk
jij schreef:
"Als er geen halletje wordt gemaakt bij de entree is het niet redelijkerwijs mogelijk de geluidisolatie tussen de gemeenschappelijke verkeersruimte en de woning te realiseren."
Dit lijkt mij niet zo, want het is wel zeker mogelijk met een aantal deuren, maar het kost een stukje meer. Daarom wordt er vanaf gezien en komen er alternatieven, dat vind ik wel jammer. De 52 dB eis is eigenlijk geen eis, maar meer een richtlijn naar mijn idee. Er wordt op deze manier altijd maar hetzelfde segment deuren toegepast. Niks inoverends of wat dan ook. En de fabrikanten die het w?l kunnen leveren moeten het maar bij een discotheek houden, omdat ze op deze manier niet eens de kans krijgen om op de woningmarkt in te spelen.
Zo zie ik het dan ;) een stukje rechtvaardigheidsgevoel denk ik, maar zo gaat het niet in de praktijk.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)