Zoek binnen het forum
Vraag: Wijziging gevel
Naam: Anton (datum: 06-11-2012 14:37)
De wijziging van de achtergevel valt onder het omgevingsvergunningvrij bouwen.
Kan welstand, indien er sprake is van een omgevingsvergunningplichtig project, toch eisen stellen aan het ontwerp van de achtergevel?
Reageer
Naam: Anton (datum: 06-11-2012 14:37)
De wijziging van de achtergevel valt onder het omgevingsvergunningvrij bouwen.
Kan welstand, indien er sprake is van een omgevingsvergunningplichtig project, toch eisen stellen aan het ontwerp van de achtergevel?
Reageer
Re: Wijziging gevel
Naam: pino (datum: 06-11-2012 14:52)
waarom zou dat niet kunnen ?
Naam: pino (datum: 06-11-2012 14:52)
waarom zou dat niet kunnen ?
Re: Wijziging gevel
Naam: Anton (datum: 06-11-2012 14:56)
@pino
Het lijkt me niet logisch omdat Welstand in principe toch ontlopen kan worden door gefaseerd te werken.
Naam: Anton (datum: 06-11-2012 14:56)
@pino
Het lijkt me niet logisch omdat Welstand in principe toch ontlopen kan worden door gefaseerd te werken.
Re: Wijziging gevel
Naam: Anton (datum: 06-11-2012 17:15)
Gefaseerd werken hoeft eigenlijk niet eens.
Ik mag toch alleen een omgevingsvergunning aanvragen voor de omgevingsvergunningsplichtige onderdelen en na het verlenen van de vergunning zowel de vergunningsplichtige onderdelen als de niet vergunningsplichtige onderdelen (zoals de wijzigingen in de achtergevel) uitvoeren?
Naam: Anton (datum: 06-11-2012 17:15)
Gefaseerd werken hoeft eigenlijk niet eens.
Ik mag toch alleen een omgevingsvergunning aanvragen voor de omgevingsvergunningsplichtige onderdelen en na het verlenen van de vergunning zowel de vergunningsplichtige onderdelen als de niet vergunningsplichtige onderdelen (zoals de wijzigingen in de achtergevel) uitvoeren?
Re: Wijziging gevel
Naam: John , van Wolters Architektuur (datum: 06-11-2012 22:23)
Idd, gewoon op tekening zetten wat vergunningsplichtig is (en Welstand zal beoordelen) en de resterende vergunningsvrije dingen niet naar gemeente doen ....... of het heeft een bijzondere relatie met de vergunningsvrije bouw, dan zou het een meerwaarde kunnen zijn.
Naam: John , van Wolters Architektuur (datum: 06-11-2012 22:23)
Idd, gewoon op tekening zetten wat vergunningsplichtig is (en Welstand zal beoordelen) en de resterende vergunningsvrije dingen niet naar gemeente doen ....... of het heeft een bijzondere relatie met de vergunningsvrije bouw, dan zou het een meerwaarde kunnen zijn.
Re: Wijziging gevel
Naam: pino (datum: 07-11-2012 11:03)
Jouw redenatie doortrekkend
Mag de welstand dus geen mening hebben over een achtergevel.
want je kan het vergunningsvrij wijzigen
je hebt gelijk m.b.t het vergunningsvrij (ver)bouwen
Maar als je er zelf toch een vergunning voor aanvraagt wordt het gewoon in de beoordeling mee genomen en toest ook de welstand.
Naam: pino (datum: 07-11-2012 11:03)
Jouw redenatie doortrekkend
Mag de welstand dus geen mening hebben over een achtergevel.
want je kan het vergunningsvrij wijzigen
je hebt gelijk m.b.t het vergunningsvrij (ver)bouwen
Maar als je er zelf toch een vergunning voor aanvraagt wordt het gewoon in de beoordeling mee genomen en toest ook de welstand.
Re: Wijziging gevel
Naam: John , van Wolters Architektuur (datum: 07-11-2012 11:49)
Welstand mag en zal best wel een mening hebben over een achtergevel, of die nu vergunningsplichtig of vergunningsvrij wordt gewijzigd !
Bij een vergunningsplichtige toets heb je (ook) te maken met kosten Welstand.
Ik heb wel vaker meegemaakt dat gemeente een verguningsvrije uitbreiding aan het hoofdgebouw (bijv. aanvraag afwijken bestemmingsplan / dieper bouwen) toch aan welstand liet toetsen en daarna leges kosten hiervoor berekende. Hoop gedoe om die weer terug te krijgen. Ik geef naar gemeente duidelijk aan wat verguningsvrij is en wat vergunningsplichtig, dus wat ze moeten beoordelen en toetsen.
Soms zet ik de verguuningsvrije aanpassingen al op tekening als zijnde bestaande toestand, zeker als de vergunningsvrije zaken qua vormgeving in relatie staan met de vergunningsplichtige aanvraag.
Als iets vergunningsvrij is, niet naar gemeente doen of met een duidelijke vermelding dat dit puur informatief is en dat ze er niet mee hoeven te doen.
Naam: John , van Wolters Architektuur (datum: 07-11-2012 11:49)
Welstand mag en zal best wel een mening hebben over een achtergevel, of die nu vergunningsplichtig of vergunningsvrij wordt gewijzigd !
Bij een vergunningsplichtige toets heb je (ook) te maken met kosten Welstand.
Ik heb wel vaker meegemaakt dat gemeente een verguningsvrije uitbreiding aan het hoofdgebouw (bijv. aanvraag afwijken bestemmingsplan / dieper bouwen) toch aan welstand liet toetsen en daarna leges kosten hiervoor berekende. Hoop gedoe om die weer terug te krijgen. Ik geef naar gemeente duidelijk aan wat verguningsvrij is en wat vergunningsplichtig, dus wat ze moeten beoordelen en toetsen.
Soms zet ik de verguuningsvrije aanpassingen al op tekening als zijnde bestaande toestand, zeker als de vergunningsvrije zaken qua vormgeving in relatie staan met de vergunningsplichtige aanvraag.
Als iets vergunningsvrij is, niet naar gemeente doen of met een duidelijke vermelding dat dit puur informatief is en dat ze er niet mee hoeven te doen.
Re: Wijziging gevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-11-2012 20:31)
Sterker nog, welstand HEEFT in de meeste gevallen al een mening klaar over het hele gebouw, dus inclusief alle gevels en alle mogelijke uitbouwen. Het is echter wel belangrijk om te weten in welke gevallen ze die mening mogen ventileren.
Wanneer je in een systeem van preventief toetsen zit (bijv. bij vergunningplicht) mag welstand ook toetsen aan strijd met die eisen. Voor die vergunning betaal je leges. Tot zover niets nieuws.
Wanneer er g??n sprake is van vergunningsplicht mag welstand alleen een mening geven wanneer iets in ERNSTIGE strijd is, en ook pas wanneer dat gene waartegen ze bezwaar hebben is gerealiseerd. Dat is een soort van aanschrijvingsprocedure die je dan krijgt. Het past niet om daar leges voor te vragen, want het is geen dienst die 'op verzoek' wordt verleend. Bij die procedure ligt de bewijslast bij welstand, en ze moeten ook aantonen dat er sprake is van een dusdanige strijd met de eisen dat het zelfs voor een leek een onaanvaardbare situatie veroorzaakt.
In de meeste gevallen kun je daar dus niets mee bij vergunningvrije bouw. Hoewel dat hier en daar wat van het beleid af zal wijken is die strijdigheid niet dusdanig dat die procedure gerechtvaardigd is.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-11-2012 20:31)
Sterker nog, welstand HEEFT in de meeste gevallen al een mening klaar over het hele gebouw, dus inclusief alle gevels en alle mogelijke uitbouwen. Het is echter wel belangrijk om te weten in welke gevallen ze die mening mogen ventileren.
Wanneer je in een systeem van preventief toetsen zit (bijv. bij vergunningplicht) mag welstand ook toetsen aan strijd met die eisen. Voor die vergunning betaal je leges. Tot zover niets nieuws.
Wanneer er g??n sprake is van vergunningsplicht mag welstand alleen een mening geven wanneer iets in ERNSTIGE strijd is, en ook pas wanneer dat gene waartegen ze bezwaar hebben is gerealiseerd. Dat is een soort van aanschrijvingsprocedure die je dan krijgt. Het past niet om daar leges voor te vragen, want het is geen dienst die 'op verzoek' wordt verleend. Bij die procedure ligt de bewijslast bij welstand, en ze moeten ook aantonen dat er sprake is van een dusdanige strijd met de eisen dat het zelfs voor een leek een onaanvaardbare situatie veroorzaakt.
In de meeste gevallen kun je daar dus niets mee bij vergunningvrije bouw. Hoewel dat hier en daar wat van het beleid af zal wijken is die strijdigheid niet dusdanig dat die procedure gerechtvaardigd is.
Re: Wijziging gevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-11-2012 20:36)
@Anton,
Let er wel even op dat van de omgevingsvergunning alleen het 'bouwen' en het 'afwijken van bestemmingsplan' vergunningvrij worden gemaakt. Wanneer je een monument, beschermd stadsgezicht of een anderszins beschermd gebouw aanpakt, ben je nog altijd gebonden aan de vergunningplicht voor die onderdelen.
Daarnaast kan het ook zijn dat je in een gebied/gebouw zit waarop de basiseisen van welstand al dusdanig streng zijn dat het voor welstand eenvoudig wordt om die 'ernstige strijd' uit mijn vorige post aan te tonen. Denk aan wijken die onder architectuur zijn gebouwd. Lees voor de zekerheid even door wat de welstandsnota van je gemeente te zeggen heeft over je gebouw, en probeer je daar zoveel mogelijk zelf al aan te houden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-11-2012 20:36)
@Anton,
Let er wel even op dat van de omgevingsvergunning alleen het 'bouwen' en het 'afwijken van bestemmingsplan' vergunningvrij worden gemaakt. Wanneer je een monument, beschermd stadsgezicht of een anderszins beschermd gebouw aanpakt, ben je nog altijd gebonden aan de vergunningplicht voor die onderdelen.
Daarnaast kan het ook zijn dat je in een gebied/gebouw zit waarop de basiseisen van welstand al dusdanig streng zijn dat het voor welstand eenvoudig wordt om die 'ernstige strijd' uit mijn vorige post aan te tonen. Denk aan wijken die onder architectuur zijn gebouwd. Lees voor de zekerheid even door wat de welstandsnota van je gemeente te zeggen heeft over je gebouw, en probeer je daar zoveel mogelijk zelf al aan te houden.
Re: Wijziging gevel
Naam: John , van Wolters Architektuur (datum: 07-11-2012 22:09)
idd, tijd voor een antwoord in deze van de vraagsteller.
Naam: John , van Wolters Architektuur (datum: 07-11-2012 22:09)
idd, tijd voor een antwoord in deze van de vraagsteller.
Re: Wijziging gevel
Naam: Anton (datum: 15-11-2012 13:54)
Allen erg bedankt.
@ J. Bolte:
'Daarnaast kan het ook zijn dat je in een gebied/gebouw zit waarop de basiseisen van welstand al dusdanig streng zijn dat het voor welstand eenvoudig wordt om die 'ernstige strijd' uit mijn vorige post aan te tonen. Denk aan wijken die onder architectuur zijn gebouwd. Lees voor de zekerheid even door wat de welstandsnota van je gemeente te zeggen heeft over je gebouw, en probeer je daar zoveel mogelijk zelf al aan te houden.'
Dat in strijd zijn geldt dan toch alleen voor gevallen die vallen binnen de excessenregeling? Verder heb ik, indien de activiteit vergunningsvrij bouwen is, toch niets meer te maken met de welstandsnota?
Het streven naar het voldoen aan de welstandsnota is voor mij geen optie. Ik heb namelijk ethische bezwaren tegen historiserende architectuur. Zeker wanneer welstand daartoe dwingt en op basis van de welstandsnota bij voorbaat geen alternatief toelaat.
Naam: Anton (datum: 15-11-2012 13:54)
Allen erg bedankt.
@ J. Bolte:
'Daarnaast kan het ook zijn dat je in een gebied/gebouw zit waarop de basiseisen van welstand al dusdanig streng zijn dat het voor welstand eenvoudig wordt om die 'ernstige strijd' uit mijn vorige post aan te tonen. Denk aan wijken die onder architectuur zijn gebouwd. Lees voor de zekerheid even door wat de welstandsnota van je gemeente te zeggen heeft over je gebouw, en probeer je daar zoveel mogelijk zelf al aan te houden.'
Dat in strijd zijn geldt dan toch alleen voor gevallen die vallen binnen de excessenregeling? Verder heb ik, indien de activiteit vergunningsvrij bouwen is, toch niets meer te maken met de welstandsnota?
Het streven naar het voldoen aan de welstandsnota is voor mij geen optie. Ik heb namelijk ethische bezwaren tegen historiserende architectuur. Zeker wanneer welstand daartoe dwingt en op basis van de welstandsnota bij voorbaat geen alternatief toelaat.
Re: Wijziging gevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-11-2012 16:50)
De eisen in de nota gaan over esthetiek, niet over het moment van oprichten of de vergunningssoort die je wel of niet nodig hebt. De eisen zijn van toepassing op elk 'bouwen', ook dat wat vergunningvrij is.
Uiteraard is er geen mogelijkheid dit te monitoren, en er staat nergens dat het verboden is in strijd met die eisen te bouwen. Wel staat er dat het uiteindelijke resultaat niet in ernstige strijd mag zijn met die eisen. Dat is de 'excessenregeling' die in nota's staat. Je kunt niet bij voorbaat zeggen of iets wel of niet voldoet, een excessenregeling zal dus ook alleen indicatief gevallen kunnen aangeven. Elke afwijking waarvan wordt gedacht dat ze 'ernstig' is zal moeten worden beoordeeld op haar eigen merites. Als criterium wordt wel vaak aangehaald dat de strijdigheid en de problematiek ook voor een leek evident moet zijn.
En ethische bezwaren, tja, leuk... maar daar bent u dan wel wat laat mee. Het beleid is zoals het is, als u daar een probleem mee heeft had u dat bij het vaststellen van dat beleid moeten aangeven. En het is ALGEMEEN beleid, dat gaat geen rekening houden met bezwaren van een idividu.
Wat dat betreft is het dus pech hebben, ben ik bang.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-11-2012 16:50)
De eisen in de nota gaan over esthetiek, niet over het moment van oprichten of de vergunningssoort die je wel of niet nodig hebt. De eisen zijn van toepassing op elk 'bouwen', ook dat wat vergunningvrij is.
Uiteraard is er geen mogelijkheid dit te monitoren, en er staat nergens dat het verboden is in strijd met die eisen te bouwen. Wel staat er dat het uiteindelijke resultaat niet in ernstige strijd mag zijn met die eisen. Dat is de 'excessenregeling' die in nota's staat. Je kunt niet bij voorbaat zeggen of iets wel of niet voldoet, een excessenregeling zal dus ook alleen indicatief gevallen kunnen aangeven. Elke afwijking waarvan wordt gedacht dat ze 'ernstig' is zal moeten worden beoordeeld op haar eigen merites. Als criterium wordt wel vaak aangehaald dat de strijdigheid en de problematiek ook voor een leek evident moet zijn.
En ethische bezwaren, tja, leuk... maar daar bent u dan wel wat laat mee. Het beleid is zoals het is, als u daar een probleem mee heeft had u dat bij het vaststellen van dat beleid moeten aangeven. En het is ALGEMEEN beleid, dat gaat geen rekening houden met bezwaren van een idividu.
Wat dat betreft is het dus pech hebben, ben ik bang.
Re: Wijziging gevel
Naam: Anton (datum: 16-11-2012 13:23)
@ J. Bolte:
Leuk dat u nog reageert.
Het is inderdaad pech hebben wat het huidige welstandbeleid betreft.
Werd je zo'n 20 jaar geleden verkettert indien je een traditionalistisch plan indiende, nu wordt je er door welstandsnota's weer toe gedwongen.
Daarom is het vergunningsvrij bouwen vaak een verademing Het geeft de mogelijkheid om te laten zien dat er een esthetische meerwaarde kan worden bereikt zowel voor de gebruiker als voor de omgeving zonder per definitie historiserend te hoeven bouwen. De welstandsnota kan dan gelukkig in dat geval direct in de prullenbak.
Reageer
Naam: Anton (datum: 16-11-2012 13:23)
@ J. Bolte:
Leuk dat u nog reageert.
Het is inderdaad pech hebben wat het huidige welstandbeleid betreft.
Werd je zo'n 20 jaar geleden verkettert indien je een traditionalistisch plan indiende, nu wordt je er door welstandsnota's weer toe gedwongen.
Daarom is het vergunningsvrij bouwen vaak een verademing Het geeft de mogelijkheid om te laten zien dat er een esthetische meerwaarde kan worden bereikt zowel voor de gebruiker als voor de omgeving zonder per definitie historiserend te hoeven bouwen. De welstandsnota kan dan gelukkig in dat geval direct in de prullenbak.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)