Zoek binnen het forum
Vraag: brandoverslag industriefunctie
Naam: Thijmen., van architect (datum: 01-11-2012 17:12)
Ik heb een hal, die op 3,2 meter van de erfgens staat. Ik heb met een grafiek op deze website:
http://www.bouwenmetstaal.nl/index.php?page=oplossingen---branddoorslag-en--overslag
bepaald dat, omdat mijn hal maar 7 meter hoog is, en 30meter lang. Ik de gevels niet 30min brandwerend hoef te maken. Want de veilige afstand is 5 meter, en ik zit op 6,2 meter.
Nu is het zo dat er enkele ramen in de gevel van de industriehal zitten. Maakt dat wat uit?????
Reageer
Naam: Thijmen., van architect (datum: 01-11-2012 17:12)
Ik heb een hal, die op 3,2 meter van de erfgens staat. Ik heb met een grafiek op deze website:
http://www.bouwenmetstaal.nl/index.php?page=oplossingen---branddoorslag-en--overslag
bepaald dat, omdat mijn hal maar 7 meter hoog is, en 30meter lang. Ik de gevels niet 30min brandwerend hoef te maken. Want de veilige afstand is 5 meter, en ik zit op 6,2 meter.
Nu is het zo dat er enkele ramen in de gevel van de industriehal zitten. Maakt dat wat uit?????
Reageer
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 19:15)
Dat schema klopt waarschijnlijk niet. Vanaf 5 meter onderling mag je met reducties gaan rekenen, dat wil niet zeggen dat de brandwerendheid dan opeens vervalt.
probeer deze eens:
http://www.brandpreventieforum.nl/berekening-zichtfactor/
Ik kom bij een hal van 7x30 op een afstand van 6,4 mtr. onderling op een straling van 22 kW/m2, wat wil zeggen dat je geen reductie kunt toepassen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 19:15)
Dat schema klopt waarschijnlijk niet. Vanaf 5 meter onderling mag je met reducties gaan rekenen, dat wil niet zeggen dat de brandwerendheid dan opeens vervalt.
probeer deze eens:
http://www.brandpreventieforum.nl/berekening-zichtfactor/
Ik kom bij een hal van 7x30 op een afstand van 6,4 mtr. onderling op een straling van 22 kW/m2, wat wil zeggen dat je geen reductie kunt toepassen.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 19:17)
Zie ook al waar het misgaat. Ze gebruiken een berekeningsmethode uit de NEN waarin een fout staat. Die op brandpreventieforum heeft die fout niet, en geeft je de juiste stralingswaarde terug.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 19:17)
Zie ook al waar het misgaat. Ze gebruiken een berekeningsmethode uit de NEN waarin een fout staat. Die op brandpreventieforum heeft die fout niet, en geeft je de juiste stralingswaarde terug.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 19:20)
sowieso een heel vreemde redenatie die ze er op die site op nahouden, met een dergelijke insteek krijg je geen bouwvergunning. :)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 19:20)
sowieso een heel vreemde redenatie die ze er op die site op nahouden, met een dergelijke insteek krijg je geen bouwvergunning. :)
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: Thijmen. , van architect (datum: 02-11-2012 08:29)
ok...lekker is dat, ik doe het dus al een tijdje fout...raar dat ik er nooit een opmerking over heb gehad. Ik stuur het grafiekje soms mee met de bouwbesluittoets en niemand die er iets over zegt!
maargoed. Ik begrijp dus uit uw verhaal dat mijn gevel wel 30min brandwerend moet zijn. Ik maak die dan 30min brandwerend van buiten naar binnen.
Als ik dan ramen in die gevel heb, moeten die dan ook brandwerend zijn? Of mag ik m.b.v. een brandoverslagberekening (brando ofzo) bepalen dat dit niet hoeft????
Naam: Thijmen. , van architect (datum: 02-11-2012 08:29)
ok...lekker is dat, ik doe het dus al een tijdje fout...raar dat ik er nooit een opmerking over heb gehad. Ik stuur het grafiekje soms mee met de bouwbesluittoets en niemand die er iets over zegt!
maargoed. Ik begrijp dus uit uw verhaal dat mijn gevel wel 30min brandwerend moet zijn. Ik maak die dan 30min brandwerend van buiten naar binnen.
Als ik dan ramen in die gevel heb, moeten die dan ook brandwerend zijn? Of mag ik m.b.v. een brandoverslagberekening (brando ofzo) bepalen dat dit niet hoeft????
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-11-2012 14:00)
Je kunt pas goed bepalen wat de brandwerendheid van een constructiedeel moet zijn wanneer je de situatie spiegelsymmetrisch bekijkt. dus vanuit de ene kant heb je van binnen naar buiten een bepaalde brandwerendheid, daarna een bepaalde afstand, en dan van buiten naar binnen een bepaalde brandwerendheid. Die factoren opgeteld geven je dan je WBDBO.
Je kunt wel stellen dat je een WBDBO van 60 opsplitst in 2x30, maar dan moet je constructie zowel van binnen naar buiten als andersom 30 min. kunnen garanderen. En moet je draagconstructie aan de binnenkant diezelfde tijd als weerstand tegen bezwijken hebben.
In de berekeningen beschouw je de gevel alsof ze in haar geheel ingestort zou zijn en er een muur van vlammen staat te stralen. Op het moment dat je het per geveldeel afzonderlijk wilt gaan beschouwen is het effectiever er een computermodel op los te laten. Je moet dan namelijk volgens het VOLLEDIGE rekenmodel van de NEN gaan rekenen (het ingestorte-gevelmodel is een 'snelle' methode) en dat heeft nogal wat voeten in de aarde.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-11-2012 14:00)
Je kunt pas goed bepalen wat de brandwerendheid van een constructiedeel moet zijn wanneer je de situatie spiegelsymmetrisch bekijkt. dus vanuit de ene kant heb je van binnen naar buiten een bepaalde brandwerendheid, daarna een bepaalde afstand, en dan van buiten naar binnen een bepaalde brandwerendheid. Die factoren opgeteld geven je dan je WBDBO.
Je kunt wel stellen dat je een WBDBO van 60 opsplitst in 2x30, maar dan moet je constructie zowel van binnen naar buiten als andersom 30 min. kunnen garanderen. En moet je draagconstructie aan de binnenkant diezelfde tijd als weerstand tegen bezwijken hebben.
In de berekeningen beschouw je de gevel alsof ze in haar geheel ingestort zou zijn en er een muur van vlammen staat te stralen. Op het moment dat je het per geveldeel afzonderlijk wilt gaan beschouwen is het effectiever er een computermodel op los te laten. Je moet dan namelijk volgens het VOLLEDIGE rekenmodel van de NEN gaan rekenen (het ingestorte-gevelmodel is een 'snelle' methode) en dat heeft nogal wat voeten in de aarde.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: Roy (datum: 02-11-2012 15:19)
Je mag de brandoverslag toch gewoon met de NEN bepalen. De hal voldoet met zijn afmetingen aan de vereenvoudigde methode voor industriefunctie. Daaruit blijkt dat er geen brandoverslag plaats vindt.
Doordat er geen brandoverslag plaatst vindt zijn er ook geen eisen aan de gevel of constructie.
Naam: Roy (datum: 02-11-2012 15:19)
Je mag de brandoverslag toch gewoon met de NEN bepalen. De hal voldoet met zijn afmetingen aan de vereenvoudigde methode voor industriefunctie. Daaruit blijkt dat er geen brandoverslag plaats vindt.
Doordat er geen brandoverslag plaatst vindt zijn er ook geen eisen aan de gevel of constructie.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-11-2012 16:25)
Dat is wat ik zeg, in die vereenvoudigde methode staat een fout waardoor je stralingsbelasting een factor x lager uitvalt dan ze daadwerkelijk zou moeten zijn.
Ik kan je wel uitleggen wat de fout precies is, maar dat zou wellicht wat ver gaan. In de methode beheersbaarheid van brand staat die rekenmethode goed uitgelegd.
Het rekenmodelletje voor de zichtfactor op brandpreventieforum heb ik gemaakt. Eerst op basis van 3 methodes (bijlage NEN, MBvB en PGS-2), toen bleek dat de uitkomsten uit de NEN consequent veel lager waren. Toen na wat uitzoekwerk bleek dat de fout in de NEN zat, heb ik die maar weggelaten uit de rekensheet.
Daarop heb ik nog wel even contact proberen te zoeken met het NNI en met dhr. van Overveld hierover, maar die gaven beide niet thuis.
Ik kan me voorstellen dat veel preventisten de NEN voor 'waar' aannemen. Maar wanneer je er door wat kritisch onderzoek achter komt dat het ding niet klopt moet je daar conclusies aanverbinden.
Daarnaast zijn de mensen achter 'bouwen met staal' vooral bezig met het stimuleren van 'bouwen met staal' De waardes die ze in die tabellen gebruiken zijn sowieso kolder als je ze vergelijkt met de andere bepalingsmethodes voor brandoverslag.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-11-2012 16:25)
Dat is wat ik zeg, in die vereenvoudigde methode staat een fout waardoor je stralingsbelasting een factor x lager uitvalt dan ze daadwerkelijk zou moeten zijn.
Ik kan je wel uitleggen wat de fout precies is, maar dat zou wellicht wat ver gaan. In de methode beheersbaarheid van brand staat die rekenmethode goed uitgelegd.
Het rekenmodelletje voor de zichtfactor op brandpreventieforum heb ik gemaakt. Eerst op basis van 3 methodes (bijlage NEN, MBvB en PGS-2), toen bleek dat de uitkomsten uit de NEN consequent veel lager waren. Toen na wat uitzoekwerk bleek dat de fout in de NEN zat, heb ik die maar weggelaten uit de rekensheet.
Daarop heb ik nog wel even contact proberen te zoeken met het NNI en met dhr. van Overveld hierover, maar die gaven beide niet thuis.
Ik kan me voorstellen dat veel preventisten de NEN voor 'waar' aannemen. Maar wanneer je er door wat kritisch onderzoek achter komt dat het ding niet klopt moet je daar conclusies aanverbinden.
Daarnaast zijn de mensen achter 'bouwen met staal' vooral bezig met het stimuleren van 'bouwen met staal' De waardes die ze in die tabellen gebruiken zijn sowieso kolder als je ze vergelijkt met de andere bepalingsmethodes voor brandoverslag.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: Roy (datum: 02-11-2012 17:29)
Ik ken je stuk van het brandpreventieforum, over de 'fout' in de norm.
Daar heb je alles helder beschreven en geloof best dat ze het misschien niet correct hebben overgenomen.
Waar ik meer mee zit is dat er genoeg preventisten zijn die de norm gewoon accepteren en niet verlangen dat je de MvBB methode moet hanteren. Daarnaast vraag ik me of ze het uberhaupt mogen eisen, indien je voldoet aan de NEN.
Ik vraag me af waarom de NEN commisie na 4 jaar dan nog steeds niet heeft gedaan met jouw opmerkingen.
Naam: Roy (datum: 02-11-2012 17:29)
Ik ken je stuk van het brandpreventieforum, over de 'fout' in de norm.
Daar heb je alles helder beschreven en geloof best dat ze het misschien niet correct hebben overgenomen.
Waar ik meer mee zit is dat er genoeg preventisten zijn die de norm gewoon accepteren en niet verlangen dat je de MvBB methode moet hanteren. Daarnaast vraag ik me of ze het uberhaupt mogen eisen, indien je voldoet aan de NEN.
Ik vraag me af waarom de NEN commisie na 4 jaar dan nog steeds niet heeft gedaan met jouw opmerkingen.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: Jeroen (datum: 02-11-2012 23:02)
Gebruik het rekenprogramma van NPR 6091.
Naam: Jeroen (datum: 02-11-2012 23:02)
Gebruik het rekenprogramma van NPR 6091.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-11-2012 10:45)
@Roy,
Tja, wat niet weet wat niet deert. Wat ik vreemd vindt is dat beide instanties niet eens hebben teruggereageerd naar mij. Je zou toch verwachten dat als ik ergens overheen kijk ze het ook wel aan zouden kunnen geven.
Ik kan er wel achteraan blijven zitten, maar zo'n kruistocht is het ook weer niet voor mij.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-11-2012 10:45)
@Roy,
Tja, wat niet weet wat niet deert. Wat ik vreemd vindt is dat beide instanties niet eens hebben teruggereageerd naar mij. Je zou toch verwachten dat als ik ergens overheen kijk ze het ook wel aan zouden kunnen geven.
Ik kan er wel achteraan blijven zitten, maar zo'n kruistocht is het ook weer niet voor mij.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-11-2012 10:53)
Laat ik me wat actiever opstellen dan: zojuist een mailtje naar NEN verstuurd met de vraag of zij voor dergelijke zaken een traject/contact hebben.
Ik ga het ze nogmaals aangeven, en ik wil dan ook wel weten wat hun vervolgtraject hiervoor is.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-11-2012 10:53)
Laat ik me wat actiever opstellen dan: zojuist een mailtje naar NEN verstuurd met de vraag of zij voor dergelijke zaken een traject/contact hebben.
Ik ga het ze nogmaals aangeven, en ik wil dan ook wel weten wat hun vervolgtraject hiervoor is.
Re: brandoverslag industriefunctie
Naam: Roy (datum: 05-11-2012 14:19)
Het rekenprogramma NPR 6091 heeft als goed is dezelfde 'fout', aangezien deze volgens dezelfde rekenregels rekent.
Ben benieuwd wat de uitkomst is.
Reageer
Naam: Roy (datum: 05-11-2012 14:19)
Het rekenprogramma NPR 6091 heeft als goed is dezelfde 'fout', aangezien deze volgens dezelfde rekenregels rekent.
Ben benieuwd wat de uitkomst is.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)