Zoek binnen het forum
Vraag: Uitbreiding internaat
Naam: J (datum: 01-11-2012 08:38)
Een bestaand internaat wil intern uitbreiden door 3 verblijfsruimten (kamers met slaapfunctie) toe te voegen op een vliering. Zie afbeelding.
In een bestaande corridor op de 2e verdieping (met 2 bestaande vluchttrappenhuizen), wordt een nieuwe trap/trappen geplaatst tbv ontsluiting van een nieuwe corridor op de vliering, deze staan dan met elkaar in verbinding.
De loopafstand van enig punt in een nieuwe kamer tot bestaand trappenhuis is < 30m.
Het pand heeft een BMI + ontruimingsinstallatie met doormelding.
Mag de nieuwe (extra beschermde) vluchtroute uitkomen op de bestaande corridor?
Bijlage: Doorsnede.jpg Reageer
Naam: J (datum: 01-11-2012 08:38)
Een bestaand internaat wil intern uitbreiden door 3 verblijfsruimten (kamers met slaapfunctie) toe te voegen op een vliering. Zie afbeelding.
In een bestaande corridor op de 2e verdieping (met 2 bestaande vluchttrappenhuizen), wordt een nieuwe trap/trappen geplaatst tbv ontsluiting van een nieuwe corridor op de vliering, deze staan dan met elkaar in verbinding.
De loopafstand van enig punt in een nieuwe kamer tot bestaand trappenhuis is < 30m.
Het pand heeft een BMI + ontruimingsinstallatie met doormelding.
Mag de nieuwe (extra beschermde) vluchtroute uitkomen op de bestaande corridor?
Bijlage: Doorsnede.jpg Reageer
Re: Uitbreiding internaat
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 12:08)
Ik denk dat je eerst zelf even de indeling in (sub)brandcompartimenten goed op orde moet krijgen. Ik neem aan dat de functie 'logies' gaat worden, dat houdt in dat de niet-gemeenschappelijke gedeeltes wellicht in eigen compartimentering moeten liggen. De status van die indeling bepaalt ook deels de status van je vluchtroutes.
Je hebt het in je post al over een 'extra beschermde vluchtroute', maar in dat geval zou de trap buiten elk brandcompartiment moeten liggen. Als het een 'beschermde route' zou zijn ,zou het buiten het sub-bc moeten liggen... Dat lees ik nu nog niet af uit de tekening.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-11-2012 12:08)
Ik denk dat je eerst zelf even de indeling in (sub)brandcompartimenten goed op orde moet krijgen. Ik neem aan dat de functie 'logies' gaat worden, dat houdt in dat de niet-gemeenschappelijke gedeeltes wellicht in eigen compartimentering moeten liggen. De status van die indeling bepaalt ook deels de status van je vluchtroutes.
Je hebt het in je post al over een 'extra beschermde vluchtroute', maar in dat geval zou de trap buiten elk brandcompartiment moeten liggen. Als het een 'beschermde route' zou zijn ,zou het buiten het sub-bc moeten liggen... Dat lees ik nu nog niet af uit de tekening.
Re: Uitbreiding internaat
Naam: J (datum: 02-11-2012 14:02)
Bedankt voor de reactie.
Het internaat is ooit aangevraagd als een ?megawoning?. Dit lijkt me ook het meest logisch.
Bij een logiesfunctie gaat het om tijdelijke of recreatieve bewoning, dit is hier niet het geval. Het gaat om een instelling die een resocialisatietraject biedt aan jongvolwassenen. Ze voeren een gezamenlijke huishouding.
Het verblijf is langer dan 1 jaar, m.a.w. zijn vertrouwd met het gebouw in geval van brand.
Van zorg in de zin van verminderde zelfredzaamheid is lijkt mij geen sprake.
De bestaande kamers zijn onderling met een 30 min. wbdbo scheiding uitgevoerd. Daarnaast heeft elke kamer een NEN 2535 rookmelder (volledig doorgemeld), dit is dus ook weer anders dan kamergewijze verhuur (NEN2555).
In ieder geval lijkt het me logisch nieuwe kamers op dezelfde manier te compartimenteren en de BMI uit te breiden.
Dus met 2 vluchtroutes vanuit een nieuw subBC zou een beschermde vluchtroute tot bestaand trappenhuis voldoende zijn (mag in BC vallen). Klopt deze aanname?
Reageer
Naam: J (datum: 02-11-2012 14:02)
Bedankt voor de reactie.
Het internaat is ooit aangevraagd als een ?megawoning?. Dit lijkt me ook het meest logisch.
Bij een logiesfunctie gaat het om tijdelijke of recreatieve bewoning, dit is hier niet het geval. Het gaat om een instelling die een resocialisatietraject biedt aan jongvolwassenen. Ze voeren een gezamenlijke huishouding.
Het verblijf is langer dan 1 jaar, m.a.w. zijn vertrouwd met het gebouw in geval van brand.
Van zorg in de zin van verminderde zelfredzaamheid is lijkt mij geen sprake.
De bestaande kamers zijn onderling met een 30 min. wbdbo scheiding uitgevoerd. Daarnaast heeft elke kamer een NEN 2535 rookmelder (volledig doorgemeld), dit is dus ook weer anders dan kamergewijze verhuur (NEN2555).
In ieder geval lijkt het me logisch nieuwe kamers op dezelfde manier te compartimenteren en de BMI uit te breiden.
Dus met 2 vluchtroutes vanuit een nieuw subBC zou een beschermde vluchtroute tot bestaand trappenhuis voldoende zijn (mag in BC vallen). Klopt deze aanname?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)