Zoek binnen het forum
Vraag: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd?
Naam: Ren (datum: 24-10-2012 14:38)
Wij zijn van plan een eigen woning te bouwen. Om te beoordelen of onze ide?n en opvattingen bestemmingsplan kans van slagen hadden zijn er een aantal overleggen geweest met de gemeente en een vooroverleg.
In de uitslag van het vooroverleg kwamen een paar zaken naar voren. Welstand negatief en aantal zaken welke men via binnenplanse afwijking aan mee wil werken.
Als eindconclusie bij indienen voor vergunning hoge kans van slagen.
Aangezien ze een negatief besluit naast zich neer mogen leggen van de welstand. dus de volgende stap gezet.
Ook telefonisch contact gehad over het welstandsgebeuren.
Nu viel ik zojuist van de stoel door een brief n.a.v. de vergunningsaanvraag.
De zin had er niet mogen staan hun excuses. plan moet worden aangepast binnen een termijn. Als ik niet tijdig aanpas volgt weigering.
Als slotconclusie bij weigering zijn ook legekosten te betalen.
De brief komt 6 weken na indiening. Woensdag ingedient en reactie 6 weken woensdag bij mij binnen.
Morgen ga ik gelijk naar de gemeente e.e.a. doorspreken wellicht is het een minimale aanpassing maar ik verwacht het niet.
Als e.e.a. nu niet doorgaat ik ben van mening buiten mijn schuld.
(Als vooroverleg negatief was geweest had ik ditzelfde plan namelijk nooit ingedient)
Welke mogelijkheden/rechten heb ik om de legekosten van de hand te wijzen.
Tevens zit ik nu met "onnodig"gemaakte kosten hypotheek, constructeur, bouwfysisch adviseur, tekenaar.
In de afbeelding de reactie van de gemeete.
M.v.g. Ren
Bijlage: Reactie gemeente.jpg Reageer
Naam: Ren (datum: 24-10-2012 14:38)
Wij zijn van plan een eigen woning te bouwen. Om te beoordelen of onze ide?n en opvattingen bestemmingsplan kans van slagen hadden zijn er een aantal overleggen geweest met de gemeente en een vooroverleg.
In de uitslag van het vooroverleg kwamen een paar zaken naar voren. Welstand negatief en aantal zaken welke men via binnenplanse afwijking aan mee wil werken.
Als eindconclusie bij indienen voor vergunning hoge kans van slagen.
Aangezien ze een negatief besluit naast zich neer mogen leggen van de welstand. dus de volgende stap gezet.
Ook telefonisch contact gehad over het welstandsgebeuren.
Nu viel ik zojuist van de stoel door een brief n.a.v. de vergunningsaanvraag.
De zin had er niet mogen staan hun excuses. plan moet worden aangepast binnen een termijn. Als ik niet tijdig aanpas volgt weigering.
Als slotconclusie bij weigering zijn ook legekosten te betalen.
De brief komt 6 weken na indiening. Woensdag ingedient en reactie 6 weken woensdag bij mij binnen.
Morgen ga ik gelijk naar de gemeente e.e.a. doorspreken wellicht is het een minimale aanpassing maar ik verwacht het niet.
Als e.e.a. nu niet doorgaat ik ben van mening buiten mijn schuld.
(Als vooroverleg negatief was geweest had ik ditzelfde plan namelijk nooit ingedient)
Welke mogelijkheden/rechten heb ik om de legekosten van de hand te wijzen.
Tevens zit ik nu met "onnodig"gemaakte kosten hypotheek, constructeur, bouwfysisch adviseur, tekenaar.
In de afbeelding de reactie van de gemeete.
M.v.g. Ren
Bijlage: Reactie gemeente.jpg Reageer
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: pino (datum: 24-10-2012 15:34)
kort door de bocht heel groot is geen 100%
Duidelijk niet met een jurist overlegt
dan hadden ze zich nooit verontschuldigd.
Naam: pino (datum: 24-10-2012 15:34)
kort door de bocht heel groot is geen 100%
Duidelijk niet met een jurist overlegt
dan hadden ze zich nooit verontschuldigd.
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-10-2012 16:28)
U heeft een vooroverleg gehad met een ambtenaar die vanuit zijn functie een uitspraak kan doen over de haarbaarheid van bepaalde aspecten van het plan. Hoewel dat vooroverleg op zich geen status heeft professioneel is hierin. Helemaal wanneer de gemeente een uitkomst van dit vooroverleg op papier zet kunt u hierop aannames maken. Wanneer zij u vanuit die functie een fout advies geven maakt u goede kans op een schadevergoeding, of een nadere beoordeling van het welstandsadvies.
Er is tamelijk wat jurisprudentie over, over wat voor soort uitspraken van ambtenaren als bindend moeten worden gezien. U staat met die papieren bekentenis sterk daarin, dit is op zijn minst onzorgvuldig, en uw belangen zijn niet goed overwogen voordat die brief de deur uitging.
Daarnaast vindt ik het persoonlijk ook zeer storend dat er nogal wat spelfouten in de brief staan. Ik kan me niet voorstellen dat hier iemand serieus naar gekeken heeft. Om te voorkomen dat u straks in discussie ligt met een ambtenaar die zijn straatje schoon wil vegen, zou ik vragen of er bij het gesprek ook het afdelingshoofd en een jurist bestuursrecht van de gemeente aanwezig kunnen zijn.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-10-2012 16:28)
U heeft een vooroverleg gehad met een ambtenaar die vanuit zijn functie een uitspraak kan doen over de haarbaarheid van bepaalde aspecten van het plan. Hoewel dat vooroverleg op zich geen status heeft professioneel is hierin. Helemaal wanneer de gemeente een uitkomst van dit vooroverleg op papier zet kunt u hierop aannames maken. Wanneer zij u vanuit die functie een fout advies geven maakt u goede kans op een schadevergoeding, of een nadere beoordeling van het welstandsadvies.
Er is tamelijk wat jurisprudentie over, over wat voor soort uitspraken van ambtenaren als bindend moeten worden gezien. U staat met die papieren bekentenis sterk daarin, dit is op zijn minst onzorgvuldig, en uw belangen zijn niet goed overwogen voordat die brief de deur uitging.
Daarnaast vindt ik het persoonlijk ook zeer storend dat er nogal wat spelfouten in de brief staan. Ik kan me niet voorstellen dat hier iemand serieus naar gekeken heeft. Om te voorkomen dat u straks in discussie ligt met een ambtenaar die zijn straatje schoon wil vegen, zou ik vragen of er bij het gesprek ook het afdelingshoofd en een jurist bestuursrecht van de gemeente aanwezig kunnen zijn.
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-10-2012 16:29)
in de derde regel moet nog
... heeft 'mag u er vanuit gaan dat de ambtenaar met wie u spreekt' professioneel is hierin...
staan. :)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-10-2012 16:29)
in de derde regel moet nog
... heeft 'mag u er vanuit gaan dat de ambtenaar met wie u spreekt' professioneel is hierin...
staan. :)
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: Ren (datum: 24-10-2012 17:13)
@pino, heel groot is logisch geen 100% echter ben ik tweemaal bij de gemeente geweest en 6-tal telefoongespreken om alles in zo goed mogelijke banen te leiden. In 1 van de laatste gesprekken ca. 3 week terug werd gemeld als het plan vrijwel niet afwijkt gaat deze niet nogmaals langs welstand. Vandaar dubbel vertwijfeld.
@J.Bolte, in mijn optiek is dit ook alleminst zorgvuldig en zie dit ook als een fout advies.
Als er iets anders had gestaan was ik vooraf in overleg gegaan en had het plan aangepast om vervolgens nogmaals vooroverleg. Nu loopt de procedure en wordt ik eigenlijk met de rug tegen de muur gezet.
Morgenochtend ga ik allereerst op gesprek wellicht gezien de situatie is het aan/in te passen. Zoniet kom ik in een ander traject terecht denk ik.
Naam: Ren (datum: 24-10-2012 17:13)
@pino, heel groot is logisch geen 100% echter ben ik tweemaal bij de gemeente geweest en 6-tal telefoongespreken om alles in zo goed mogelijke banen te leiden. In 1 van de laatste gesprekken ca. 3 week terug werd gemeld als het plan vrijwel niet afwijkt gaat deze niet nogmaals langs welstand. Vandaar dubbel vertwijfeld.
@J.Bolte, in mijn optiek is dit ook alleminst zorgvuldig en zie dit ook als een fout advies.
Als er iets anders had gestaan was ik vooraf in overleg gegaan en had het plan aangepast om vervolgens nogmaals vooroverleg. Nu loopt de procedure en wordt ik eigenlijk met de rug tegen de muur gezet.
Morgenochtend ga ik allereerst op gesprek wellicht gezien de situatie is het aan/in te passen. Zoniet kom ik in een ander traject terecht denk ik.
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: Roy (datum: 25-10-2012 08:28)
Laat je even weten hoe het gesprek is gegaan? :) Ben benieuwd!
Naam: Roy (datum: 25-10-2012 08:28)
Laat je even weten hoe het gesprek is gegaan? :) Ben benieuwd!
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: Wouter (datum: 25-10-2012 12:27)
Ik zou graag de gehele brief willen zien. Als het echt gaat om ??n alinea die er verkeerd in zit, maar uit de rest van de brief kun je afleiden dat het plan geen kans van slagen heeft, ligt het m.i. wat anders.
Naam: Wouter (datum: 25-10-2012 12:27)
Ik zou graag de gehele brief willen zien. Als het echt gaat om ??n alinea die er verkeerd in zit, maar uit de rest van de brief kun je afleiden dat het plan geen kans van slagen heeft, ligt het m.i. wat anders.
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: ren (datum: 25-10-2012 12:56)
@roy ik zal volgende week e.e.a. plaatsen over het gesprek en de vervolg afspraken die nu zijn ingepland volgende week.
Ik hoop dat het een storm in een glas water wordt.
Wellicht(waarschijnlijk) is het met bijplaatsen 1?2 kozijnen en andere kozijnen gelijker maken afgedaan, kwam een beetje uit het gesprek.
@wouter bedoel je de vooroverleg brief? Hierin stonden enkel nog 2 zaken m.b.t. bestemmingslan waarin men ging meewerken via binnenplanse afwijking. Deze staan nu niet vermeld op de laatste brief.
Qua bouwbesluit is 1 balustrade te laag. Zelf ben ik van mening niet maar daar ga ik geen discussie over voeren ik pas deze aan naar 1 mtr.
Verder qua bestemmingsplan, bouwbesluit & beeldkwaliteitsplan geen negatieve opmerkingen. E.e.a. is ook conform deze stukken en n.a.v. vooroverleg ingediend.
Naam: ren (datum: 25-10-2012 12:56)
@roy ik zal volgende week e.e.a. plaatsen over het gesprek en de vervolg afspraken die nu zijn ingepland volgende week.
Ik hoop dat het een storm in een glas water wordt.
Wellicht(waarschijnlijk) is het met bijplaatsen 1?2 kozijnen en andere kozijnen gelijker maken afgedaan, kwam een beetje uit het gesprek.
@wouter bedoel je de vooroverleg brief? Hierin stonden enkel nog 2 zaken m.b.t. bestemmingslan waarin men ging meewerken via binnenplanse afwijking. Deze staan nu niet vermeld op de laatste brief.
Qua bouwbesluit is 1 balustrade te laag. Zelf ben ik van mening niet maar daar ga ik geen discussie over voeren ik pas deze aan naar 1 mtr.
Verder qua bestemmingsplan, bouwbesluit & beeldkwaliteitsplan geen negatieve opmerkingen. E.e.a. is ook conform deze stukken en n.a.v. vooroverleg ingediend.
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: Willem (datum: 26-10-2012 08:59)
Rene, staat er niet iets in de brief onder het kopje "welstandsadvies"?
Iets in de trant van "welstand niet akkoord, u dient uw plan aan te passen en opnieuw voor te leggen aan de welstandcommissie"?
Naam: Willem (datum: 26-10-2012 08:59)
Rene, staat er niet iets in de brief onder het kopje "welstandsadvies"?
Iets in de trant van "welstand niet akkoord, u dient uw plan aan te passen en opnieuw voor te leggen aan de welstandcommissie"?
Re: Gemeente maakt fout, zijn er dan wel legekosten verschuldigd
Naam: Ren (datum: 26-10-2012 09:24)
bij welstand in de eerste brief staat hetzelfde genoemd als in deze laatste reactie. beoordeling welstand.
met de conclusie veel kans van slagen.
ben vervolgens nog wel gebeld door de gemeente dat 1 onderdeel niet in de brief was genoemd. de kavel was nog niet als zodanig bekend in kadaster. en dat zou de enigste bottleneckmzijn.
Dit moest de projectontwikkelaar nog juist doorgeven, is inmiddels ook gebeurd.
Ben toen ook puntsgewijs door de brief gegaan en werd bevestigd dat ik uit kon gaan van de conclusie en niet eerst nogmaals vooroverleg traject nodig was.
Reageer
Naam: Ren (datum: 26-10-2012 09:24)
bij welstand in de eerste brief staat hetzelfde genoemd als in deze laatste reactie. beoordeling welstand.
met de conclusie veel kans van slagen.
ben vervolgens nog wel gebeld door de gemeente dat 1 onderdeel niet in de brief was genoemd. de kavel was nog niet als zodanig bekend in kadaster. en dat zou de enigste bottleneckmzijn.
Dit moest de projectontwikkelaar nog juist doorgeven, is inmiddels ook gebeurd.
Ben toen ook puntsgewijs door de brief gegaan en werd bevestigd dat ik uit kon gaan van de conclusie en niet eerst nogmaals vooroverleg traject nodig was.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)