Zoek binnen het forum
Vraag: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: Gerwald van Dijk (datum: 16-10-2012 21:51)
Vaak heb je in rijtjeshuizen in de achtertuin vrijstaande schuurtjes. Stel dat deze precies 5x6 meter is, en in een latere situatie wil de bewoner deze schuur gaan uitbouwen. Geldt dan dat er gewoon nog voor 30 m2 bijgebouwd mag worden, mits niet hoger als 3 meter?
Met vriendelijke groet,
Gerwald van Dijk.
Reageer
Naam: Gerwald van Dijk (datum: 16-10-2012 21:51)
Vaak heb je in rijtjeshuizen in de achtertuin vrijstaande schuurtjes. Stel dat deze precies 5x6 meter is, en in een latere situatie wil de bewoner deze schuur gaan uitbouwen. Geldt dan dat er gewoon nog voor 30 m2 bijgebouwd mag worden, mits niet hoger als 3 meter?
Met vriendelijke groet,
Gerwald van Dijk.
Reageer
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-10-2012 23:23)
Als die schuurtjes vergund zijn, en je bebouwt in totaal niet meer dan 50% van je tuin (of de grens die het bestemmingsplan daarvoor aangeeft), dan kan dat.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-10-2012 23:23)
Als die schuurtjes vergund zijn, en je bebouwt in totaal niet meer dan 50% van je tuin (of de grens die het bestemmingsplan daarvoor aangeeft), dan kan dat.
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: Willem (datum: 17-10-2012 08:19)
Niet helemaal waar.
Uitbouwen, wil zeggen dat je alles doortrekt. Als het een geheel is, moet het als een geheel gezien worden, en moet het totale bouwwerk voldoen aan of de regels van vergunningsvrij bouwen of aan de regels van het bestemmingsplan.
Hier is laatst ook een uitspraak over geweest (over dat "krijtstrepen" niet mag als het 1 geheel is)
Een los gebouw er tegen aan zonder doorbraak of geheel losstaand kan dan weer wel.
Naam: Willem (datum: 17-10-2012 08:19)
Niet helemaal waar.
Uitbouwen, wil zeggen dat je alles doortrekt. Als het een geheel is, moet het als een geheel gezien worden, en moet het totale bouwwerk voldoen aan of de regels van vergunningsvrij bouwen of aan de regels van het bestemmingsplan.
Hier is laatst ook een uitspraak over geweest (over dat "krijtstrepen" niet mag als het 1 geheel is)
Een los gebouw er tegen aan zonder doorbraak of geheel losstaand kan dan weer wel.
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-10-2012 09:29)
@Willem,
Waaruit maak jij op dat dat NIET zou mogen? Het Bor heeft het systeem van aan/uitbouw juist losgelaten.
En als je rechtspraak aanhaalt dan ook graag het LJN nummer erbij. Ik ben wel benieuwd naar die uitspraak.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-10-2012 09:29)
@Willem,
Waaruit maak jij op dat dat NIET zou mogen? Het Bor heeft het systeem van aan/uitbouw juist losgelaten.
En als je rechtspraak aanhaalt dan ook graag het LJN nummer erbij. Ik ben wel benieuwd naar die uitspraak.
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: Willem (datum: 17-10-2012 10:07)
http://www.omgevingsweb.nl/nieuwsomgevingsweb/templates/omgevingsweb.aspx?articleid=2185&zoneid=2
LJN: BX8968, Raad van State , 201202886/1/A1
Naam: Willem (datum: 17-10-2012 10:07)
http://www.omgevingsweb.nl/nieuwsomgevingsweb/templates/omgevingsweb.aspx?articleid=2185&zoneid=2
LJN: BX8968, Raad van State , 201202886/1/A1
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-10-2012 15:55)
Ah, da's een tamelijk recente, dan vergeef ik het mezelf dat ik hem nog niet had gelezen.. :)
Maar inderdaad, dat is duidelijk, je moet het gebouwtje dan als geheel beoordelen. Wat ik me nog wel afvraag is of er geen doorgang tussen beide aanwezig mag zijn.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-10-2012 15:55)
Ah, da's een tamelijk recente, dan vergeef ik het mezelf dat ik hem nog niet had gelezen.. :)
Maar inderdaad, dat is duidelijk, je moet het gebouwtje dan als geheel beoordelen. Wat ik me nog wel afvraag is of er geen doorgang tussen beide aanwezig mag zijn.
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: Gerwald van Dijk (datum: 17-10-2012 20:00)
@J.Bolte
Is de clou hier ook juist niet dat als je een woningscheidende muur tussen het 30m2 gedeelte en de rest hebt m?t een toegangsopening, dat dat het verschil is tussen overige gebruiksfunctie of hoofdfunctie?
Naam: Gerwald van Dijk (datum: 17-10-2012 20:00)
@J.Bolte
Is de clou hier ook juist niet dat als je een woningscheidende muur tussen het 30m2 gedeelte en de rest hebt m?t een toegangsopening, dat dat het verschil is tussen overige gebruiksfunctie of hoofdfunctie?
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: Gerwald van Dijk (datum: 17-10-2012 20:49)
@J.Bolte
Ik had in augustus 2010 een veranda van 2,5m breed over een lengte van 6m naast een bestaande schuur op het achtererfgebied (van 5 x 6m) getekend. De mevrouw had zelf contact met de gemeente en zei dat dit vergunningvrij was toen net na 1 oktober 2010 (ingang Wabo). Volgens mij gold er een apart bestemmingsplan voor dat stuk in Soest, want volgens de regelgeving is dit dus niet vergunningvrij.
Naam: Gerwald van Dijk (datum: 17-10-2012 20:49)
@J.Bolte
Ik had in augustus 2010 een veranda van 2,5m breed over een lengte van 6m naast een bestaande schuur op het achtererfgebied (van 5 x 6m) getekend. De mevrouw had zelf contact met de gemeente en zei dat dit vergunningvrij was toen net na 1 oktober 2010 (ingang Wabo). Volgens mij gold er een apart bestemmingsplan voor dat stuk in Soest, want volgens de regelgeving is dit dus niet vergunningvrij.
Re: Uitbouw vrijstaande schuur op achtererf gebied.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-10-2012 09:25)
@gerwald
Ik denk dat het erom gaat dat de zaken die je apart wilt beschouwen ook aparte 'eenheden' moeten kunnen zijn. of er nou een deur in een gevel zit of niet doet er volgensmij niet zozeer toe.
Bij het vergunningvrij bouwen op zich zijn ook al wel wat regels gesteld m.b.t. de soort van gebruik, daar moet je uiteraard wel aan voldoen. Maar dat speelde in deze situatie niet mee zo te zien. Alle gebouwtjes hadden een ondergeschikt gebruik t.o.v. het hoofdgebouw.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-10-2012 09:25)
@gerwald
Ik denk dat het erom gaat dat de zaken die je apart wilt beschouwen ook aparte 'eenheden' moeten kunnen zijn. of er nou een deur in een gevel zit of niet doet er volgensmij niet zozeer toe.
Bij het vergunningvrij bouwen op zich zijn ook al wel wat regels gesteld m.b.t. de soort van gebruik, daar moet je uiteraard wel aan voldoen. Maar dat speelde in deze situatie niet mee zo te zien. Alle gebouwtjes hadden een ondergeschikt gebruik t.o.v. het hoofdgebouw.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)