Zoek binnen het forum
Vraag: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: Hymke (datum: 16-09-2012 01:36)
LS,
Op onze bouwvergunningstekening staat niet expliciet aangegeven hoe hoog het peil is van ons te bouwen woning tov NAP en kruin weg. Er staat wel een maaiveld getekend maar deze is niet als zodanig aangegeven dat dit de weg is. In alle doorsneden en aangezichten komt dit maaiveld terug. Er staat zelfs een trap met 3 treden in het aangezicht getekend.
Uit de tekening op te meten is deze hoogte overal 50cm.
Nu heeft de gemeente gesteld dat deze hoogte maximaal 25cm mag zijn. (pas bij het uitzetten van het peil)
Ondanks dat ik heb aangegeven dat 50 cm vergund is willen zij hier niet van af wijken.
Wat zijn hier mijn rechten en hoe kan ik het voor elkaar krijgen dat het peil toch 50cm boven kruin weg wordt?
Bijlage: A4 doorsnede A-A en B-B.pdf Reageer
Naam: Hymke (datum: 16-09-2012 01:36)
LS,
Op onze bouwvergunningstekening staat niet expliciet aangegeven hoe hoog het peil is van ons te bouwen woning tov NAP en kruin weg. Er staat wel een maaiveld getekend maar deze is niet als zodanig aangegeven dat dit de weg is. In alle doorsneden en aangezichten komt dit maaiveld terug. Er staat zelfs een trap met 3 treden in het aangezicht getekend.
Uit de tekening op te meten is deze hoogte overal 50cm.
Nu heeft de gemeente gesteld dat deze hoogte maximaal 25cm mag zijn. (pas bij het uitzetten van het peil)
Ondanks dat ik heb aangegeven dat 50 cm vergund is willen zij hier niet van af wijken.
Wat zijn hier mijn rechten en hoe kan ik het voor elkaar krijgen dat het peil toch 50cm boven kruin weg wordt?
Bijlage: A4 doorsnede A-A en B-B.pdf Reageer
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: pino (datum: 16-09-2012 11:32)
Hoe kunt u stellen dat het vergund is als het niet is aangegeven ?
Als u perse een bepaalde hoogte wou had u deze ten opzichten van het NAP moeten defineren in de aanvraag
Naam: pino (datum: 16-09-2012 11:32)
Hoe kunt u stellen dat het vergund is als het niet is aangegeven ?
Als u perse een bepaalde hoogte wou had u deze ten opzichten van het NAP moeten defineren in de aanvraag
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: Hymke (datum: 16-09-2012 15:36)
Omdat het op te meten is uit de tekening die op schaal getekend is en er niet voor niets 3 treden voor de voordeur zijn getekend.
Naam: Hymke (datum: 16-09-2012 15:36)
Omdat het op te meten is uit de tekening die op schaal getekend is en er niet voor niets 3 treden voor de voordeur zijn getekend.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: Jeroen (datum: 16-09-2012 21:15)
Oplossing:
Gulden middenweg: 2 treden van maken.
Naam: Jeroen (datum: 16-09-2012 21:15)
Oplossing:
Gulden middenweg: 2 treden van maken.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 08:02)
@Jeroen,
Dat is geen oplossing want alle werktekeningen ed zijn al getekend conform vergunningstekening dus inclusief een verhoging van 50cm. Ik heb geen zin in meerwerkkosten om de tekeningen aan te laten passen.
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 08:02)
@Jeroen,
Dat is geen oplossing want alle werktekeningen ed zijn al getekend conform vergunningstekening dus inclusief een verhoging van 50cm. Ik heb geen zin in meerwerkkosten om de tekeningen aan te laten passen.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-09-2012 09:44)
Ik vind het vreemd dat de vergunning niets hierover zegt, omdat er altijd een hoofdlijn van constructie bij moet zitten, waarop de sonderingen, paallengtes en hoofdmaatvoering moet staan. Daaruit had de gemeente het juiste peilniveau af kunnen moeten leiden.
De enige manier waarop de gemeente hier invloed op kan uitoefenen bij verlening van de bouwvergunning, is door dit gegeven in het bestemmingsplan verplicht te stellen. Slechts bij hoge uitzondering doen ze dat ook. De meeste bestemmingsplannen zeggen niets over de plaats van de beganegrondvloer, alleen over de maximale hoogte van het gehele gebouw, ten opzichte van een 0-maat die in het BP ook 'Peil' wordt genoemd maar iets heel anders betekent dan de bovenkant van de afgewerkte beganegrondvloer.
Zijdelings zijn er nog wel wat raakvlakken, er kan vanuit welstand nog wel iets worden gezegd over verspringende deurhoogtes in gevels van naastgelegen gebouwen. En in de bouwverordening staat nog een zinnetje dat een gebouw voor gehandicapten toegankelijk moet zijn, en met een trap voldoe je daar vaak niet aan... maar als dat duidelijk op tekening stond en het is zo VERGUND, dan heeft u hier toestemming voor. Het past de gemeente dan niet om hier later op terug te komen.
De gemeente kan u in de meeste gevallen dan ook niet VERPLICHTEN een bepaalde peilhoogte aan te houden. Sterker nog, wanneer die vergunning zo is afgegeven, heeft u een akkoord om het te bouwen zoals op tekening staat. Wanneer u daar van gaat afwijken kunnen derden daar weer bezwaar tegen maken, en moet de gemeente daarop gaan handhaven.
Dat wil niet zeggen dat het niet verstandig is om eens te overwegen wat de gemeente zegt. afwijkende peilhoogtes leiden vaak tot aansluitproblemen met de nutsvoorzieningen, dat kan tot een onbruikbaar gebouw leiden. Het benodigde trapje zit vaak boven gemeentegrond, waarover je dan weer precariobelasting moet betalen. En je palen en metselwerk zijn langer, dat kost meer om te bouwen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-09-2012 09:44)
Ik vind het vreemd dat de vergunning niets hierover zegt, omdat er altijd een hoofdlijn van constructie bij moet zitten, waarop de sonderingen, paallengtes en hoofdmaatvoering moet staan. Daaruit had de gemeente het juiste peilniveau af kunnen moeten leiden.
De enige manier waarop de gemeente hier invloed op kan uitoefenen bij verlening van de bouwvergunning, is door dit gegeven in het bestemmingsplan verplicht te stellen. Slechts bij hoge uitzondering doen ze dat ook. De meeste bestemmingsplannen zeggen niets over de plaats van de beganegrondvloer, alleen over de maximale hoogte van het gehele gebouw, ten opzichte van een 0-maat die in het BP ook 'Peil' wordt genoemd maar iets heel anders betekent dan de bovenkant van de afgewerkte beganegrondvloer.
Zijdelings zijn er nog wel wat raakvlakken, er kan vanuit welstand nog wel iets worden gezegd over verspringende deurhoogtes in gevels van naastgelegen gebouwen. En in de bouwverordening staat nog een zinnetje dat een gebouw voor gehandicapten toegankelijk moet zijn, en met een trap voldoe je daar vaak niet aan... maar als dat duidelijk op tekening stond en het is zo VERGUND, dan heeft u hier toestemming voor. Het past de gemeente dan niet om hier later op terug te komen.
De gemeente kan u in de meeste gevallen dan ook niet VERPLICHTEN een bepaalde peilhoogte aan te houden. Sterker nog, wanneer die vergunning zo is afgegeven, heeft u een akkoord om het te bouwen zoals op tekening staat. Wanneer u daar van gaat afwijken kunnen derden daar weer bezwaar tegen maken, en moet de gemeente daarop gaan handhaven.
Dat wil niet zeggen dat het niet verstandig is om eens te overwegen wat de gemeente zegt. afwijkende peilhoogtes leiden vaak tot aansluitproblemen met de nutsvoorzieningen, dat kan tot een onbruikbaar gebouw leiden. Het benodigde trapje zit vaak boven gemeentegrond, waarover je dan weer precariobelasting moet betalen. En je palen en metselwerk zijn langer, dat kost meer om te bouwen.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-09-2012 09:46)
U moet de gemeente eens vragen waar het staat dat u die hoogte aan moet houden, daar hebben ze geen antwoord op.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-09-2012 09:46)
U moet de gemeente eens vragen waar het staat dat u die hoogte aan moet houden, daar hebben ze geen antwoord op.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 10:25)
@J. Bolte
Bedankt voor uw reaktie. Kan ik dit ook ergens nalezen zodat ik de gem. hier naar toe kan verwijzen?
Het trapje ligt op eigen grond, dus geen precario voor ons. Het gehele ontwerp is op die 50 cm gebaseerd aangezien er nog een garage onder het huis zit. (steilheid van de inrit, minder grondwerk, minder last van grondwater en afvoer regenwater)
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 10:25)
@J. Bolte
Bedankt voor uw reaktie. Kan ik dit ook ergens nalezen zodat ik de gem. hier naar toe kan verwijzen?
Het trapje ligt op eigen grond, dus geen precario voor ons. Het gehele ontwerp is op die 50 cm gebaseerd aangezien er nog een garage onder het huis zit. (steilheid van de inrit, minder grondwerk, minder last van grondwater en afvoer regenwater)
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 10:42)
@Bolte
Begrijp ik ook goed uit uw verhaal dat onderstaande regel uit het BP niets te maken heeft met het Peil = bovenkant begane vloer op de bouwtekening, maar alleen met het peil van waaruit er in het BP wordt gerekend?
1.69 peil
a. voor gebouwen die onmiddellijk aan de weg grenzen: de hoogte van die weg;
b. in andere gevallen en voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde: de gemiddelde hoogte van het aansluitende afgewerkte maaiveld.
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 10:42)
@Bolte
Begrijp ik ook goed uit uw verhaal dat onderstaande regel uit het BP niets te maken heeft met het Peil = bovenkant begane vloer op de bouwtekening, maar alleen met het peil van waaruit er in het BP wordt gerekend?
1.69 peil
a. voor gebouwen die onmiddellijk aan de weg grenzen: de hoogte van die weg;
b. in andere gevallen en voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde: de gemiddelde hoogte van het aansluitende afgewerkte maaiveld.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: pino (datum: 17-09-2012 12:16)
Als er een kelder onder het gebouw zit is het helemaal onbegrijpelijk dat de hoogte niet ergens ten opzichten van het NAP. is vastgesteld in de stukken.
Naam: pino (datum: 17-09-2012 12:16)
Als er een kelder onder het gebouw zit is het helemaal onbegrijpelijk dat de hoogte niet ergens ten opzichten van het NAP. is vastgesteld in de stukken.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-09-2012 13:22)
klopt. De peilmaat uit het bestemmingsplan zegt niets over de peilhoogte van de bgg. Ze zijn toevallig hetzelfde genoemd, en het BP moet duidelijkheid geven over de betekenis ervan.
De meeste bestemmingsplannen leggen geen beperkingen op de hoogte van de beganegrondvloer. Is stedenbouwtechnisch ook niet zo van belang. Wanneer je gebouw qua hoogtebepaling past in het BP, voldoe je prima, ook al ligt je BGG-vloer midden in dat gebouw.
Ik denk trouwens dat je de situatie moet omdraaien. Laat de gemeente maar aantonen waar het staat, zij willen iets eisen, en wat zij eisen moet in de wet of in beleid omschreven staan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-09-2012 13:22)
klopt. De peilmaat uit het bestemmingsplan zegt niets over de peilhoogte van de bgg. Ze zijn toevallig hetzelfde genoemd, en het BP moet duidelijkheid geven over de betekenis ervan.
De meeste bestemmingsplannen leggen geen beperkingen op de hoogte van de beganegrondvloer. Is stedenbouwtechnisch ook niet zo van belang. Wanneer je gebouw qua hoogtebepaling past in het BP, voldoe je prima, ook al ligt je BGG-vloer midden in dat gebouw.
Ik denk trouwens dat je de situatie moet omdraaien. Laat de gemeente maar aantonen waar het staat, zij willen iets eisen, en wat zij eisen moet in de wet of in beleid omschreven staan.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 14:10)
@J.Bolte,
De gemeente reageert dat de hoogte van het peil van de woning wordt bepaald door of namens de gemeente conform Bouwbesluit 2012, artikel 1.24
Echter is daar geen hoogte aangegeven.
Naam: hymke (datum: 17-09-2012 14:10)
@J.Bolte,
De gemeente reageert dat de hoogte van het peil van de woning wordt bepaald door of namens de gemeente conform Bouwbesluit 2012, artikel 1.24
Echter is daar geen hoogte aangegeven.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: pino (datum: 17-09-2012 20:36)
de gemeente had feitelijk de vergunning moeten weigeren/niet mogen afgeven zonder dat de hoogte was vastgelegd.
de tuin is geen niveau die kan je rustig een halve meter verlagen of verhogen.
Naam: pino (datum: 17-09-2012 20:36)
de gemeente had feitelijk de vergunning moeten weigeren/niet mogen afgeven zonder dat de hoogte was vastgelegd.
de tuin is geen niveau die kan je rustig een halve meter verlagen of verhogen.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2012 00:52)
@pino
Wat is je weigeringsgrond dan? waar in de regels die in Wabo art. 2.10 genoemd staan zie jij peilhoogte terugkomen?
Je kunt een vergunning niet op zoiets weigeren totdat je het in beleid hebt staan. En vandaar ook dat de behandelaar er niets over heeft gevonden, die toetst alleen maar aan de regels uit art. 2.10.
@vraagsteller
in art. 1.24 staat:
Met het bouwen van een bouwwerk waarvoor vergunning is verleend wordt, onverminderd de voorwaarden bij de vergunning, niet begonnen voordat voor zover nodig door of namens het bevoegd gezag:
a. de rooilijnen of bebouwingsgrenzen op het bouwterrein zijn uitgezet, en
b. het straatpeil is uitgezet.
Dat is een vertaling van wat vroeger in de bouwverordening stond, maar het is een uitvoeringsvoorschrift waardoor de gemeente kan controleren of het gebouw op de plek komt waar het vergund is. En dat moet ook met uw gebouw gebeuren. Allen zegt dat artikel alleen iets over het STRAATpeil, niet over de hoogte waarop uw vloer boven dat peil komt te liggen.
De tekeningen lijken mij duidelijk genoeg, er zit een trap aan de voorzijde. Wanneer de gemeente hier een issue mee had, hadden ze dat tijdens de behandeling van de aanvraag moeten aangeven.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2012 00:52)
@pino
Wat is je weigeringsgrond dan? waar in de regels die in Wabo art. 2.10 genoemd staan zie jij peilhoogte terugkomen?
Je kunt een vergunning niet op zoiets weigeren totdat je het in beleid hebt staan. En vandaar ook dat de behandelaar er niets over heeft gevonden, die toetst alleen maar aan de regels uit art. 2.10.
@vraagsteller
in art. 1.24 staat:
Met het bouwen van een bouwwerk waarvoor vergunning is verleend wordt, onverminderd de voorwaarden bij de vergunning, niet begonnen voordat voor zover nodig door of namens het bevoegd gezag:
a. de rooilijnen of bebouwingsgrenzen op het bouwterrein zijn uitgezet, en
b. het straatpeil is uitgezet.
Dat is een vertaling van wat vroeger in de bouwverordening stond, maar het is een uitvoeringsvoorschrift waardoor de gemeente kan controleren of het gebouw op de plek komt waar het vergund is. En dat moet ook met uw gebouw gebeuren. Allen zegt dat artikel alleen iets over het STRAATpeil, niet over de hoogte waarop uw vloer boven dat peil komt te liggen.
De tekeningen lijken mij duidelijk genoeg, er zit een trap aan de voorzijde. Wanneer de gemeente hier een issue mee had, hadden ze dat tijdens de behandeling van de aanvraag moeten aangeven.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: hymke (datum: 18-09-2012 13:30)
Ik heb nu drie maal dezelfde vraag gesteld waar ik de max. hoogte in een regeling of verordening kan vinden.
Drie keer heb ik een ontwijkend antwoord mogen ontvangen en vooral zijn verwijzing naar art 1.24 waarmee hij wil zeggen dat de gemeente (In dit geval hij) bepaalt hoe hoog de woning komt te staan en dat ik daar niets op in te brengen heb. Het feit van de vergunning naast zich neer leggend.
Ik loop hier continu tegen een hele grote muur op met ontwijkende "l*l" verhalen en er valt verder niets mee aan te vangen.
Hoe kan ik nu het beste verder gaan? Het hogerop zoeken bij de wethouder?
Het liefs wil ik namelijk dat van hen uit de het hoge woord er uit komt dat ik gewoon conform vergunning kan bouwen en niet dat ik ze het afdwing. Tenzij dit niet anders kan.
Naam: hymke (datum: 18-09-2012 13:30)
Ik heb nu drie maal dezelfde vraag gesteld waar ik de max. hoogte in een regeling of verordening kan vinden.
Drie keer heb ik een ontwijkend antwoord mogen ontvangen en vooral zijn verwijzing naar art 1.24 waarmee hij wil zeggen dat de gemeente (In dit geval hij) bepaalt hoe hoog de woning komt te staan en dat ik daar niets op in te brengen heb. Het feit van de vergunning naast zich neer leggend.
Ik loop hier continu tegen een hele grote muur op met ontwijkende "l*l" verhalen en er valt verder niets mee aan te vangen.
Hoe kan ik nu het beste verder gaan? Het hogerop zoeken bij de wethouder?
Het liefs wil ik namelijk dat van hen uit de het hoge woord er uit komt dat ik gewoon conform vergunning kan bouwen en niet dat ik ze het afdwing. Tenzij dit niet anders kan.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2012 21:33)
Ik zou het in etappes doen, eerst een gesprek aanvragen met de coordinator van de afdeling en een jurist daarbij, daarna met de directeur waar ze onder vallen, en als het echt niet anders kan met de portefeuillehouder. Je moet ook even duidelijk hebben wie je de vraag stelt, of dat afdeling Vergunningen is (ik denk het namelijk niet) of afdeling Handhaving en Toezicht.
Vooral die laatste heeft soms wel eens de neiging om dingen te vinden 'omdat we het nu eenmaal zo doen'. Maar zoals je al merkt is er geen wettelijke verplichting om je vloer op een bepaald niveau te leggen. Wanneer je hoger dan normaal bouwt is er voor jezelf niet echt een probleem (behalve extra kosten), wanneer je lager dan normaal bouwt kun je nog wel eens aansluitproblemen en wateroverlast krijgen... maar dat is kompleet voor eigen rekening en risico.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2012 21:33)
Ik zou het in etappes doen, eerst een gesprek aanvragen met de coordinator van de afdeling en een jurist daarbij, daarna met de directeur waar ze onder vallen, en als het echt niet anders kan met de portefeuillehouder. Je moet ook even duidelijk hebben wie je de vraag stelt, of dat afdeling Vergunningen is (ik denk het namelijk niet) of afdeling Handhaving en Toezicht.
Vooral die laatste heeft soms wel eens de neiging om dingen te vinden 'omdat we het nu eenmaal zo doen'. Maar zoals je al merkt is er geen wettelijke verplichting om je vloer op een bepaald niveau te leggen. Wanneer je hoger dan normaal bouwt is er voor jezelf niet echt een probleem (behalve extra kosten), wanneer je lager dan normaal bouwt kun je nog wel eens aansluitproblemen en wateroverlast krijgen... maar dat is kompleet voor eigen rekening en risico.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2012 21:34)
Vooral wanneer er een jurist bij het gesprek aanwezig is zou ik ook een printje van deze discussie meenemen, dan hoef je niet alles opnieuw uit te leggen. :)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2012 21:34)
Vooral wanneer er een jurist bij het gesprek aanwezig is zou ik ook een printje van deze discussie meenemen, dan hoef je niet alles opnieuw uit te leggen. :)
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: Hymke (datum: 18-09-2012 22:08)
@ J.Blote
bedankt voor uw hulp voor zover. Het een en ander is mij nu heel duidelijk. Ik ga hier zeker mee aan de slag. Ik kan nu in ieder geval een stuk beter slapen nu mijn vermoeden dat ik gelijk heb is bevestigd. Zo nu en dan zal ik wel een tussenstand posten, als u dat interesseert.
Naam: Hymke (datum: 18-09-2012 22:08)
@ J.Blote
bedankt voor uw hulp voor zover. Het een en ander is mij nu heel duidelijk. Ik ga hier zeker mee aan de slag. Ik kan nu in ieder geval een stuk beter slapen nu mijn vermoeden dat ik gelijk heb is bevestigd. Zo nu en dan zal ik wel een tussenstand posten, als u dat interesseert.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: Leon (datum: 19-09-2012 08:38)
De discussie up to date houden is altijd interessant, ook voor eventuele toekomstige bezoekers met een soortgelijk probleem.
Naam: Leon (datum: 19-09-2012 08:38)
De discussie up to date houden is altijd interessant, ook voor eventuele toekomstige bezoekers met een soortgelijk probleem.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: jack , van SA (datum: 19-09-2012 16:57)
Ik ben het met jullie eens dat de gemeente hier eerder iets van had kunnen en moeten vinden. Bij beoordeling tekening constructeur of sonderingen had dit al ter sprake moeten komen.
Van de andere kant is het opmerkelijk dat het mv aan de achterzijde van de woning wel is gemaatvoerd tov vloerpeil en aan de voorzijde niet. Het feit dat je aan de voorzijde wel treden tekent, maar niet maatvoert kan enerzijds betekenen dat eea al zorgvuldig is uitgezocht, maar anderzijds ook in het midden laten of maaiveld/terreinhoogte al bekend is.
In ieder geval succes bij de komende gesprekken. Laat even weten hoe het is afgelopen.
Naam: jack , van SA (datum: 19-09-2012 16:57)
Ik ben het met jullie eens dat de gemeente hier eerder iets van had kunnen en moeten vinden. Bij beoordeling tekening constructeur of sonderingen had dit al ter sprake moeten komen.
Van de andere kant is het opmerkelijk dat het mv aan de achterzijde van de woning wel is gemaatvoerd tov vloerpeil en aan de voorzijde niet. Het feit dat je aan de voorzijde wel treden tekent, maar niet maatvoert kan enerzijds betekenen dat eea al zorgvuldig is uitgezocht, maar anderzijds ook in het midden laten of maaiveld/terreinhoogte al bekend is.
In ieder geval succes bij de komende gesprekken. Laat even weten hoe het is afgelopen.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: pino (datum: 20-09-2012 10:28)
Als constructeur doe je erg verstandig aan het peil t.o.v. NAP alleen over te nemen.
een keer te korte palen en je leert het vanzelf wel :0
De hoogte van het bouwwerk t.o.v. NAP is in de meeste gevallen niet noodzakelijk voor de berekening
Je kan dan alleen het inheiniveau opgeven en niet de paallengte.
Maar dat zijn nou eenmaal de gevolgen als de ontwerper deze gegevens niet vermeld/uitzoekt
Naam: pino (datum: 20-09-2012 10:28)
Als constructeur doe je erg verstandig aan het peil t.o.v. NAP alleen over te nemen.
een keer te korte palen en je leert het vanzelf wel :0
De hoogte van het bouwwerk t.o.v. NAP is in de meeste gevallen niet noodzakelijk voor de berekening
Je kan dan alleen het inheiniveau opgeven en niet de paallengte.
Maar dat zijn nou eenmaal de gevolgen als de ontwerper deze gegevens niet vermeld/uitzoekt
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: hymke (datum: 30-09-2012 11:09)
Ik zou nog een update geven hoe het verder is verlopen.
We hebben met de persoon in kwestie een persoonlijk gesprek aangevraagd. Hij (hoofd afdeling) heeft dit gesprek afgeschoven naar zijn medewerker die tevens onze toezichthouder is. In dit gesprek werd geen krimp toegegeven. Het enige wat uit het gesprek naar voren kwam is dat zij (lees uitvoeringsorgaan van de gemeente) alleen maar uitvoeren wat B&W heeft voorgeschreven. Echter kon hij niet laten zien waar dit dan geschreven staat. Dit heeft hij ook met zoveel woorden gezegd.
Op de vraag wat het belang is voor hen om vast te houden aan de 25 cm kon hij alleen antwoorden dat zij middelen tussen de deuren van de buren. Verder zit er geen technische onderbouwing aan vast.
Uiteindelijk heeft hij wel aangegeven dat, wanneer wij bezwaar op hun besluit willen maken, wij dan het best direct een afspraak kunnen maken met de wethouder. Dit is sneller dan een brief schrijven.
Dit hebben wij ook direct gedaan.
Deze afspraak is ook bij de hoofd afdeling in zijn agenda gekomen. Deze zal daarom wel geschrokken zijn dat wij serieus doorzetten en eieren voor zijn geld hebben gekozen. Anderhalf uur later na het gesprek belde hij namelijk op om telefonisch toe te geven dat ik gelijk heb. Uitslag is dus dat wij op de 50 cm mogen gaan bouwen.!!
Leerpunt hieruit is dat je op de bouwvergunningstekening duidelijk moet aangeven wat je peil is ten opzicht van het maaiveld buiten.
Iedereen nog heel erg bedankt voor de reacties. Ik heb er veel aan gehad.
Naam: hymke (datum: 30-09-2012 11:09)
Ik zou nog een update geven hoe het verder is verlopen.
We hebben met de persoon in kwestie een persoonlijk gesprek aangevraagd. Hij (hoofd afdeling) heeft dit gesprek afgeschoven naar zijn medewerker die tevens onze toezichthouder is. In dit gesprek werd geen krimp toegegeven. Het enige wat uit het gesprek naar voren kwam is dat zij (lees uitvoeringsorgaan van de gemeente) alleen maar uitvoeren wat B&W heeft voorgeschreven. Echter kon hij niet laten zien waar dit dan geschreven staat. Dit heeft hij ook met zoveel woorden gezegd.
Op de vraag wat het belang is voor hen om vast te houden aan de 25 cm kon hij alleen antwoorden dat zij middelen tussen de deuren van de buren. Verder zit er geen technische onderbouwing aan vast.
Uiteindelijk heeft hij wel aangegeven dat, wanneer wij bezwaar op hun besluit willen maken, wij dan het best direct een afspraak kunnen maken met de wethouder. Dit is sneller dan een brief schrijven.
Dit hebben wij ook direct gedaan.
Deze afspraak is ook bij de hoofd afdeling in zijn agenda gekomen. Deze zal daarom wel geschrokken zijn dat wij serieus doorzetten en eieren voor zijn geld hebben gekozen. Anderhalf uur later na het gesprek belde hij namelijk op om telefonisch toe te geven dat ik gelijk heb. Uitslag is dus dat wij op de 50 cm mogen gaan bouwen.!!
Leerpunt hieruit is dat je op de bouwvergunningstekening duidelijk moet aangeven wat je peil is ten opzicht van het maaiveld buiten.
Iedereen nog heel erg bedankt voor de reacties. Ik heb er veel aan gehad.
Re: maximale peilhoogte tov kruin weg
Naam: Leo Brouwer , van Brouwer Bouw toezicht (datum: 01-06-2015 15:36)
Hallo
Naast ons appartement is een aannemer met 18 app aan het bouwen.
Nu komt er een kelder onder het gebouw en het peil ligt op 1.10 plus maaiveld maar alle maten geven zij op het peil aangegeven hoogte.
Volgens de bestemmings plan mag niet hoger gebouwd worden dan 13.10 meter maar dit is gemeten van peil die op 1.10 plus ligt voldoet dan wel de vergunning.
Alle hoogte komen 1.10 m1 hoger te liggen i.v.m met de planschade die wij hebben in gediend
Kunt U deze vraag beantwoorden.
Met vriendelijke groet
Leo Brouwer
Reageer
Naam: Leo Brouwer , van Brouwer Bouw toezicht (datum: 01-06-2015 15:36)
Hallo
Naast ons appartement is een aannemer met 18 app aan het bouwen.
Nu komt er een kelder onder het gebouw en het peil ligt op 1.10 plus maaiveld maar alle maten geven zij op het peil aangegeven hoogte.
Volgens de bestemmings plan mag niet hoger gebouwd worden dan 13.10 meter maar dit is gemeten van peil die op 1.10 plus ligt voldoet dan wel de vergunning.
Alle hoogte komen 1.10 m1 hoger te liggen i.v.m met de planschade die wij hebben in gediend
Kunt U deze vraag beantwoorden.
Met vriendelijke groet
Leo Brouwer
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)