Zoek binnen het forum
Vraag: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: Kim Verheij, van Gemeente Oost Gelre (datum: 26-04-2012 09:50)
Hallo!
Ik ben vergunningverlener bij een gemeente.
Ik heb nu een volgende situatie:
- in 2007 is een tijdelijke vergunning verleend voor een overdekt terras (bijeenkomstfunctie) voor maximaal 3 jaar
- in 2010 is het termijn verlopen en is er geen handhavingsactie ondernomen
- het overdekt terras past in het bestemmingsplan en is lager dan 5 meter. Dus sinds 2011 onder de WABO vergunningsvrij
Vraag nu is. Aan welke Bouwbesluit eisen moet het gebouw voldoen?
Het overdektterras bestaat uit stalen spanten en een heel dik zeil met glas en (nood)deuren. Het is een gebouw.
Ik dacht zelf het Bouwbesluit 2003, bijeenkomstfunctie voor alcoholgebruik. Dit omdat de tijdelijke vergunning sinds 2010 afgelopen is en het gebouw er sindsdien dus 'permanent' staat. Volgens mij moet je dan voldoen aan de regels die toen van kracht waren = rechtensverkregen niveau.
Bouwbesluit 2003 is in dit geval nadeliger dan nieuwbouweis BB2012.
In BB2012 is art. 5.5 van toepassing voor bijeenkomstfunctie, dus hoeft het gebouw niet ge?soleerd te worden (mits niet verwarmd).
In het BB2003 is art. 5.2 lid 5 n.v.t. bij bijeenkomstfunctie. Dit betekent dat de ruimte dus wel ge?soleerd moet worden.
Lastig?
Maar bedankt alvast voor jullie antwoorden en ideeen!
Reageer
Naam: Kim Verheij, van Gemeente Oost Gelre (datum: 26-04-2012 09:50)
Hallo!
Ik ben vergunningverlener bij een gemeente.
Ik heb nu een volgende situatie:
- in 2007 is een tijdelijke vergunning verleend voor een overdekt terras (bijeenkomstfunctie) voor maximaal 3 jaar
- in 2010 is het termijn verlopen en is er geen handhavingsactie ondernomen
- het overdekt terras past in het bestemmingsplan en is lager dan 5 meter. Dus sinds 2011 onder de WABO vergunningsvrij
Vraag nu is. Aan welke Bouwbesluit eisen moet het gebouw voldoen?
Het overdektterras bestaat uit stalen spanten en een heel dik zeil met glas en (nood)deuren. Het is een gebouw.
Ik dacht zelf het Bouwbesluit 2003, bijeenkomstfunctie voor alcoholgebruik. Dit omdat de tijdelijke vergunning sinds 2010 afgelopen is en het gebouw er sindsdien dus 'permanent' staat. Volgens mij moet je dan voldoen aan de regels die toen van kracht waren = rechtensverkregen niveau.
Bouwbesluit 2003 is in dit geval nadeliger dan nieuwbouweis BB2012.
In BB2012 is art. 5.5 van toepassing voor bijeenkomstfunctie, dus hoeft het gebouw niet ge?soleerd te worden (mits niet verwarmd).
In het BB2003 is art. 5.2 lid 5 n.v.t. bij bijeenkomstfunctie. Dit betekent dat de ruimte dus wel ge?soleerd moet worden.
Lastig?
Maar bedankt alvast voor jullie antwoorden en ideeen!
Reageer
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: pino (datum: 26-04-2012 10:07)
Je geeft aan dat het bouwwerk vergunningsvij kan worden geplaast
Ds waarom is er volgens jouw legalisatie nodig ?
Naam: pino (datum: 26-04-2012 10:07)
Je geeft aan dat het bouwwerk vergunningsvij kan worden geplaast
Ds waarom is er volgens jouw legalisatie nodig ?
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 11:10)
Het verhaal komt mij een beetje warrig over... waarom zou je een tijdelijke vergunning hebben verleend wanneer het gebruik in het bestemmingsplan zou passen?
controleer dat goed, en kijk niet alleen naar het 'bouwen', maar ook naar het gebruik als terras.
natuurlijk is vergunningvrij niet regelvrij, maar waarom zou je een overdekt terras (een overig bouwwerk) gaan toetsen aan de isolatie-eis, het is een 'overig bouwwerk', en zit waarschijnlijk niet eens in het GO van de bijeenkomstfunctie waarbij het gebouwd is.
Wanneer ik het zo lees is het enige onderdeel waar je op zou moeten letten de constructieve veiligheid. Wanneer het als tijdelijk bouwwerk is opgericht, zijn er destijds wellicht wat minder strenge eisen op losgelaten. Je kunt dit prima laten controleren op basis van Bouwbesluit 2012, nieuwbouwniveau.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 11:10)
Het verhaal komt mij een beetje warrig over... waarom zou je een tijdelijke vergunning hebben verleend wanneer het gebruik in het bestemmingsplan zou passen?
controleer dat goed, en kijk niet alleen naar het 'bouwen', maar ook naar het gebruik als terras.
natuurlijk is vergunningvrij niet regelvrij, maar waarom zou je een overdekt terras (een overig bouwwerk) gaan toetsen aan de isolatie-eis, het is een 'overig bouwwerk', en zit waarschijnlijk niet eens in het GO van de bijeenkomstfunctie waarbij het gebouwd is.
Wanneer ik het zo lees is het enige onderdeel waar je op zou moeten letten de constructieve veiligheid. Wanneer het als tijdelijk bouwwerk is opgericht, zijn er destijds wellicht wat minder strenge eisen op losgelaten. Je kunt dit prima laten controleren op basis van Bouwbesluit 2012, nieuwbouwniveau.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: Kim Verheij , van Gemeente Oost Gelre (datum: 26-04-2012 11:34)
hallo.
In 2007 is het tijdelijk aangevraagd omdat welstand niet akkoord ging met het bouwplan.
Voor tijdelijke vergunningen hoeft welstand er niks van te vinden.
Sinds 2010 de WABO is het gebouw omgevingsvergunningsvrij, dus is welstand ook niet meer van toepassing en mag het gebouw er permanent blijven staan.
Legalisatie is dus inderdaad niet van toepassing. Echter is met de tijdelijke vergunning niet zo streng getoetst aan het Bouwbesluit.
Nu het gebouw er permanent blijft staan moet deze wel voldoen aan andere eisen van het Bouwbesluit.
Mijn vraag was dus concreet: aan welke eisen van het Bouwbesluit moet dit gebouw voldoen.
Ik ben niet van mening dat dit een overig bouwwerk is.
Er is gebruiksvergunning verleend voor dit gebouw en drank&horeca vergunning.
Het is een grote koepel van c.a. 200 m2 met complete staalconstructie.
Voor gebruiksvergunning is ook naar bezettingsgraadklassen en gebruiksfunctie bijeenkomst voor alcohol gebruik getoetst.
Naam: Kim Verheij , van Gemeente Oost Gelre (datum: 26-04-2012 11:34)
hallo.
In 2007 is het tijdelijk aangevraagd omdat welstand niet akkoord ging met het bouwplan.
Voor tijdelijke vergunningen hoeft welstand er niks van te vinden.
Sinds 2010 de WABO is het gebouw omgevingsvergunningsvrij, dus is welstand ook niet meer van toepassing en mag het gebouw er permanent blijven staan.
Legalisatie is dus inderdaad niet van toepassing. Echter is met de tijdelijke vergunning niet zo streng getoetst aan het Bouwbesluit.
Nu het gebouw er permanent blijft staan moet deze wel voldoen aan andere eisen van het Bouwbesluit.
Mijn vraag was dus concreet: aan welke eisen van het Bouwbesluit moet dit gebouw voldoen.
Ik ben niet van mening dat dit een overig bouwwerk is.
Er is gebruiksvergunning verleend voor dit gebouw en drank&horeca vergunning.
Het is een grote koepel van c.a. 200 m2 met complete staalconstructie.
Voor gebruiksvergunning is ook naar bezettingsgraadklassen en gebruiksfunctie bijeenkomst voor alcohol gebruik getoetst.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 12:01)
Sorry, ik bedoelde 'bouwwerk geen gebouw zijnde', niet 'overig bouwwerk'. Dat er nog wat andere toestemmingen op lopen staat los van de technische toets. Die toestemmingen kunnen wel weer aparte criteria hebben, maar die gelden dan ook wel zonder bouwbesluittoets.
Je hebt jezelf als gemeente hiermee mooi in de problemen geholpen. Blijkbaar is er niet gekeken naar de vraag of de behoefte aan het bouwwerkje van tijdelijke aard was.
Maar goed, gedane zaken.
Voor 2010 had het bouwwerkje de wettelijke status 'tijdelijk', en dit blijft het houden tot het verstrijken van de tijdelijke vergunning. Ongeacht het veranderen van de wetgeving m.b.t. vergunningvrije bouw. Wanneer de tijdelijkheid afloopt moet de aanvrager gaan kijken hoe hij met de situatie om wil gaan. Ofwel verwijderen, ofwel in overeenstemming brengen met de geldende eis. Dat laatste wordt iets makkelijker dan gewoonlijk, omdat het bouwwerk op zich nu vergunningvrij kan worden opgericht. Het moet wel aan de regels voldoen, en dat zijn de regels van het moment waarop je het 'onwettig worden' bekijkt. Het bouwbesluit 2012 dus. Ook is er geen rechtens verkregen niveau, omdat het bouwwerkje op zich geen wettelijke status meer heeft.
Zoals gezegd, je zult daarbij vooral tegen constructieve zaken aanlopen. Wanneer het enige prolbeem destijds alleen welstand was, zal de constructie op zich wel zijn ontworpen op permanent gebruik. Wellicht valt het dus wel mee, maar dat mag de aanvrager aantonen.
Je doet dus in wezen hetzelfde als wanneer het niet vergunningvrij zou zijn: je vraagt de aanvrager aan te tonen dat er op het moment van vervallen van zijn tijdelijke toestemming aan de eis wordt voldaan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 12:01)
Sorry, ik bedoelde 'bouwwerk geen gebouw zijnde', niet 'overig bouwwerk'. Dat er nog wat andere toestemmingen op lopen staat los van de technische toets. Die toestemmingen kunnen wel weer aparte criteria hebben, maar die gelden dan ook wel zonder bouwbesluittoets.
Je hebt jezelf als gemeente hiermee mooi in de problemen geholpen. Blijkbaar is er niet gekeken naar de vraag of de behoefte aan het bouwwerkje van tijdelijke aard was.
Maar goed, gedane zaken.
Voor 2010 had het bouwwerkje de wettelijke status 'tijdelijk', en dit blijft het houden tot het verstrijken van de tijdelijke vergunning. Ongeacht het veranderen van de wetgeving m.b.t. vergunningvrije bouw. Wanneer de tijdelijkheid afloopt moet de aanvrager gaan kijken hoe hij met de situatie om wil gaan. Ofwel verwijderen, ofwel in overeenstemming brengen met de geldende eis. Dat laatste wordt iets makkelijker dan gewoonlijk, omdat het bouwwerk op zich nu vergunningvrij kan worden opgericht. Het moet wel aan de regels voldoen, en dat zijn de regels van het moment waarop je het 'onwettig worden' bekijkt. Het bouwbesluit 2012 dus. Ook is er geen rechtens verkregen niveau, omdat het bouwwerkje op zich geen wettelijke status meer heeft.
Zoals gezegd, je zult daarbij vooral tegen constructieve zaken aanlopen. Wanneer het enige prolbeem destijds alleen welstand was, zal de constructie op zich wel zijn ontworpen op permanent gebruik. Wellicht valt het dus wel mee, maar dat mag de aanvrager aantonen.
Je doet dus in wezen hetzelfde als wanneer het niet vergunningvrij zou zijn: je vraagt de aanvrager aan te tonen dat er op het moment van vervallen van zijn tijdelijke toestemming aan de eis wordt voldaan.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 12:05)
Zaken die met veiligheid en kwaliteit te maken kun je alsnog toetsen via je horecavergunning en je gebruiksmelding (neem ik aan). Maar je moet niet proberen toetsingskader in elkaar over te hevelen. Elke toets heeft een aparte set indieningsvereisten en toetsingskader.
Je opmerking over een gebruiksVERGUNNING met daarin bezettingsgraden vind ik dan ook wat vreemd, omdat bezettingsgraden niet gevraagd kunnen worden bij dat soort vergunnignen/meldingen. Ook het statement dat iets bouwkundig gezien 'bijeenkomstfunctie' is omdat het toevallig onderdeel van een horecavergunning is, snijdt geen hout.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 12:05)
Zaken die met veiligheid en kwaliteit te maken kun je alsnog toetsen via je horecavergunning en je gebruiksmelding (neem ik aan). Maar je moet niet proberen toetsingskader in elkaar over te hevelen. Elke toets heeft een aparte set indieningsvereisten en toetsingskader.
Je opmerking over een gebruiksVERGUNNING met daarin bezettingsgraden vind ik dan ook wat vreemd, omdat bezettingsgraden niet gevraagd kunnen worden bij dat soort vergunnignen/meldingen. Ook het statement dat iets bouwkundig gezien 'bijeenkomstfunctie' is omdat het toevallig onderdeel van een horecavergunning is, snijdt geen hout.
welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij vergunningsvrij bouwwerk
Naam: pino (datum: 26-04-2012 14:43)
toch vraag ik me af in hoevere je vanuit het bouwbesluit iets van de eigenaar kan verwachten.
Volgens mij moet de gemeente aannemelijk maken dat een bouwwerk niet voldoet als vergunningsvrij bouwwerk
(dus incl. alle mogelijke ontheffingen)
voordat ze daadwerkelijk iets van de aanvrager kunnen verwachten.
Aangezien de gemeente alle stukken heeft. en het bouwsel schijnbaar akkoord was
lijkt mij dat de gemeente die toets prima kan verichten. en het antwoordt in principe akkoord zou moeten zijn
(tenzij het bouwsel ook als tijdelijk eigenlijk niet aan de eisen voldeet)
Naam: pino (datum: 26-04-2012 14:43)
toch vraag ik me af in hoevere je vanuit het bouwbesluit iets van de eigenaar kan verwachten.
Volgens mij moet de gemeente aannemelijk maken dat een bouwwerk niet voldoet als vergunningsvrij bouwwerk
(dus incl. alle mogelijke ontheffingen)
voordat ze daadwerkelijk iets van de aanvrager kunnen verwachten.
Aangezien de gemeente alle stukken heeft. en het bouwsel schijnbaar akkoord was
lijkt mij dat de gemeente die toets prima kan verichten. en het antwoordt in principe akkoord zou moeten zijn
(tenzij het bouwsel ook als tijdelijk eigenlijk niet aan de eisen voldeet)
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 15:36)
Als ik het goed heb hoeft een tijdelijk gebouw aan minder strenge eisen te voldoen, ook qua constructie, dan een permanent gebouw. Nu het zijn tijdelijke status verloren heeft kunt je als gemeente met die oude stukken aannemelijk maken dat het niet aannemelijk is dat het aan de eisen voor een permanent bouwwerk voldoet, en van de aanvrager vragen aan te tonen dat het wel zo is.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2012 15:36)
Als ik het goed heb hoeft een tijdelijk gebouw aan minder strenge eisen te voldoen, ook qua constructie, dan een permanent gebouw. Nu het zijn tijdelijke status verloren heeft kunt je als gemeente met die oude stukken aannemelijk maken dat het niet aannemelijk is dat het aan de eisen voor een permanent bouwwerk voldoet, en van de aanvrager vragen aan te tonen dat het wel zo is.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: pino (datum: 26-04-2012 20:35)
Het gros van de constructeurs gebruikt(te) alleen de nen6702 en dimensioneerd ook op de bruikbaarheidsgrenstoestand.
Het bouwbesluit kent deze eis echter niet
Ik schat de kans vrij groot dat het plan constructief voldoet aan het bouwbesluit.
Naam: pino (datum: 26-04-2012 20:35)
Het gros van de constructeurs gebruikt(te) alleen de nen6702 en dimensioneerd ook op de bruikbaarheidsgrenstoestand.
Het bouwbesluit kent deze eis echter niet
Ik schat de kans vrij groot dat het plan constructief voldoet aan het bouwbesluit.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-04-2012 09:22)
@Pino,
Ook met de eurocodes, nu?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-04-2012 09:22)
@Pino,
Ook met de eurocodes, nu?
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: pino (datum: 27-04-2012 13:37)
Bruikbaarheids grenstoestand is nog steeds geen eis in BB 2012 -> eurocode
Bovendien mag je comform het bouwbesluit 2012 met gereduceerde veiligheid rekenen bij verbouw.
Het bouwbesluit verwijst hiervoor naar de NEN8700
Waar overigens ook nog een afkeur niveau (bestaande bouw) in vermeld staat met nog lagere factoren.
Naam: pino (datum: 27-04-2012 13:37)
Bruikbaarheids grenstoestand is nog steeds geen eis in BB 2012 -> eurocode
Bovendien mag je comform het bouwbesluit 2012 met gereduceerde veiligheid rekenen bij verbouw.
Het bouwbesluit verwijst hiervoor naar de NEN8700
Waar overigens ook nog een afkeur niveau (bestaande bouw) in vermeld staat met nog lagere factoren.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-04-2012 18:54)
@pino,
Dat is de discussie hier, je moet dit als 'nieuwbouw' beoordelen, niet als verbouwing of bestaande bouw.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-04-2012 18:54)
@pino,
Dat is de discussie hier, je moet dit als 'nieuwbouw' beoordelen, niet als verbouwing of bestaande bouw.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: pino (datum: 28-04-2012 20:18)
Waarom?
Als je het nu zou bouwen is het ook verbouw conform het BB2012
Je mag geen zwaardere eisen opleggen omdat het toevalling eerst en tijdelijke vergunning had.
Maar eigenlijk maakt dat niet zo veel uit.
Tussen de ugt en de bgt zit meestal een dusdanig groot verschil
Dat het gros van de bouwwerken constructief zeer ruim aan het bouwbesluit voldoen
peroonlijk zou ik toetsen op afkeur niveau (bestaand) want dat is immers de doelstelling.
Naam: pino (datum: 28-04-2012 20:18)
Waarom?
Als je het nu zou bouwen is het ook verbouw conform het BB2012
Je mag geen zwaardere eisen opleggen omdat het toevalling eerst en tijdelijke vergunning had.
Maar eigenlijk maakt dat niet zo veel uit.
Tussen de ugt en de bgt zit meestal een dusdanig groot verschil
Dat het gros van de bouwwerken constructief zeer ruim aan het bouwbesluit voldoen
peroonlijk zou ik toetsen op afkeur niveau (bestaand) want dat is immers de doelstelling.
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-04-2012 11:44)
Omdat het niet het 'veranderen of vergroten' van een bestaand bouwwerk is, maar het neerzetten van een nieuw bouwwerk op zich... :)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-04-2012 11:44)
Omdat het niet het 'veranderen of vergroten' van een bestaand bouwwerk is, maar het neerzetten van een nieuw bouwwerk op zich... :)
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: pino (datum: 30-04-2012 19:08)
?
Bolte heb jij het start tropic en de reactie van de poster wel gelezen.
Volgens mij gaat het om een aanbouw die onder de huidige wetgeving vergunningsvrij zou zijn
Maar voorheen als tijdelijk is goedgekeurd
Naam: pino (datum: 30-04-2012 19:08)
?
Bolte heb jij het start tropic en de reactie van de poster wel gelezen.
Volgens mij gaat het om een aanbouw die onder de huidige wetgeving vergunningsvrij zou zijn
Maar voorheen als tijdelijk is goedgekeurd
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: Kim Verheij , van Gemeente Oost Gelre (datum: 02-05-2012 10:52)
jullie zouden dus toetsen aan:
- Bouwbesluit 2012
- Nieuwbouweis
- gebruiksfunctie: Bouwwerk geen gebouw zijnde
Ik ben het niet eenst met de gebruiksfunctie en het BB2012.
Het is duidelijk een gebouw.
Artikel 1 lid 1 sub c van de Woningwet
gebouw: elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt.
Ik zou aan gebruiksfunctie: bijeenkomst voor alcoholgebruik toetsen.
Je moet het gebouw in overeenstemming brengen met de geldende eis wanneer de tijdelijkheid afloopt: de regels van het moment waarop je het 'onwettig worden' bekijkt.
Dit is dan toch Bouwbesluit 2003, omdat het tijdelijk termijn in 2009 afliep? Waarom zou ik dan toetsen aan BB2012?
Naam: Kim Verheij , van Gemeente Oost Gelre (datum: 02-05-2012 10:52)
jullie zouden dus toetsen aan:
- Bouwbesluit 2012
- Nieuwbouweis
- gebruiksfunctie: Bouwwerk geen gebouw zijnde
Ik ben het niet eenst met de gebruiksfunctie en het BB2012.
Het is duidelijk een gebouw.
Artikel 1 lid 1 sub c van de Woningwet
gebouw: elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt.
Ik zou aan gebruiksfunctie: bijeenkomst voor alcoholgebruik toetsen.
Je moet het gebouw in overeenstemming brengen met de geldende eis wanneer de tijdelijkheid afloopt: de regels van het moment waarop je het 'onwettig worden' bekijkt.
Dit is dan toch Bouwbesluit 2003, omdat het tijdelijk termijn in 2009 afliep? Waarom zou ik dan toetsen aan BB2012?
Re: welk toetsingsniveau Bouwbesluit bij legalisatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-05-2012 11:05)
@pino,
Ik meen te lezen dat het een losstaand bouwsel is, een uitbreiding van een bestaand gebouw.
@Kim,
Als het ding wanden heeft, dan klopt die insteek qua functiebepaling. Dat bleek mij niet duidelijk uit de vraagstelling. Bij de term 'terras' heb ik het idee van een open ruimte, niet dat van een serre.
Over dat jaartal is het belangrijk dat je kijkt wanneer iemand ertoe over gaat de situatie te legaliseren. Laten we het geobuwtje vanaf 2009 'illegaal' noemen, omdat het geen bestaanstitel had. Op dat moment kun je ook geen rechten ontlenen aan enig niveau, omdat dat er juridisch gezien niet is. Wanneer de aanvrager tot legalisatie overgaat, is de indieningsdatum van de legalisatieaanvraag leidend. In dit geval is die indiening niet meer nodig omdat het gebouw per 2010 vergunningvrij kan worden opgericht. Dan is de ingangsdatum van het Bor het tijdstip waarop het gebouwtje weer een wettelijke status heeft. Die kun je dan weer gebruiken als ijkdatum voor je technisch niveau, en dat is dan inderdaad Bb2003. Maar wel nieuwbouwniveau.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 02-05-2012 11:05)
@pino,
Ik meen te lezen dat het een losstaand bouwsel is, een uitbreiding van een bestaand gebouw.
@Kim,
Als het ding wanden heeft, dan klopt die insteek qua functiebepaling. Dat bleek mij niet duidelijk uit de vraagstelling. Bij de term 'terras' heb ik het idee van een open ruimte, niet dat van een serre.
Over dat jaartal is het belangrijk dat je kijkt wanneer iemand ertoe over gaat de situatie te legaliseren. Laten we het geobuwtje vanaf 2009 'illegaal' noemen, omdat het geen bestaanstitel had. Op dat moment kun je ook geen rechten ontlenen aan enig niveau, omdat dat er juridisch gezien niet is. Wanneer de aanvrager tot legalisatie overgaat, is de indieningsdatum van de legalisatieaanvraag leidend. In dit geval is die indiening niet meer nodig omdat het gebouw per 2010 vergunningvrij kan worden opgericht. Dan is de ingangsdatum van het Bor het tijdstip waarop het gebouwtje weer een wettelijke status heeft. Die kun je dan weer gebruiken als ijkdatum voor je technisch niveau, en dat is dan inderdaad Bb2003. Maar wel nieuwbouwniveau.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)