Zoek binnen het forum
Vraag: Altijd een overstek in NEN 2057:2011?
Naam: Peter van Heun, van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 11:13)
In de nieuwe bepalingsmethode voor daglicht, NEN 2057:2011 die met ingang van het Bouwbesluit 2012 in werking is getreden, is het projectievlak verschoven van buiten naar binnen. Het lijkt er op dat er daardoor als gevolg van de dikte van de gevel, altijd een overstek is. Beta kan dus nooit 0 zijn. Bij een raam van een meter hoogte in een gevel van 300 mm dikte is er al een beta van 31 graden.
Dit lijkt me niet de bedoeling maar ik kan in de tekst niet terug vinden dat de dikte van de eigen gevel niet als overstek beschouwd hoeft te worden. Wie leest dat wel ergens?
Reageer
Naam: Peter van Heun, van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 11:13)
In de nieuwe bepalingsmethode voor daglicht, NEN 2057:2011 die met ingang van het Bouwbesluit 2012 in werking is getreden, is het projectievlak verschoven van buiten naar binnen. Het lijkt er op dat er daardoor als gevolg van de dikte van de gevel, altijd een overstek is. Beta kan dus nooit 0 zijn. Bij een raam van een meter hoogte in een gevel van 300 mm dikte is er al een beta van 31 graden.
Dit lijkt me niet de bedoeling maar ik kan in de tekst niet terug vinden dat de dikte van de eigen gevel niet als overstek beschouwd hoeft te worden. Wie leest dat wel ergens?
Reageer
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Roy (datum: 23-04-2012 11:55)
Je dient het overstek van je eigen gevel wel mee te nemen. Dit kan negatief uitpakken. Vooral met de steeds dikker wordende gevels.
Naam: Roy (datum: 23-04-2012 11:55)
Je dient het overstek van je eigen gevel wel mee te nemen. Dit kan negatief uitpakken. Vooral met de steeds dikker wordende gevels.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2012 12:06)
Het is dan wel weer grappig dat ze in Bijlage A (de schema's met verkorte bepalingsmethodes) van situaties uitgaan waarbij je wel degelijk een Beta van 0 kunt hebben...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2012 12:06)
Het is dan wel weer grappig dat ze in Bijlage A (de schema's met verkorte bepalingsmethodes) van situaties uitgaan waarbij je wel degelijk een Beta van 0 kunt hebben...
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 12:10)
In de norm staan voorbeelden met een beta van 0. Dat zou betekenen dat de gevel oneindig dun is. Kan het zijn dat de normcommissie ?vergeten? is overstekken van de gevel waarin het raam zit, uit te sluiten?
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 12:10)
In de norm staan voorbeelden met een beta van 0. Dat zou betekenen dat de gevel oneindig dun is. Kan het zijn dat de normcommissie ?vergeten? is overstekken van de gevel waarin het raam zit, uit te sluiten?
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Richard Bluemink (datum: 23-04-2012 13:44)
Ik denk dat, als ik goed naar pagina 6 kijk, ze in de situaties waarbij ze hebben gerekend met beta = 0 ..... de beta kleiner of gelijk aan 9 graden was.
Kijk maar eens goed naar het eerste plaatje van de tweede rij.
Graag jullie reactie.
Naam: Richard Bluemink (datum: 23-04-2012 13:44)
Ik denk dat, als ik goed naar pagina 6 kijk, ze in de situaties waarbij ze hebben gerekend met beta = 0 ..... de beta kleiner of gelijk aan 9 graden was.
Kijk maar eens goed naar het eerste plaatje van de tweede rij.
Graag jullie reactie.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 14:05)
Om een beta van 9 graden te krijgen, heb je bij een geveldikte van 300 mm een raamhoogte van 3,8 m nodig. Dat lijkt me niet erg realistisch.
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 14:05)
Om een beta van 9 graden te krijgen, heb je bij een geveldikte van 300 mm een raamhoogte van 3,8 m nodig. Dat lijkt me niet erg realistisch.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: B. de Jong (datum: 23-04-2012 14:09)
Als ik de definitie van overstek uit de NEN bekijk icm de voorbeelberekening die achterin staat, specifiek naar gevelopening I, denk ik dat de gedachte is dat de gevel zelf niet als overstek meegenomen wordt.
Uit alleen de definitie van overstek zou je wel kunnen afleiden dat de gevel meegenomen moet worden aangezien dat een deel van het gebouw is wat boven de daglichtopening buiten het projectievlak komt maar in de voorbeelberekening wordt er duidelijk aangegeven dat er geen overstek is en dus beta van 0 graden
Naam: B. de Jong (datum: 23-04-2012 14:09)
Als ik de definitie van overstek uit de NEN bekijk icm de voorbeelberekening die achterin staat, specifiek naar gevelopening I, denk ik dat de gedachte is dat de gevel zelf niet als overstek meegenomen wordt.
Uit alleen de definitie van overstek zou je wel kunnen afleiden dat de gevel meegenomen moet worden aangezien dat een deel van het gebouw is wat boven de daglichtopening buiten het projectievlak komt maar in de voorbeelberekening wordt er duidelijk aangegeven dat er geen overstek is en dus beta van 0 graden
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: B. de Jong (datum: 23-04-2012 14:16)
Overigens staat dit in het voorwoord:
De ? en ?-zones zijn verbreed om enigszins tegemoet te komen aan het ontbreken van regelgeving voor de zijdelingse belemmeringen. Standaard-raamkanten tot een hoek ? van 9? behoeven in het algemeen niet te worden meegerekend.
Naam: B. de Jong (datum: 23-04-2012 14:16)
Overigens staat dit in het voorwoord:
De ? en ?-zones zijn verbreed om enigszins tegemoet te komen aan het ontbreken van regelgeving voor de zijdelingse belemmeringen. Standaard-raamkanten tot een hoek ? van 9? behoeven in het algemeen niet te worden meegerekend.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: B. de Jong (datum: 23-04-2012 14:16)
waarbij ? dan dus beta is, maar dit symbool pakt hij niet :)
Naam: B. de Jong (datum: 23-04-2012 14:16)
waarbij ? dan dus beta is, maar dit symbool pakt hij niet :)
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2012 14:21)
Of je ze nu wel of niet meerekent, de eerste 10 a 15 graden Beta zorgen voor een dusdanig kleine reductie Cb dat je er bijna niets van merkt... Dat is een van de verschillen met de oude norm, de verzwaring vindt volgens een meer geleidelijke kromme plaats.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2012 14:21)
Of je ze nu wel of niet meerekent, de eerste 10 a 15 graden Beta zorgen voor een dusdanig kleine reductie Cb dat je er bijna niets van merkt... Dat is een van de verschillen met de oude norm, de verzwaring vindt volgens een meer geleidelijke kromme plaats.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 15:16)
Het lijkt een zware ingreep, maar in z'n totaliteit dat valt mee. Ik heb pas nog een woning qua daglicht omgezet van BB 2003 naar BB 2012, in mijn geval kwam ik iets ongunstiger uit maar dat kwam voornamelijk door enkele grote gootoverstekken direct boven het kozijn. Vergeet niet dat de tabellen met de reductiefactoren ook zijn aangepast. Grotendeels kun je de wijzigingen dus tegen elkaar wegstrepen.
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 15:16)
Het lijkt een zware ingreep, maar in z'n totaliteit dat valt mee. Ik heb pas nog een woning qua daglicht omgezet van BB 2003 naar BB 2012, in mijn geval kwam ik iets ongunstiger uit maar dat kwam voornamelijk door enkele grote gootoverstekken direct boven het kozijn. Vergeet niet dat de tabellen met de reductiefactoren ook zijn aangepast. Grotendeels kun je de wijzigingen dus tegen elkaar wegstrepen.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 15:22)
@Leon
Wat wat de kleinst beta die je bij die omzetting naar de nieuwe norm bent tegengekomen?
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 15:22)
@Leon
Wat wat de kleinst beta die je bij die omzetting naar de nieuwe norm bent tegengekomen?
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 15:39)
Even uit mijn hoofd ca. 20 graden. Dat is dan dus simpelweg de negge van het metselwerk bij een spouwmuur van 380 mm dik. Ook geen bijzonder kozijn ofzo, gewoon een slaapkamerkozijn met de onderdorpel op 850+ en bovendorpel op ca. 2400+. Heb je een lager kozijn dan wordt het natuurlijk ongunstiger.
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 15:39)
Even uit mijn hoofd ca. 20 graden. Dat is dan dus simpelweg de negge van het metselwerk bij een spouwmuur van 380 mm dik. Ook geen bijzonder kozijn ofzo, gewoon een slaapkamerkozijn met de onderdorpel op 850+ en bovendorpel op ca. 2400+. Heb je een lager kozijn dan wordt het natuurlijk ongunstiger.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 15:40)
Lager kozijn als in een lagere totaalhoogte van het element bedoel ik dan.
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 15:40)
Lager kozijn als in een lagere totaalhoogte van het element bedoel ik dan.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 15:51)
"Even uit mijn hoofd ca. 20 graden. Dat is dan dus simpelweg de negge van het metselwerk bij een spouwmuur van 380 mm dik. Ook geen bijzonder kozijn ofzo, gewoon een slaapkamerkozijn met de onderdorpel op 850+ en bovendorpel op ca. 2400+. Heb je een lager kozijn dan wordt het natuurlijk ongunstiger."
Ik kom op 26 graden uit (zonder verder overstek dan de negge zelf). Een Cb van 0,76. In de oude situatie was dat 0,86. Een aanscherping van 12 %. Valt wel mee, maar toch.
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 15:51)
"Even uit mijn hoofd ca. 20 graden. Dat is dan dus simpelweg de negge van het metselwerk bij een spouwmuur van 380 mm dik. Ook geen bijzonder kozijn ofzo, gewoon een slaapkamerkozijn met de onderdorpel op 850+ en bovendorpel op ca. 2400+. Heb je een lager kozijn dan wordt het natuurlijk ongunstiger."
Ik kom op 26 graden uit (zonder verder overstek dan de negge zelf). Een Cb van 0,76. In de oude situatie was dat 0,86. Een aanscherping van 12 %. Valt wel mee, maar toch.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 15:54)
Kijk, een beetje verzwaring van de eisen vindt ik misschien niet zo'n probleem. Lastiger is het dat nu elk raam berekend moet worden (lastenverzwaring?!). Voorheen kon je eenvoudig 0,86 invullen als er verder geen overstek was. Nu zou elk raam berekend moeten worden.
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 23-04-2012 15:54)
Kijk, een beetje verzwaring van de eisen vindt ik misschien niet zo'n probleem. Lastiger is het dat nu elk raam berekend moet worden (lastenverzwaring?!). Voorheen kon je eenvoudig 0,86 invullen als er verder geen overstek was. Nu zou elk raam berekend moeten worden.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2012 16:24)
@Leon,
houdt je er wel rekening mee dat de begrenzing niet het glasvlak is, maar de binnenzijde van je wand? Dan kom je met een kozijn zoals jij het noemt op 27 graden beta uit...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2012 16:24)
@Leon,
houdt je er wel rekening mee dat de begrenzing niet het glasvlak is, maar de binnenzijde van je wand? Dan kom je met een kozijn zoals jij het noemt op 27 graden beta uit...
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 16:24)
Het extra rekenwerk is inderdaad wat mij nog het meest 'irriteert' om het zo maar even te zeggen, maar dat zal ook een stukje gewenning zijn. Anderzijds: als je meerdere kozijnen hebt met dezelfde hoogtes dan is de belemmeringshoek steeds hetzelfde en dan valt het wel weer mee.
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 16:24)
Het extra rekenwerk is inderdaad wat mij nog het meest 'irriteert' om het zo maar even te zeggen, maar dat zal ook een stukje gewenning zijn. Anderzijds: als je meerdere kozijnen hebt met dezelfde hoogtes dan is de belemmeringshoek steeds hetzelfde en dan valt het wel weer mee.
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 16:36)
@J.Bolte
Heb het nog even gecheckt :)
De meest gunstige B is bij mij 23 graden, maar dat is een kozijn met de doorlaat op 600+ (vandaar dat die circa-maat nog in m'n hoofd zat). Onder de gootoverstekken heb ik waardes van 58 graden dus dat tikt wel lekker aan. Maar die kozijnen waren onder de oude norm ook niet bijster gunstig, dus wat dat betreft...
Naam: Leon (datum: 23-04-2012 16:36)
@J.Bolte
Heb het nog even gecheckt :)
De meest gunstige B is bij mij 23 graden, maar dat is een kozijn met de doorlaat op 600+ (vandaar dat die circa-maat nog in m'n hoofd zat). Onder de gootoverstekken heb ik waardes van 58 graden dus dat tikt wel lekker aan. Maar die kozijnen waren onder de oude norm ook niet bijster gunstig, dus wat dat betreft...
Re: Altijd een overstek in NEN 2057:2011
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 27-04-2012 11:10)
De normcommissie is geattendeerd op de situatie en verzocht hiervoor een aanpassing te doen.
Reageer
Naam: Peter van Heun , van Climatic Design Consult (datum: 27-04-2012 11:10)
De normcommissie is geattendeerd op de situatie en verzocht hiervoor een aanpassing te doen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)