Zoek binnen het forum
Vraag: wat is het oorspronkelijk hoofdgebouw
Naam: M. Steunenberg, van BALD architecture (datum: 10-04-2012 21:38)
de situatie:
een twee onder 1 kap woning waarvan 1 woning in dusdanig slechte staat is dat deze gesloopt gaat worden en er een nieuwe woning gebouwd gaat worden. Aan beide zijkanten grenst het perceel aan andere percelen, niet aan openbaar terrein.
Het bouwvlak waarop volgens het bestemmingsplan mag worden gebouwd volgt de contour van de gehele huidige bebouwing (woning en aangebouwde bijkeuken en schuur). In de bestaande toestand is het 'oorspronkelijk hoofdgebouw' helder, de bijkeuken en schuur vallen hier niet onder.
Echter, het plan is om het gehele bouwvlak te benutten voor de nieuwe woning, hiervoor wordt een bouwvergunning aangevraagd. Is dit nieuw gebouwde huis dan nu het 'oorspronkelijke hoofdgebouw'? Als dit zo is kan aan de zijkant van het smalle achter gedeelte nog 2,5m vergunningsvrij bijgebouwd worden.
Graag verneem ik jullie mening.
Bijlage: model1.jpg Reageer
Naam: M. Steunenberg, van BALD architecture (datum: 10-04-2012 21:38)
de situatie:
een twee onder 1 kap woning waarvan 1 woning in dusdanig slechte staat is dat deze gesloopt gaat worden en er een nieuwe woning gebouwd gaat worden. Aan beide zijkanten grenst het perceel aan andere percelen, niet aan openbaar terrein.
Het bouwvlak waarop volgens het bestemmingsplan mag worden gebouwd volgt de contour van de gehele huidige bebouwing (woning en aangebouwde bijkeuken en schuur). In de bestaande toestand is het 'oorspronkelijk hoofdgebouw' helder, de bijkeuken en schuur vallen hier niet onder.
Echter, het plan is om het gehele bouwvlak te benutten voor de nieuwe woning, hiervoor wordt een bouwvergunning aangevraagd. Is dit nieuw gebouwde huis dan nu het 'oorspronkelijke hoofdgebouw'? Als dit zo is kan aan de zijkant van het smalle achter gedeelte nog 2,5m vergunningsvrij bijgebouwd worden.
Graag verneem ik jullie mening.
Bijlage: model1.jpg Reageer
Re: wat is het oorspronkelijk hoofdgebouw
Naam: Patrick (datum: 11-04-2012 12:20)
Het smalle achtergedeelte is dan de "oorspronkelijke uitbouw". Het hoofdgebouw is nog steeds hetzelfde
Naam: Patrick (datum: 11-04-2012 12:20)
Het smalle achtergedeelte is dan de "oorspronkelijke uitbouw". Het hoofdgebouw is nog steeds hetzelfde
Re: wat is het oorspronkelijk hoofdgebouw
Naam: M. Steunenberg (datum: 11-04-2012 17:10)
Is dat niet vreemd? Volgens het bestemmingsplan mag ik immers het hoofdgbouw ook ter plaatse van het smalle gedeelte achter de woning maken.
Is iets wat je met een vergunning binnen de grenzen van het bestemmingsplan bouwt het 'oorspronkelijk hoofdgebouw' of is de (kleinere) woning die er in het verleden heeft gestaan bepalend voor wat later vergunningsvrij mag worden gebouwd?
Naam: M. Steunenberg (datum: 11-04-2012 17:10)
Is dat niet vreemd? Volgens het bestemmingsplan mag ik immers het hoofdgbouw ook ter plaatse van het smalle gedeelte achter de woning maken.
Is iets wat je met een vergunning binnen de grenzen van het bestemmingsplan bouwt het 'oorspronkelijk hoofdgebouw' of is de (kleinere) woning die er in het verleden heeft gestaan bepalend voor wat later vergunningsvrij mag worden gebouwd?
Re: wat is het oorspronkelijk hoofdgebouw
Naam: Henk Veenstra , van gemeente (datum: 12-04-2012 07:16)
Artikel 1, Bijlage II, Bor: hoofdgebouw is een gebouw of een gedeelte daarvan dat noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de geldende of toekomstige bestemming van een perceel. Daaarbij gaat de toelichting er van uit dat een garage of berging een ondergeschikte functie aan de hoofdfunctie wonen is en dus niet noodzakelijk voor de verwezenlijking van de bestemming van het perceel, dus geen hoofdgebouw.
Naam: Henk Veenstra , van gemeente (datum: 12-04-2012 07:16)
Artikel 1, Bijlage II, Bor: hoofdgebouw is een gebouw of een gedeelte daarvan dat noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de geldende of toekomstige bestemming van een perceel. Daaarbij gaat de toelichting er van uit dat een garage of berging een ondergeschikte functie aan de hoofdfunctie wonen is en dus niet noodzakelijk voor de verwezenlijking van de bestemming van het perceel, dus geen hoofdgebouw.
Re: wat is het oorspronkelijk hoofdgebouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-04-2012 12:52)
Ik snap niet helemaal waarom u belang heeft bij die definitie van 'oorspronkelijk hoofdgebouw', wanneer u een nieuwe woning gaat bouwen. De enige plaats waar die term relevantie heeft is bij de bepalingen van het vergunningvrij bouwen. Niet bij het ontwerpen van een nieuwe woning die in een bestemmingsplan moet passen.
Misschien kunt u de reden uitleggen waarom u deze term belangrijk vindt, en wordt de vraag daarmee duidelijker.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-04-2012 12:52)
Ik snap niet helemaal waarom u belang heeft bij die definitie van 'oorspronkelijk hoofdgebouw', wanneer u een nieuwe woning gaat bouwen. De enige plaats waar die term relevantie heeft is bij de bepalingen van het vergunningvrij bouwen. Niet bij het ontwerpen van een nieuwe woning die in een bestemmingsplan moet passen.
Misschien kunt u de reden uitleggen waarom u deze term belangrijk vindt, en wordt de vraag daarmee duidelijker.
Re: wat is het oorspronkelijk hoofdgebouw
Naam: M. Steunenberg , van BALD architecture (datum: 06-06-2012 10:17)
Mijn excuses voor deze late reactie. De definitie van het ?oorspronkelijk hoofdgebouw? is van belang omdat de woning die er nu staat bouwkundig in zeer slechte staat is (ook de fundering) en gesloopt moet worden. De bebouwingscontour in het bestemmingsplan is echter strak om de huidige woning getrokken. Dit is te klein om een woning te realiseren die voldoet aan de eisen die wij tegenwoordig aan een woning stellen.
De BOR geeft expliciet de mogelijkheid om vergunningsvrije bouwwerken bij een nieuw te bouwen woning te realiseren. Hierdoor is een goede woning op deze plek wel mogelijk.
De gemeente heeft ondertussen aangegeven de bebouwingscontour in het bestemmingsplan te zien als 'oorspronkelijk hoofdgebouw' omdat dit 'bestemd is om een woning op te bouwen'. Dit geeft voor mij de mogelijkheid om op deze plek inderdaad een goede (zij het niet zeer ruime) woning te ontwerpen.
Reageer
Naam: M. Steunenberg , van BALD architecture (datum: 06-06-2012 10:17)
Mijn excuses voor deze late reactie. De definitie van het ?oorspronkelijk hoofdgebouw? is van belang omdat de woning die er nu staat bouwkundig in zeer slechte staat is (ook de fundering) en gesloopt moet worden. De bebouwingscontour in het bestemmingsplan is echter strak om de huidige woning getrokken. Dit is te klein om een woning te realiseren die voldoet aan de eisen die wij tegenwoordig aan een woning stellen.
De BOR geeft expliciet de mogelijkheid om vergunningsvrije bouwwerken bij een nieuw te bouwen woning te realiseren. Hierdoor is een goede woning op deze plek wel mogelijk.
De gemeente heeft ondertussen aangegeven de bebouwingscontour in het bestemmingsplan te zien als 'oorspronkelijk hoofdgebouw' omdat dit 'bestemd is om een woning op te bouwen'. Dit geeft voor mij de mogelijkheid om op deze plek inderdaad een goede (zij het niet zeer ruime) woning te ontwerpen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)