Zoek binnen het forum
Vraag: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Edwin, van nvt (datum: 16-02-2012 19:42)
Stel dat een bouwaanvraag is goedgekeurd door de gemeente, het gebouw (met appartementen) inmiddels gebouwd en opgeleverd is, bij oplevering een opmerking over de fout is gemaakt en achteraf blijkt dat er inderdaad een fout is.
Wat gebeurd er dan? Als ik een woning koop wordt altijd gewezen dat de woning moet voldoen aan het bouwbesluit, maar wat wordt er gedaan bij goedgekeurde fout?
Reageer
Naam: Edwin, van nvt (datum: 16-02-2012 19:42)
Stel dat een bouwaanvraag is goedgekeurd door de gemeente, het gebouw (met appartementen) inmiddels gebouwd en opgeleverd is, bij oplevering een opmerking over de fout is gemaakt en achteraf blijkt dat er inderdaad een fout is.
Wat gebeurd er dan? Als ik een woning koop wordt altijd gewezen dat de woning moet voldoen aan het bouwbesluit, maar wat wordt er gedaan bij goedgekeurde fout?
Reageer
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-02-2012 20:52)
Wat bedoel je met 'fout'? geef eens een voorbeeld?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-02-2012 20:52)
Wat bedoel je met 'fout'? geef eens een voorbeeld?
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 08:47)
Aanvragen (en vergunningen) zonder fouten bestaan niet.
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 08:47)
Aanvragen (en vergunningen) zonder fouten bestaan niet.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 10:35)
Die zijn er maar genoeg!
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 10:35)
Die zijn er maar genoeg!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 10:57)
Aanvragen zonder fouten? Laat me niet lachen.
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 10:57)
Aanvragen zonder fouten? Laat me niet lachen.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 11:09)
Tsja, zoals ik zeg, GENOEG!
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 11:09)
Tsja, zoals ik zeg, GENOEG!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2012 11:23)
Leuke discussie, ook heel inhoudelijk enzo...
in het kort: zodra er een stempel van B&W op staat gaat die vergunning boven bijna alles wat in het BB, de Wabo en de Wongingwet staat, in de juridische zin is die vergunning dan ook niet FOUT.
Of er voor de stempel goed is getoetst aan de geldende eisen is een andere vraag.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-02-2012 11:23)
Leuke discussie, ook heel inhoudelijk enzo...
in het kort: zodra er een stempel van B&W op staat gaat die vergunning boven bijna alles wat in het BB, de Wabo en de Wongingwet staat, in de juridische zin is die vergunning dan ook niet FOUT.
Of er voor de stempel goed is getoetst aan de geldende eisen is een andere vraag.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen. (datum: 17-02-2012 17:17)
Ik vind dat je er recht op hebt dat er goed getoetst is. Daar betaal je toch leges voor.
Naam: Jeroen. (datum: 17-02-2012 17:17)
Ik vind dat je er recht op hebt dat er goed getoetst is. Daar betaal je toch leges voor.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 17:32)
En dat wordt ook gedaan!
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 17:32)
En dat wordt ook gedaan!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 17:33)
Overigens heel makkelijk gezegd van jou Jeroen. In eerste instantie is gewoon de architect verantwoordelijk voor een complete en inhoudelijk goede aanvraag. Daar ligt alle verantwoordelijkheid.
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 17:33)
Overigens heel makkelijk gezegd van jou Jeroen. In eerste instantie is gewoon de architect verantwoordelijk voor een complete en inhoudelijk goede aanvraag. Daar ligt alle verantwoordelijkheid.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Leon (datum: 17-02-2012 18:02)
Correctie Peter: de AANVRAGER is verantwoordelijk voor de volledigheid en correctheid. Dat deze vervolgens terugvalt op z'n adviseurs moge duidelijk zijn, maar dat is natuurlijk niet alleen de architect.
Naam: Leon (datum: 17-02-2012 18:02)
Correctie Peter: de AANVRAGER is verantwoordelijk voor de volledigheid en correctheid. Dat deze vervolgens terugvalt op z'n adviseurs moge duidelijk zijn, maar dat is natuurlijk niet alleen de architect.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Leon (datum: 17-02-2012 18:04)
En voor wat betreft dat toetsen door de gemeente: je maakt mij niet wijs dat alles doorgespit wordt. Nu is (of beter: lijkt) de ene gemeente daar strakker mee om te gaan dan de anders, maar dan nog. Anderzijds is het natuurlijk ook gewoon de taak van de aanvrager om de boel goed en compleet aan te leveren, maar niet iedereen lijkt die taak even serieus te nemen helaas.
Naam: Leon (datum: 17-02-2012 18:04)
En voor wat betreft dat toetsen door de gemeente: je maakt mij niet wijs dat alles doorgespit wordt. Nu is (of beter: lijkt) de ene gemeente daar strakker mee om te gaan dan de anders, maar dan nog. Anderzijds is het natuurlijk ook gewoon de taak van de aanvrager om de boel goed en compleet aan te leveren, maar niet iedereen lijkt die taak even serieus te nemen helaas.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 18:17)
Als je als plantoetser denkt dat je alles toetst aan het Bouwbesluit en dat het daar aan voldoet dan is er maar ??n conclusie mogelijk: Zelfoverschatting
Het is volstrekt onmogelijk.
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 18:17)
Als je als plantoetser denkt dat je alles toetst aan het Bouwbesluit en dat het daar aan voldoet dan is er maar ??n conclusie mogelijk: Zelfoverschatting
Het is volstrekt onmogelijk.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 18:50)
Jeroen,
Alles is mogelijk, dus een complete toets ook. Spreek gewoon voor jezelf en niet voor anderen!!!!!!!!!!
Naam: Peter (datum: 17-02-2012 18:50)
Jeroen,
Alles is mogelijk, dus een complete toets ook. Spreek gewoon voor jezelf en niet voor anderen!!!!!!!!!!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 19:49)
Klets. Het is absoluut onmogelijk. Spreek je tegen beter weten in of meen je dat nu echt.
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 19:49)
Klets. Het is absoluut onmogelijk. Spreek je tegen beter weten in of meen je dat nu echt.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Bart de Jong (datum: 17-02-2012 22:52)
Het is inderdaad onmogelijk om een plan voor 100% aan bouwbesluit te toetsen, alleen al omdat sommige zaken pas gecontroleerd kunnen worden als het gebouw staat.
Ik streef er wel naar om de toetsingen zo volledig mogelijk uit te voeren, en mee te denken naar mogelijke oplossingen ipv alleen maar goed of af te keuren.
Naam: Bart de Jong (datum: 17-02-2012 22:52)
Het is inderdaad onmogelijk om een plan voor 100% aan bouwbesluit te toetsen, alleen al omdat sommige zaken pas gecontroleerd kunnen worden als het gebouw staat.
Ik streef er wel naar om de toetsingen zo volledig mogelijk uit te voeren, en mee te denken naar mogelijke oplossingen ipv alleen maar goed of af te keuren.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 23:09)
Ja, het Bouwbesluit is ook helemaal niet praktisch. De stapel normen, waar naar wordt verwezen is enorm. Die kun je onmogelijk allemaal doorgronden. Dat wordt met het Bouwbesluit 2012 nog veel erger.
Het is de waanzin ten top!
Naam: Jeroen (datum: 17-02-2012 23:09)
Ja, het Bouwbesluit is ook helemaal niet praktisch. De stapel normen, waar naar wordt verwezen is enorm. Die kun je onmogelijk allemaal doorgronden. Dat wordt met het Bouwbesluit 2012 nog veel erger.
Het is de waanzin ten top!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 18-02-2012 17:07)
Als je er nooit mee werkt is het een moeilijk verhaal ja. Iemand die er dagelijks mee werkt kan er prima mee uit de voeten
Naam: Peter (datum: 18-02-2012 17:07)
Als je er nooit mee werkt is het een moeilijk verhaal ja. Iemand die er dagelijks mee werkt kan er prima mee uit de voeten
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Leon (datum: 18-02-2012 18:21)
@Peter
Laten we nou eerlijk zijn. Je maakt mij niet wijs dat een bouwplantoetser de complete EPC-berekening doorloopt en aan de hand van de tekening nameet of alle oppervlakten en lengtes van koudebruggen wel exact zijn opgegeven (om maar eens wat te noemen). Dat zal men hooguit doen wanneer uit ervaring blijkt dat er wel heel (dus te) eenvoudig aan de eis wordt voldaan waardoor er te verwachten is dat er ergens al dan niet bewust een bepaalde waarde veel te gunstig is aangehouden.
Naam: Leon (datum: 18-02-2012 18:21)
@Peter
Laten we nou eerlijk zijn. Je maakt mij niet wijs dat een bouwplantoetser de complete EPC-berekening doorloopt en aan de hand van de tekening nameet of alle oppervlakten en lengtes van koudebruggen wel exact zijn opgegeven (om maar eens wat te noemen). Dat zal men hooguit doen wanneer uit ervaring blijkt dat er wel heel (dus te) eenvoudig aan de eis wordt voldaan waardoor er te verwachten is dat er ergens al dan niet bewust een bepaalde waarde veel te gunstig is aangehouden.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 18-02-2012 18:22)
Zware overschatting van jezelf!!!!!!
Naam: Jeroen (datum: 18-02-2012 18:22)
Zware overschatting van jezelf!!!!!!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 18-02-2012 18:28)
Juist Peter. Dan nog de vraag als je alles al checkt of je inderdaad alle zaken correct verwerkt.
En dat gaat dan nog maar over ??n aspect van een toets.
Naam: Jeroen (datum: 18-02-2012 18:28)
Juist Peter. Dan nog de vraag als je alles al checkt of je inderdaad alle zaken correct verwerkt.
En dat gaat dan nog maar over ??n aspect van een toets.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 18-02-2012 18:41)
@Jeroen,
Jij kent mij niet, dus wil jij je vooroordelen lekker voor jezelf houden!
Naam: Peter (datum: 18-02-2012 18:41)
@Jeroen,
Jij kent mij niet, dus wil jij je vooroordelen lekker voor jezelf houden!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Peter (datum: 18-02-2012 18:48)
@Leon,
Dat gebeurd dus wel!
Naam: Peter (datum: 18-02-2012 18:48)
@Leon,
Dat gebeurd dus wel!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Leon (datum: 18-02-2012 19:28)
@Peter
Bij een aantal gemeenten wellicht wel, maar ik geef je op een briefje dat dit absoluut niet bij alle gemeenten zo is. En dan spreek ik puur uit eigen ervaring: bepaalde opdrachtgevers kiezen er voor om bijvoorbeeld de bouwbesluittoetsing (of eventueel alleen de EPC) bij een extern bureau neer te leggen i.p.v. bij mij (werk bij een architectenbureau). En als je zo'n berekening of toets dan onder ogen krijgt zijn er altijd wel aantoonbare fouten of uitgangspunten die niet stroken met hetgeen wat op tekening staat. En denk maar niet dat dat dan aangepast wordt, want dat zat niet bij in de prijs en kost dus extra (op urenbasis). Wat is dan het gevolg: opdrachtgever heeft er geen budget meer voor ('t mag immers niets meer kosten tegenwoordig), de hele handel wordt gewoon ingediend alsof er niets aan de hand is en vervolgens wordt het hele zaakje doodleuk goedgekeurd en afgestempeld. Een trieste ontwikkeling. En inderdaad: dat probleem ontstaat dan bij de aanvrager, maar het toont wel aan dat dergelijke stukken absoluut niet doorgrond worden. Hoe dikker het aanvraagpakket, hoe meer leesvoer, hoe groter het vertrouwen dat het allemaal wel zal kloppen...
Naam: Leon (datum: 18-02-2012 19:28)
@Peter
Bij een aantal gemeenten wellicht wel, maar ik geef je op een briefje dat dit absoluut niet bij alle gemeenten zo is. En dan spreek ik puur uit eigen ervaring: bepaalde opdrachtgevers kiezen er voor om bijvoorbeeld de bouwbesluittoetsing (of eventueel alleen de EPC) bij een extern bureau neer te leggen i.p.v. bij mij (werk bij een architectenbureau). En als je zo'n berekening of toets dan onder ogen krijgt zijn er altijd wel aantoonbare fouten of uitgangspunten die niet stroken met hetgeen wat op tekening staat. En denk maar niet dat dat dan aangepast wordt, want dat zat niet bij in de prijs en kost dus extra (op urenbasis). Wat is dan het gevolg: opdrachtgever heeft er geen budget meer voor ('t mag immers niets meer kosten tegenwoordig), de hele handel wordt gewoon ingediend alsof er niets aan de hand is en vervolgens wordt het hele zaakje doodleuk goedgekeurd en afgestempeld. Een trieste ontwikkeling. En inderdaad: dat probleem ontstaat dan bij de aanvrager, maar het toont wel aan dat dergelijke stukken absoluut niet doorgrond worden. Hoe dikker het aanvraagpakket, hoe meer leesvoer, hoe groter het vertrouwen dat het allemaal wel zal kloppen...
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: in het BB Jeroen (datum: 18-02-2012 19:50)
Beste Peter,
Het is onmogelijk alle zaken die staan vermeld in het BB tot in detail te kunnen doorgronden.
Stel dat je dat wel kunt, dan wordt je door je baas wel terug gefloten.
Dan kom je niet door je werk heen!!!!
Naam: in het BB Jeroen (datum: 18-02-2012 19:50)
Beste Peter,
Het is onmogelijk alle zaken die staan vermeld in het BB tot in detail te kunnen doorgronden.
Stel dat je dat wel kunt, dan wordt je door je baas wel terug gefloten.
Dan kom je niet door je werk heen!!!!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-02-2012 21:57)
Ik heb bij nogal wat gemeenten gewerkt, en kan vanuit de praktijk bevestigen dat er zowel gemeenten zijn die 100% toetsen (en dan ook echt 100%, met nameten, normen erop nalezen, controle na gereedkomen van bijv. isolatie of luchtdichtheid, the works), als gemeenten die bijna de hele bouwbesluittoets op 'aannemelijkheid' beschouwen... En alle smaken daar tussenin.
Het blijft mensenwerk, en waar gehakt wordt vallen spaanders, dus er zal ook bij de gemeenten die 100% ambitie hebben vast wel eens een missertje worden gemaakt.
Wat me echter bovenmatig irriteert is dat jullie de vraag van een poster hier gebruiken om je eigen visie op 'toetsend nederland' neer te zetten. Maak daar lekker een eigen thread van zou ik zeggen... De OP heeft hiermee geen antwoord op zijn vraag.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-02-2012 21:57)
Ik heb bij nogal wat gemeenten gewerkt, en kan vanuit de praktijk bevestigen dat er zowel gemeenten zijn die 100% toetsen (en dan ook echt 100%, met nameten, normen erop nalezen, controle na gereedkomen van bijv. isolatie of luchtdichtheid, the works), als gemeenten die bijna de hele bouwbesluittoets op 'aannemelijkheid' beschouwen... En alle smaken daar tussenin.
Het blijft mensenwerk, en waar gehakt wordt vallen spaanders, dus er zal ook bij de gemeenten die 100% ambitie hebben vast wel eens een missertje worden gemaakt.
Wat me echter bovenmatig irriteert is dat jullie de vraag van een poster hier gebruiken om je eigen visie op 'toetsend nederland' neer te zetten. Maak daar lekker een eigen thread van zou ik zeggen... De OP heeft hiermee geen antwoord op zijn vraag.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 18-02-2012 22:43)
Volgens mij heeft hij wel antwoord.
Er is gewoon geen antwoord te geven.
P.S.
Jij denkt kennelijk ook al 100% te kunnen toetsen.
Dat er plantoetsers zijn die die mening zijn toegedaan geeft zwaar te denken.
Naam: Jeroen (datum: 18-02-2012 22:43)
Volgens mij heeft hij wel antwoord.
Er is gewoon geen antwoord te geven.
P.S.
Jij denkt kennelijk ook al 100% te kunnen toetsen.
Dat er plantoetsers zijn die die mening zijn toegedaan geeft zwaar te denken.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Johan (datum: 20-02-2012 19:30)
@Jeroen,
Nou heel simpel dan, daag me maar uit!
Ik zal je zonder probleem het tegendeel bewijzen!
Naam: Johan (datum: 20-02-2012 19:30)
@Jeroen,
Nou heel simpel dan, daag me maar uit!
Ik zal je zonder probleem het tegendeel bewijzen!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 20-02-2012 21:24)
Beste Johan,
Hier vraag 1.
Wel graag correct antwoorden.
Kun jij de constructieve veiligheid van een viaduct beoordelen?
Naam: Jeroen (datum: 20-02-2012 21:24)
Beste Johan,
Hier vraag 1.
Wel graag correct antwoorden.
Kun jij de constructieve veiligheid van een viaduct beoordelen?
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Johan (datum: 21-02-2012 22:45)
Ja natuurlijk.
Bezorg me alle benodigde gegevens maar.
Naam: Johan (datum: 21-02-2012 22:45)
Ja natuurlijk.
Bezorg me alle benodigde gegevens maar.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 21-02-2012 23:42)
Volgens mij ga je op alle vragen hetzelfde antwoord geven.
Geniaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Naam: Jeroen (datum: 21-02-2012 23:42)
Volgens mij ga je op alle vragen hetzelfde antwoord geven.
Geniaal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: B. van den Broek (datum: 22-02-2012 08:40)
Maar is de afgegeven vergunning dan wet? De bouwer moet toch aan de eisen van het BB voldoen? En is de bouwer niet verantwoordelijk om aan te geven als iets niet aan het BB voldoet?
Naam: B. van den Broek (datum: 22-02-2012 08:40)
Maar is de afgegeven vergunning dan wet? De bouwer moet toch aan de eisen van het BB voldoen? En is de bouwer niet verantwoordelijk om aan te geven als iets niet aan het BB voldoet?
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2012 09:35)
Niet helemaal. De bouwer moet tijdens dhet bouwen aan de eisen uit het BB voldoen TENZIJ een vergunning hem iets anders voorschrijft. Dat komt omdat er ook in het bouwbesluit zoveel ontheffings/gelijkwaardigheids/afwegingsmogelijkheden staan dat het uiteindelijk aan B&W is om te kijken of een gebouw 'maakbaar is'. En wanneer je de vergunning eenmaal hebt is het zelfs verboden om in afwijking daarvan te bouwen, zelfs wanneer het niveau ervan tussen bestaande bouw en nieuwbouw zou liggen.
Wanneer je in de vergunning iets hebt staan wat onder het niveau bestaande bouw uitkomt, heb je een ander probleem, dan ben je rechtstreeks in strijd met de Woningwet, maar staat er nog steeds dat je moet bouwen overeenkomstig de vergunning. In dat geval is dat duidelijk wanprestatie van de gemeente, en moet je eens gaan kletsen over een schadevergoeding om de zaken weer op orde te krijgen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2012 09:35)
Niet helemaal. De bouwer moet tijdens dhet bouwen aan de eisen uit het BB voldoen TENZIJ een vergunning hem iets anders voorschrijft. Dat komt omdat er ook in het bouwbesluit zoveel ontheffings/gelijkwaardigheids/afwegingsmogelijkheden staan dat het uiteindelijk aan B&W is om te kijken of een gebouw 'maakbaar is'. En wanneer je de vergunning eenmaal hebt is het zelfs verboden om in afwijking daarvan te bouwen, zelfs wanneer het niveau ervan tussen bestaande bouw en nieuwbouw zou liggen.
Wanneer je in de vergunning iets hebt staan wat onder het niveau bestaande bouw uitkomt, heb je een ander probleem, dan ben je rechtstreeks in strijd met de Woningwet, maar staat er nog steeds dat je moet bouwen overeenkomstig de vergunning. In dat geval is dat duidelijk wanprestatie van de gemeente, en moet je eens gaan kletsen over een schadevergoeding om de zaken weer op orde te krijgen.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2012 09:37)
@Jeroen,
100% toets wil overigens niet zeggen dat je ZELF alles toetst, maar dat B&W een vergunning afgeven die aan alle regels is getoetst. Dat kan ook bijvoorbeeld door een interne of externe constructeur in te schakelen voor de constructieve toets.
Ook is er daarbinnen nog de mogelijkheid onderwerpen te 'prioriteren', maar de mogelijkheid en kennis is er bij enkele gemeenten wel degelijk om een complete toets uit te voeren.
Dat jij niet alle regels snapt waaraan wordt getoetst wil niet zeggen dat niemand dat kan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2012 09:37)
@Jeroen,
100% toets wil overigens niet zeggen dat je ZELF alles toetst, maar dat B&W een vergunning afgeven die aan alle regels is getoetst. Dat kan ook bijvoorbeeld door een interne of externe constructeur in te schakelen voor de constructieve toets.
Ook is er daarbinnen nog de mogelijkheid onderwerpen te 'prioriteren', maar de mogelijkheid en kennis is er bij enkele gemeenten wel degelijk om een complete toets uit te voeren.
Dat jij niet alle regels snapt waaraan wordt getoetst wil niet zeggen dat niemand dat kan.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 22-02-2012 10:10)
Je kunt een heel serie adviseurs inschakelen om je aanvraag te toetsen.
Probeer dan nog maar eens te komen tot afgifte van een vergunning.
Als individu is het onmogelijk alles wat er is geregeld tot in detail te doorgronden.
Jouw verhaal van prioriteiten stellen klopt dus helemaal.
Naam: Jeroen (datum: 22-02-2012 10:10)
Je kunt een heel serie adviseurs inschakelen om je aanvraag te toetsen.
Probeer dan nog maar eens te komen tot afgifte van een vergunning.
Als individu is het onmogelijk alles wat er is geregeld tot in detail te doorgronden.
Jouw verhaal van prioriteiten stellen klopt dus helemaal.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2012 14:55)
Toch ken ik gemeenten (1 of 2) die het op die manier doen... En het leidt niet echt tot meer weigeringen, omdat ze het in het gehele proces hebben doorgevoerd. Nou moet ik ook wel zeggen dat ze het daar bedrijfsmatiger aanpakken dan wat je normaal bij gemeenten tegenkomt, maar dat moet ook wel. Eentje heeft zels een six-sigma/lean slag er overheen gemaakt.
Dat betekent dus dat je al heel vlug na aanlevering weet of de aanvraag compleet is, en zo niet wat er dan ontbreekt. Dat wordt tot in detail omschreven, zodat de aanvrager bijna niet meer het verkeerde of te weinig kan indienen. De toetsing daarna is ook compleet vastgelegd en uitgewerkt, zodat idealiter maar 1 aanpassingsverzoek nodig hebt om de aanvraag kloppend te krijgen.
Enige reden waarom aanvragen dan geweigerd worden, of blijven liggen, is wanneer de aanvrager zelf loopt te klooien, of wanneer een plan uit de termijn dreigt te lopen (is vaak een combinatie van die twee). De gemeente zelf zorgt wel dat ze haar workflow goed voor elkaar heeft.
En wat al eerder is gezegd: de gemeente is niet VERANTWOORDELIJK voor een goede, volledige aanvraag... ze is verantwoordelijk voor de toets erop, en moet zorgen dat die zo goed mogelijk wordt gedaan binnen de capaciteiten die de gemeente hierin heeft. En dat is een keuze, die met zich meebrengt dat je moet prioriteren. Sommige dingen kunnen harder misgaan dan andere.
Dat wil niet zeggen dat er geen KENNIS is, dat wil zeggen dat er geen TIJD is of beschikbaar wordt gemaakt, omdat het risico bij falen gering wordt geacht. Het falen is op dat moment nog steeds de verantwoordelijkheid van de aanvrager.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2012 14:55)
Toch ken ik gemeenten (1 of 2) die het op die manier doen... En het leidt niet echt tot meer weigeringen, omdat ze het in het gehele proces hebben doorgevoerd. Nou moet ik ook wel zeggen dat ze het daar bedrijfsmatiger aanpakken dan wat je normaal bij gemeenten tegenkomt, maar dat moet ook wel. Eentje heeft zels een six-sigma/lean slag er overheen gemaakt.
Dat betekent dus dat je al heel vlug na aanlevering weet of de aanvraag compleet is, en zo niet wat er dan ontbreekt. Dat wordt tot in detail omschreven, zodat de aanvrager bijna niet meer het verkeerde of te weinig kan indienen. De toetsing daarna is ook compleet vastgelegd en uitgewerkt, zodat idealiter maar 1 aanpassingsverzoek nodig hebt om de aanvraag kloppend te krijgen.
Enige reden waarom aanvragen dan geweigerd worden, of blijven liggen, is wanneer de aanvrager zelf loopt te klooien, of wanneer een plan uit de termijn dreigt te lopen (is vaak een combinatie van die twee). De gemeente zelf zorgt wel dat ze haar workflow goed voor elkaar heeft.
En wat al eerder is gezegd: de gemeente is niet VERANTWOORDELIJK voor een goede, volledige aanvraag... ze is verantwoordelijk voor de toets erop, en moet zorgen dat die zo goed mogelijk wordt gedaan binnen de capaciteiten die de gemeente hierin heeft. En dat is een keuze, die met zich meebrengt dat je moet prioriteren. Sommige dingen kunnen harder misgaan dan andere.
Dat wil niet zeggen dat er geen KENNIS is, dat wil zeggen dat er geen TIJD is of beschikbaar wordt gemaakt, omdat het risico bij falen gering wordt geacht. Het falen is op dat moment nog steeds de verantwoordelijkheid van de aanvrager.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Jeroen (datum: 22-02-2012 21:49)
Leuk gebracht. De realiteit bij veel gemeenten is anders.
Naam: Jeroen (datum: 22-02-2012 21:49)
Leuk gebracht. De realiteit bij veel gemeenten is anders.
Re: Fout in goedgekeurde bouwaanvraag
Naam: Johan (datum: 23-02-2012 20:04)
Nee hoor Jeroen,
Het is precies zoals Bolte zegt.
Dat is de werkelijke realiteit, en niet die sprookjes van jou!
Reageer
Naam: Johan (datum: 23-02-2012 20:04)
Nee hoor Jeroen,
Het is precies zoals Bolte zegt.
Dat is de werkelijke realiteit, en niet die sprookjes van jou!
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)