Zoek binnen het forum
Vraag: sloopvergunning
Naam: Martien Heesters, van HWR (datum: 18-01-2012 10:14)
In aansluiting op mijn vraag van 05-01-2012 heb ik volgende vragen
Uit de antwoorden blijkt dat het weigeren van de aangevraagde sloopvergunning niet mogelijks is omdat het klooster geen beschermd monument is, ook geen onderdeel is van een beschermd stads- of dorpsgezicht en verder omdat er in het bestemmingsplan niets is opgenomen over slopen.
Vraag 1; volgens de gemeente moet dan de sloopvergunning worden getoetst aan de Bouwverordening en daar staan geen bepalingen in waardoor de vergunning geweigerd kan worden. Waarom toetsing door de Bouwverordening en niet op grond van deWabo?
Vraag 2; als toetsing door Wabo niet mag of kan is dan ook de bezwaar- en beroepsprocedure zoals omschreven in de Wabo niet van toepassing?
Reageer
Naam: Martien Heesters, van HWR (datum: 18-01-2012 10:14)
In aansluiting op mijn vraag van 05-01-2012 heb ik volgende vragen
Uit de antwoorden blijkt dat het weigeren van de aangevraagde sloopvergunning niet mogelijks is omdat het klooster geen beschermd monument is, ook geen onderdeel is van een beschermd stads- of dorpsgezicht en verder omdat er in het bestemmingsplan niets is opgenomen over slopen.
Vraag 1; volgens de gemeente moet dan de sloopvergunning worden getoetst aan de Bouwverordening en daar staan geen bepalingen in waardoor de vergunning geweigerd kan worden. Waarom toetsing door de Bouwverordening en niet op grond van deWabo?
Vraag 2; als toetsing door Wabo niet mag of kan is dan ook de bezwaar- en beroepsprocedure zoals omschreven in de Wabo niet van toepassing?
Reageer
Re: sloopvergunning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-01-2012 13:19)
ad. 1: omdat de sloopvergunningssystematiek daar van oudsher vandaan komt. De Wabo heeft in art. 2.2 een aantal van deze regelingen gecombineerd in de omgevingsvergunning, maar de toetsing vindt (conform art. 2.18 Wabo) nog steeds plaats aan de regels welke in de 'plaats van herkomst' worden opgegeven.
Wat u zult zien is dat de weigeringsgronden (want dat zijn het wel) vooral gaan over veiligheid. Wanneer je de zaken wat dat betreft netjes op orde hebt mag je een gebouw slopen. Sloop tegenhouden kan alleen wanneer er een specifieke bescherming geldt. Wanneer dat zo is, zitten daaraan ook weer weigeringsgronden vast welke over het algemeen gaan over de 'wenselijkheid' van de sloop.
ad. 2: Niet helemaal goed gesteld: Het is een 'omgevingsvergunning voor het slopen', ze komt wel degelijk uit de Wabo (art. 2.2), en ook de toets is aangestuurd in de Wabo (art. 2.18). Dit is echter een directe verwijzing naar een gemeentelijk beleid.
Wanneer er geen aanvullende bescherming geldt voor dat pand zult u in de Wabo noch in de Bouwverordening een reden vinden de sloop tegen te houden.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-01-2012 13:19)
ad. 1: omdat de sloopvergunningssystematiek daar van oudsher vandaan komt. De Wabo heeft in art. 2.2 een aantal van deze regelingen gecombineerd in de omgevingsvergunning, maar de toetsing vindt (conform art. 2.18 Wabo) nog steeds plaats aan de regels welke in de 'plaats van herkomst' worden opgegeven.
Wat u zult zien is dat de weigeringsgronden (want dat zijn het wel) vooral gaan over veiligheid. Wanneer je de zaken wat dat betreft netjes op orde hebt mag je een gebouw slopen. Sloop tegenhouden kan alleen wanneer er een specifieke bescherming geldt. Wanneer dat zo is, zitten daaraan ook weer weigeringsgronden vast welke over het algemeen gaan over de 'wenselijkheid' van de sloop.
ad. 2: Niet helemaal goed gesteld: Het is een 'omgevingsvergunning voor het slopen', ze komt wel degelijk uit de Wabo (art. 2.2), en ook de toets is aangestuurd in de Wabo (art. 2.18). Dit is echter een directe verwijzing naar een gemeentelijk beleid.
Wanneer er geen aanvullende bescherming geldt voor dat pand zult u in de Wabo noch in de Bouwverordening een reden vinden de sloop tegen te houden.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)