Zoek binnen het forum
Vraag: bebouwingspercentage (vervolg 3)
Naam: christ (datum: 09-01-2012 08:34)
Re: bebouwingspercentage (vervolg met tekening 2)
Naam: christ (datum: 07-01-2012 09:39)
Goedendag mijnheer Bolte,
Ik heb inmiddels zoveelste gesprek gehad met de ambtenaren van de
afdeling vergunningen van de gemeente.
Ik heb aangedragen dat de oppervlakte van de schuur niet hoeft te worden meegeteld in de berekening van de oppervlakte van bijgebouwen en het percentage van 50% op het
erf van de woningen, omdat het perceel waar de schuur op is gebouwd de
bestemming ALN heeft en niet zomaar ineens bij het erf van de woningen
gerekend kan worden.
De gemeente wil daar echter niet van horen en blijft bij haar standpunt:
De schuur hoort volgens de bouwvergunning bij de woningen en mag daarom
meegeteld worden bij de berekening van de totale oppervlakte aan
bijgebouwen.
Wel gaat de afdeling advies vragen bij de helpdesk van het ministerie.
Als dat advies negatief is voor onze situatie, gaan we er verder mee.
Een optie is om te wachten op de actualisering van het BP, maar dat duurt
nog een paar jaar.
Bij die actualisering zouden we, advies van de ambtenaren, een verzoek
kunnen doen om de schuur als "schuur"in het BP op te nemen.
Daardoor zou het wel weer mogelijk zijn om een tuinhuisje achter elke
woning
te plaatsten.
Maar zoveel geduld hebben we niet.
Ik laat van me horen zodra de gemeente me het advies van de helpdesk doet
toekomen.
Wie heeft hier de juiste visie op de situatie? Ben benieuwd.
Christ
Reageer
Naam: christ (datum: 09-01-2012 08:34)
Re: bebouwingspercentage (vervolg met tekening 2)
Naam: christ (datum: 07-01-2012 09:39)
Goedendag mijnheer Bolte,
Ik heb inmiddels zoveelste gesprek gehad met de ambtenaren van de
afdeling vergunningen van de gemeente.
Ik heb aangedragen dat de oppervlakte van de schuur niet hoeft te worden meegeteld in de berekening van de oppervlakte van bijgebouwen en het percentage van 50% op het
erf van de woningen, omdat het perceel waar de schuur op is gebouwd de
bestemming ALN heeft en niet zomaar ineens bij het erf van de woningen
gerekend kan worden.
De gemeente wil daar echter niet van horen en blijft bij haar standpunt:
De schuur hoort volgens de bouwvergunning bij de woningen en mag daarom
meegeteld worden bij de berekening van de totale oppervlakte aan
bijgebouwen.
Wel gaat de afdeling advies vragen bij de helpdesk van het ministerie.
Als dat advies negatief is voor onze situatie, gaan we er verder mee.
Een optie is om te wachten op de actualisering van het BP, maar dat duurt
nog een paar jaar.
Bij die actualisering zouden we, advies van de ambtenaren, een verzoek
kunnen doen om de schuur als "schuur"in het BP op te nemen.
Daardoor zou het wel weer mogelijk zijn om een tuinhuisje achter elke
woning
te plaatsten.
Maar zoveel geduld hebben we niet.
Ik laat van me horen zodra de gemeente me het advies van de helpdesk doet
toekomen.
Wie heeft hier de juiste visie op de situatie? Ben benieuwd.
Christ
Reageer
Re: bebouwingspercentage (vervolg 3)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:38)
Mijn visie is dat je de helpdesk (ook zelf makkelijk te vinden wanneer je op 'vrom veelgestelde vragen' zoekt) ook zelf voor kunt inschakelen. Het antwoord wat je krijgt is zeer afhankelijk van je vraagstelling heb ik gemerkt... Dan heb je in ieder geval iets om de gemeente mee te pareren wanneer ze maar een half antwoord terugkrijgen.
Je vraag zou dus eigenlijk al jouw visie moeten reflecteren, zodat ze alleen nog maar ja/nee hoeven te zeggen... bijv.: 'gemeente is van mening dat een schuur welke middels art. 19.3 procedure buiten de woonbestemming is opgericht ten dienste van deze woonbestemming meetelt in oppervlakte vergunningvrij bouwen. Naar mijn mening dient er te worden uitgegaan van de situatie zoals die in het BP is opgenomen (verwijs naar de begripsomschrijving van 'erf' in het Bor).'
Beetje in eigen woorden, beetje netjes inkleden...
Je kunt je ook nog iets afvragen met het oog op 'omkeerbaarheid'. Voor de toepassing van beleid moet het niet uitmaken in welke volgorde zaken worden opgericht. Stel je had die hokjes al in je tuin aanwezig gehad, had de gemeente dan DAAROM de ontheffing voor die grote schuur geweigerd? Ik denk zelf van niet...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:38)
Mijn visie is dat je de helpdesk (ook zelf makkelijk te vinden wanneer je op 'vrom veelgestelde vragen' zoekt) ook zelf voor kunt inschakelen. Het antwoord wat je krijgt is zeer afhankelijk van je vraagstelling heb ik gemerkt... Dan heb je in ieder geval iets om de gemeente mee te pareren wanneer ze maar een half antwoord terugkrijgen.
Je vraag zou dus eigenlijk al jouw visie moeten reflecteren, zodat ze alleen nog maar ja/nee hoeven te zeggen... bijv.: 'gemeente is van mening dat een schuur welke middels art. 19.3 procedure buiten de woonbestemming is opgericht ten dienste van deze woonbestemming meetelt in oppervlakte vergunningvrij bouwen. Naar mijn mening dient er te worden uitgegaan van de situatie zoals die in het BP is opgenomen (verwijs naar de begripsomschrijving van 'erf' in het Bor).'
Beetje in eigen woorden, beetje netjes inkleden...
Je kunt je ook nog iets afvragen met het oog op 'omkeerbaarheid'. Voor de toepassing van beleid moet het niet uitmaken in welke volgorde zaken worden opgericht. Stel je had die hokjes al in je tuin aanwezig gehad, had de gemeente dan DAAROM de ontheffing voor die grote schuur geweigerd? Ik denk zelf van niet...
Re: bebouwingspercentage (vervolg 3)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:40)
Heb je je gesprek overigens met de ambtenaar zelf, of met het afdelingshoofd? Dat wil nog wel eens helpen in dit soort situaties. Vaak gaan toetsers op eigen houtje dit soort acties in, en vragen ze geen ondersteuning van bijv. een jurist of hun leidinggevende.
Wat je in het uiterste geval nog zou kunnen doen is de schuurtjes alsnog oprichten, wachten tot er een handhavingsactie op komt (wat ik betwijfel), en dan hiertegen bezwaar maken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:40)
Heb je je gesprek overigens met de ambtenaar zelf, of met het afdelingshoofd? Dat wil nog wel eens helpen in dit soort situaties. Vaak gaan toetsers op eigen houtje dit soort acties in, en vragen ze geen ondersteuning van bijv. een jurist of hun leidinggevende.
Wat je in het uiterste geval nog zou kunnen doen is de schuurtjes alsnog oprichten, wachten tot er een handhavingsactie op komt (wat ik betwijfel), en dan hiertegen bezwaar maken.
Re: bebouwingspercentage (vervolg 3)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:46)
en tot slot: :)
Aanpassing van het bestemmingsplan zou wel eens een dode mus kunnen zijn. Wanneer ze alleen de schuur meenemen als erf bij de woning heb je dus OFFICIEEL geen vergunningvrije mogelijkheid meer... Om hier baat bij te hebben zou de gemeente nog een flink stuk van de agrarische grond als tuin bij de woning moeten meebestemmen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:46)
en tot slot: :)
Aanpassing van het bestemmingsplan zou wel eens een dode mus kunnen zijn. Wanneer ze alleen de schuur meenemen als erf bij de woning heb je dus OFFICIEEL geen vergunningvrije mogelijkheid meer... Om hier baat bij te hebben zou de gemeente nog een flink stuk van de agrarische grond als tuin bij de woning moeten meebestemmen.
Re: bebouwingspercentage (vervolg 3)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:47)
Ik zal je de moeite besparen, ik ga de vraag zelf even posten op de helpdesk, en met 8 dagen zou je dan antwoord terug moeten hebben.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-01-2012 09:47)
Ik zal je de moeite besparen, ik ga de vraag zelf even posten op de helpdesk, en met 8 dagen zou je dan antwoord terug moeten hebben.
Re: bebouwingspercentage (vervolg 3)
Naam: christ (datum: 09-01-2012 10:33)
Mijnheer Bolte,
heel erg dank voor uw moeite.
Als u hier bij de gemeente werkzaam was, had ik geen probleem gehad!
Ik wacht het even af!
Naam: christ (datum: 09-01-2012 10:33)
Mijnheer Bolte,
heel erg dank voor uw moeite.
Als u hier bij de gemeente werkzaam was, had ik geen probleem gehad!
Ik wacht het even af!
Re: bebouwingspercentage (vervolg 3)
Naam: christ (datum: 17-01-2012 09:27)
Mijnheer Bolte,
Zojuist een telefoontje gekregen van de gemeente dat de tuinhuisjes (vergunningvrij) t?ch geplaatst mogen worden.De helpdesk van het ministerie heeft hen dat laten weten.
De aanhouder wint, en uw zienswijze heeft zeker meegeholpen aan het resultaat!
Wel jammer dat we al die kosten van het afbreken hebben moeten maken vanwege een verkeerd handhavingsbesluit: vanaf de start van de handhavingsprocedure stond de schuur op bestemming ALN en was de schuur feitelijk niet in gebruik bij de woningen.Dat heeft de gemeente tot vandaag niet willen inzien.
Ook jammer dat we nu nog een keer al die kosten moeten maken voor plaatsen van de huisjes.
Voornaamste is natuurlijk dat de tuinhuisjes er mogen staan.
Nogmaals dank voor uw reacties en gedane moeite.
Reageer
Naam: christ (datum: 17-01-2012 09:27)
Mijnheer Bolte,
Zojuist een telefoontje gekregen van de gemeente dat de tuinhuisjes (vergunningvrij) t?ch geplaatst mogen worden.De helpdesk van het ministerie heeft hen dat laten weten.
De aanhouder wint, en uw zienswijze heeft zeker meegeholpen aan het resultaat!
Wel jammer dat we al die kosten van het afbreken hebben moeten maken vanwege een verkeerd handhavingsbesluit: vanaf de start van de handhavingsprocedure stond de schuur op bestemming ALN en was de schuur feitelijk niet in gebruik bij de woningen.Dat heeft de gemeente tot vandaag niet willen inzien.
Ook jammer dat we nu nog een keer al die kosten moeten maken voor plaatsen van de huisjes.
Voornaamste is natuurlijk dat de tuinhuisjes er mogen staan.
Nogmaals dank voor uw reacties en gedane moeite.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)