Zoek binnen het forum
Vraag: wijziging installatie vergunningsplichtig?
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 09:28)
Een vergund project wordt op dit moment uigevoerd.
Vanwege gewijzigde regelgeving in de legionellawetgeving kan de installatie niet worden uitgevoerd zoals vergund en in de EPC is opgenomen.
Dient hiervoor dan een nieuwe vergunning aangevraagd te worden, aangezien de installatie in strijd met de vergunning zou worden gebouwd?
En indien ja, dient hiervoor dan ook een nieuwe EPC berekening ingedient te worden. Immers de bouw is al gestart, dus in wezen wordt er een verbouwing aangevraagd, en hierbij hoeft normaal gesproken geen EPC-berekening te worden ingediend.
Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.
Reageer
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 09:28)
Een vergund project wordt op dit moment uigevoerd.
Vanwege gewijzigde regelgeving in de legionellawetgeving kan de installatie niet worden uitgevoerd zoals vergund en in de EPC is opgenomen.
Dient hiervoor dan een nieuwe vergunning aangevraagd te worden, aangezien de installatie in strijd met de vergunning zou worden gebouwd?
En indien ja, dient hiervoor dan ook een nieuwe EPC berekening ingedient te worden. Immers de bouw is al gestart, dus in wezen wordt er een verbouwing aangevraagd, en hierbij hoeft normaal gesproken geen EPC-berekening te worden ingediend.
Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.
Reageer
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 11:58)
Wanneer je met 'vergunning' een omgevingsvergunning voor het bouwen bedoelt, hoef je die alleen te laten wijzigen/opnieuw aan te vragen voor wijzigingen in de draagconstructie of de brandcompartimentering. Wanneer je installatie niet zoveel zwaarder wordt dat de constructie moet worden aangepast, of er brandwanden moeten worden verplaatst, zit je wat dat betreft veilig.
Wel zou je nog even kunnen onderzoeken of je een gebruiksmelding/vergunning of milieumelding/vergunning nodig hebt, waarin die installatie omschreven moet worden. Een nieuwe melding hiervoor kan dan wel nodig zijn.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 11:58)
Wanneer je met 'vergunning' een omgevingsvergunning voor het bouwen bedoelt, hoef je die alleen te laten wijzigen/opnieuw aan te vragen voor wijzigingen in de draagconstructie of de brandcompartimentering. Wanneer je installatie niet zoveel zwaarder wordt dat de constructie moet worden aangepast, of er brandwanden moeten worden verplaatst, zit je wat dat betreft veilig.
Wel zou je nog even kunnen onderzoeken of je een gebruiksmelding/vergunning of milieumelding/vergunning nodig hebt, waarin die installatie omschreven moet worden. Een nieuwe melding hiervoor kan dan wel nodig zijn.
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 12:01)
ow, wacht even, recap...
Ik dacht dat het gebouw al stond. Wanneer het nog een vergunning is, is dit inderdaad een forse wijziging. Wanneer je installatie tot gevolg gaat hebben dat je EPC niet meer voldoet, heb je denk ik toch een probleem, en zal de gemeente niet accepteren dat je dit zo uitvoert.
Enige manier om daar achter te komen is de EPC berekening opnieuw uitvoeren met de nieuwe installatie ingevoerd, en deze aanbieden aan de gemeente als revisiestuk. Ik denk niet dat ze er een compleet nieuwe aanvraag voor willen zien, maar het vergunde moet uiteraard wel aan de regelgeving voldoen...
Wat denk je dat er met de EPC gebeurt? voldoet ze nog of niet?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 12:01)
ow, wacht even, recap...
Ik dacht dat het gebouw al stond. Wanneer het nog een vergunning is, is dit inderdaad een forse wijziging. Wanneer je installatie tot gevolg gaat hebben dat je EPC niet meer voldoet, heb je denk ik toch een probleem, en zal de gemeente niet accepteren dat je dit zo uitvoert.
Enige manier om daar achter te komen is de EPC berekening opnieuw uitvoeren met de nieuwe installatie ingevoerd, en deze aanbieden aan de gemeente als revisiestuk. Ik denk niet dat ze er een compleet nieuwe aanvraag voor willen zien, maar het vergunde moet uiteraard wel aan de regelgeving voldoen...
Wat denk je dat er met de EPC gebeurt? voldoet ze nog of niet?
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: Leon (datum: 14-12-2011 13:23)
Heb zelf wel eens een geval gehad waarbij de EPC na de vergunningverlening nog volledig is herzien. Andere Rc-waardes (aantal hoger, aantal lager) en ook een andere MV-box, ging in dit geval om woningbouw. In overleg met de vergunningverlener de nieuwe EPC opgestuurd, binnen een week kregen we al de goedkeuring (buiten de hele ambtelijke molen om). Zolang de EPC-score maar niet in het geding komt is er denk ik weinig aan de hand.
Naam: Leon (datum: 14-12-2011 13:23)
Heb zelf wel eens een geval gehad waarbij de EPC na de vergunningverlening nog volledig is herzien. Andere Rc-waardes (aantal hoger, aantal lager) en ook een andere MV-box, ging in dit geval om woningbouw. In overleg met de vergunningverlener de nieuwe EPC opgestuurd, binnen een week kregen we al de goedkeuring (buiten de hele ambtelijke molen om). Zolang de EPC-score maar niet in het geding komt is er denk ik weinig aan de hand.
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 13:59)
De epc gaat er dus op achteruit, maar ik neem aan dat jullie dat vermoeden wel al hadden.
Probleem is namelijk de circulatieleiding die ineens om de hoek komt kijken. Deze gooit roet in het eten en brengt de EPC met ca. 0,8 omhoog. Indien we rekenen met de nieuwe berekening 2.2 komt ze uit, rekenen we echter met 2.1 dan zitten we te hoog.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 13:59)
De epc gaat er dus op achteruit, maar ik neem aan dat jullie dat vermoeden wel al hadden.
Probleem is namelijk de circulatieleiding die ineens om de hoek komt kijken. Deze gooit roet in het eten en brengt de EPC met ca. 0,8 omhoog. Indien we rekenen met de nieuwe berekening 2.2 komt ze uit, rekenen we echter met 2.1 dan zitten we te hoog.
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 14:07)
ohja,
de feitelijke vergunning is in 2010 ingediend en in begin van 2011 verleend.
In september is een wijziging (als verbouwing) aangevraagd, waarbij we in de basis hebben aangetoond dat de epc nog voldoet aan 0.8. De ambtenaar gaf aan, dat het eigenlijk nog geen verbouwing was aangezien de bouw nog niet gestart was. Zo gauw er een funderingssloof gestort was, kon het als verbouwing beschouwd worden. Onder dat motto is de epc ook getoetst aan 0,8, maar verder niet meegenomen in de "verbouwings" vergunning.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 14:07)
ohja,
de feitelijke vergunning is in 2010 ingediend en in begin van 2011 verleend.
In september is een wijziging (als verbouwing) aangevraagd, waarbij we in de basis hebben aangetoond dat de epc nog voldoet aan 0.8. De ambtenaar gaf aan, dat het eigenlijk nog geen verbouwing was aangezien de bouw nog niet gestart was. Zo gauw er een funderingssloof gestort was, kon het als verbouwing beschouwd worden. Onder dat motto is de epc ook getoetst aan 0,8, maar verder niet meegenomen in de "verbouwings" vergunning.
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 15:30)
Dan heeft die ambtenaar het niet helemaal goed door ben ik bang... zolang je de vergunning aan het uitvoeren bent, ben je aan het bouwen. Pas wanneer je daarmee helemaal klaar bent mag je het als 'bestaande bouw' beschouwen en is verbouw ervan mogelijk.
WAt je nog wel zou kunnen doen is vooruitlopen op wetswijzigingen, maar dat zul je goed moeten onderbouwen.
Even voor mijn duidelijkheid, wat was de EPC-eis, wat was de oude waarde en wat de nieuwe met de 2 versies?
En even los van dat. De gemeente hoeft niet het risico te lopen van een verkeerd gekozen installatie, het enige wat hen zal interesseren is in hoeverre het gebouw aan de eis voldoet. Kunnen jullie het verlies van de installatie compenseren met andere maatregelen, zoals andere/beter isolatie, andere kozijnen, extra technische voorzieningen etc.? In dat geval kun je die zaken aanpassen om je EPC alsnog te laten voldoen. Uiteraard tegen een kostenplaatje, maar dat valt onder het risico van degene die de onhaalbare installatie in eerste instantie heeft uitgekozen.
Ik zou het e.e.a. wel in overleg met de gemeente doen. Leg je probleem voor aan de afdeling Vergunningen (zo hoog mogelijk in de hierarchie), stel dat je een alternatieve oplossing aan het zoeken bent waardoor de EPC alsnog voldoet, met maatregelen die niet ingrijpen in het volume of uiterlijk van het gebouw. Grote kans dat ze je toe willen staan deze aanpassingen als revisie mee te nemen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 15:30)
Dan heeft die ambtenaar het niet helemaal goed door ben ik bang... zolang je de vergunning aan het uitvoeren bent, ben je aan het bouwen. Pas wanneer je daarmee helemaal klaar bent mag je het als 'bestaande bouw' beschouwen en is verbouw ervan mogelijk.
WAt je nog wel zou kunnen doen is vooruitlopen op wetswijzigingen, maar dat zul je goed moeten onderbouwen.
Even voor mijn duidelijkheid, wat was de EPC-eis, wat was de oude waarde en wat de nieuwe met de 2 versies?
En even los van dat. De gemeente hoeft niet het risico te lopen van een verkeerd gekozen installatie, het enige wat hen zal interesseren is in hoeverre het gebouw aan de eis voldoet. Kunnen jullie het verlies van de installatie compenseren met andere maatregelen, zoals andere/beter isolatie, andere kozijnen, extra technische voorzieningen etc.? In dat geval kun je die zaken aanpassen om je EPC alsnog te laten voldoen. Uiteraard tegen een kostenplaatje, maar dat valt onder het risico van degene die de onhaalbare installatie in eerste instantie heeft uitgekozen.
Ik zou het e.e.a. wel in overleg met de gemeente doen. Leg je probleem voor aan de afdeling Vergunningen (zo hoog mogelijk in de hierarchie), stel dat je een alternatieve oplossing aan het zoeken bent waardoor de EPC alsnog voldoet, met maatregelen die niet ingrijpen in het volume of uiterlijk van het gebouw. Grote kans dat ze je toe willen staan deze aanpassingen als revisie mee te nemen.
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 15:32)
Waar staat die 'wijziging in de legionellawetgeving' trouwens, ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze met terugwerkende kracht gaat gelden voor in uitvoering zijnde projecten... is er al gekeken of er een uitzondering in die wet staat, of een overgangsregeling?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-12-2011 15:32)
Waar staat die 'wijziging in de legionellawetgeving' trouwens, ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze met terugwerkende kracht gaat gelden voor in uitvoering zijnde projecten... is er al gekeken of er een uitzondering in die wet staat, of een overgangsregeling?
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 16:01)
Het betreft een gebouw met groepswoningen voor autistische jongeren (tot 55 jaar), hetgeen wel onder woonfunctie valt, echter met de toevoeging zorg.
Epc eis was ten tijde van aanvraag 0,8. Hetgeen behaald werd door voor 3 woongroepen en een paar algemene gebieden, 7 losse cv-units op te hangen.
De installateur geeft nu aan dat hiermee niet aan de legionellawetgeving voldaan kan worden, en wil dus 1 centrale stookruimte met circulatieleiding toepassen.
Dit was in eerste instantie ook voorzien, echter om de EPC dan voor mekaar te krijgen waren zonnepanelen benodigd, iets wat de opdrachtgever absoluut niet wilde toepassen. Vanuit een door de opdrachtgever ingeschakelde adviseur is toen voor het individueel stoken gekozen, hetgeen dus nu blijkt niet te kunnen.
Om de EPC nu alsnog uit te krijgen zouden dus de zonnepanelen weer in het plan moeten komen.
Rc van vloer en dak zijn al op 5,0.
De wanden zijn opgedeeld waarbij een gedeelte vrij laag is, (houten delen op een regelwerk) de Rd van die isolatie is welliswaar rond de 3.5, maar de rc komt uiteraard door het verlies van het hout slechter uit. De overige dichte gevelvlakken zijn isostuc en hebben een rc van 6.6
Er zijn kunststofkozijnen voorzien mer HR++ glas.
Kortom, uit de schillen is niet echt veel meer te halen.
Het is logisch om het in overleg te doen en dat zijn we uiteraard ook van plan, echter wilde ik weten hoe bouwens Nederland er tegenaan kijkt :), alvorens ik wellicht dingen naar voren ga halen die niet echt logisch zijn.
Gerekend is overigens met de versie V2.1.
(een andere adviseur krijgt dus met de versie V2.2 een betere waarde uit, en zou het zonder zonnepanelen voldoen. Hij kijkt nog of het juridisch is toegestaan om met deze waarde te rekenen)
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 14-12-2011 16:01)
Het betreft een gebouw met groepswoningen voor autistische jongeren (tot 55 jaar), hetgeen wel onder woonfunctie valt, echter met de toevoeging zorg.
Epc eis was ten tijde van aanvraag 0,8. Hetgeen behaald werd door voor 3 woongroepen en een paar algemene gebieden, 7 losse cv-units op te hangen.
De installateur geeft nu aan dat hiermee niet aan de legionellawetgeving voldaan kan worden, en wil dus 1 centrale stookruimte met circulatieleiding toepassen.
Dit was in eerste instantie ook voorzien, echter om de EPC dan voor mekaar te krijgen waren zonnepanelen benodigd, iets wat de opdrachtgever absoluut niet wilde toepassen. Vanuit een door de opdrachtgever ingeschakelde adviseur is toen voor het individueel stoken gekozen, hetgeen dus nu blijkt niet te kunnen.
Om de EPC nu alsnog uit te krijgen zouden dus de zonnepanelen weer in het plan moeten komen.
Rc van vloer en dak zijn al op 5,0.
De wanden zijn opgedeeld waarbij een gedeelte vrij laag is, (houten delen op een regelwerk) de Rd van die isolatie is welliswaar rond de 3.5, maar de rc komt uiteraard door het verlies van het hout slechter uit. De overige dichte gevelvlakken zijn isostuc en hebben een rc van 6.6
Er zijn kunststofkozijnen voorzien mer HR++ glas.
Kortom, uit de schillen is niet echt veel meer te halen.
Het is logisch om het in overleg te doen en dat zijn we uiteraard ook van plan, echter wilde ik weten hoe bouwens Nederland er tegenaan kijkt :), alvorens ik wellicht dingen naar voren ga halen die niet echt logisch zijn.
Gerekend is overigens met de versie V2.1.
(een andere adviseur krijgt dus met de versie V2.2 een betere waarde uit, en zou het zonder zonnepanelen voldoen. Hij kijkt nog of het juridisch is toegestaan om met deze waarde te rekenen)
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 14-12-2011 19:18)
IK zou eerst eens kijken naar die uitspraak van de installateur, is daar een onderbouwing bij waarom het niet lokaal zou kunnen?
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 14-12-2011 19:18)
IK zou eerst eens kijken naar die uitspraak van de installateur, is daar een onderbouwing bij waarom het niet lokaal zou kunnen?
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 15-12-2011 11:18)
Door de wijze van bemetering zijn er geen kruisende leidingen te voorkomen.
HIerdoor warmt het koud water dus te veel op, of er komen koppelingen in de vloeren zelf te liggen, hetgeen dus niet wenselijk is.
De toenmalige adviseur is niet meer in den lande en dus eigenlijk ook niet meer te bereiken voor uitleg.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 15-12-2011 11:18)
Door de wijze van bemetering zijn er geen kruisende leidingen te voorkomen.
HIerdoor warmt het koud water dus te veel op, of er komen koppelingen in de vloeren zelf te liggen, hetgeen dus niet wenselijk is.
De toenmalige adviseur is niet meer in den lande en dus eigenlijk ook niet meer te bereiken voor uitleg.
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-12-2011 12:54)
Je zou de VROM-inspectie eens kunnen bellen wat zij er in zijn algemeenheid van vinden... http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/legionella/legionellapreventie-als-anderen-uw-waterleidingsysteem-gebruiken/toezicht-op-legionellaregels
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-12-2011 12:54)
Je zou de VROM-inspectie eens kunnen bellen wat zij er in zijn algemeenheid van vinden... http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/legionella/legionellapreventie-als-anderen-uw-waterleidingsysteem-gebruiken/toezicht-op-legionellaregels
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 15-12-2011 16:27)
Ik heb een paar dagen geleden getracht bij de veelgestelde vragen een vraag in te dienen, maar helaas is het webformulier gekoppeld aan een foutief emailadres, dus die vraag komt helaas niet aan.
Overigens komt de EPC met rekenmethode 2.2 op 0,79 uit, echter met rekenmethode 2.1 op 0,89 uit. De adviseur geeft aan dat er net op het gebied van de collectieve verwarming met ringleiding een bug zat ind e versie 2.1 en dat er dus met 2.2 gerekend zou mogen worden. Als dat inderdaad het geval zou zijn, dan is er veel opgelost.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten (datum: 15-12-2011 16:27)
Ik heb een paar dagen geleden getracht bij de veelgestelde vragen een vraag in te dienen, maar helaas is het webformulier gekoppeld aan een foutief emailadres, dus die vraag komt helaas niet aan.
Overigens komt de EPC met rekenmethode 2.2 op 0,79 uit, echter met rekenmethode 2.1 op 0,89 uit. De adviseur geeft aan dat er net op het gebied van de collectieve verwarming met ringleiding een bug zat ind e versie 2.1 en dat er dus met 2.2 gerekend zou mogen worden. Als dat inderdaad het geval zou zijn, dan is er veel opgelost.
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-12-2011 22:37)
kan me niet voorstellen dat ze je verbieden de meest recente rekenmethode te gebruiken...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-12-2011 22:37)
kan me niet voorstellen dat ze je verbieden de meest recente rekenmethode te gebruiken...
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: pino (datum: 16-12-2011 09:48)
Als de bug bekend is.
kan hij deze toch gewoon even handmatig verbeteren als hij in deze versie rekend
Naam: pino (datum: 16-12-2011 09:48)
Als de bug bekend is.
kan hij deze toch gewoon even handmatig verbeteren als hij in deze versie rekend
Re: wijziging installatie vergunningsplichtig
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 16-12-2011 22:32)
Ik zie het verband niet tussen de wijze van bemeteren en het kruisen van leidingen, en wat je dan op zou lossen door een circulatieleiding toe te passen.
Reageer
Naam: henk odijk , van bureau 1232 (datum: 16-12-2011 22:32)
Ik zie het verband niet tussen de wijze van bemeteren en het kruisen van leidingen, en wat je dan op zou lossen door een circulatieleiding toe te passen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)