Zoek binnen het forum
Vraag: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: johan (datum: 19-11-2011 21:15)
achter onze (woon)boerderij ligt een stuk grond van ongv 1000m2.volgens de gemeente is dit agrarisch met subbestemming av (?)
volgens de gemeente mag hier niet op gebouwd worden.
De boerderij is jaren geleden al veranderd naar wonen en agrarisch is daar dus al lang af.het stuk grond is nog agrarisch waar je dus niets mee kan
mag je vergunningvrij(30 m2) bouwen op zo'n perceel
Reageer
Naam: johan (datum: 19-11-2011 21:15)
achter onze (woon)boerderij ligt een stuk grond van ongv 1000m2.volgens de gemeente is dit agrarisch met subbestemming av (?)
volgens de gemeente mag hier niet op gebouwd worden.
De boerderij is jaren geleden al veranderd naar wonen en agrarisch is daar dus al lang af.het stuk grond is nog agrarisch waar je dus niets mee kan
mag je vergunningvrij(30 m2) bouwen op zo'n perceel
Reageer
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: tim (datum: 19-11-2011 21:23)
ja, in totaal mag 30 m2 op het achtererf gebied zonder vergunning worden gebouwd, ongeacht de bestemming. voor alle voorschriften zie de vergunningencheck op www.omgevingsloket.nl
Naam: tim (datum: 19-11-2011 21:23)
ja, in totaal mag 30 m2 op het achtererf gebied zonder vergunning worden gebouwd, ongeacht de bestemming. voor alle voorschriften zie de vergunningencheck op www.omgevingsloket.nl
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: Johan (datum: 20-11-2011 08:16)
Nee,
Want er is geen sprake van achtererfgebied.
Naam: Johan (datum: 20-11-2011 08:16)
Nee,
Want er is geen sprake van achtererfgebied.
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-11-2011 08:53)
Johan +1,
Daarbij nog wel een kanttekening: je schrijft dat de 'bestemming is veranderd', wat bedoel je daar precies mee? Vaak is het particulier gebruik van een agrarische bedrijfswoning in strijd met het bestemmingsplan, dus zou de gemeete hier actief iets moeten toestaan. Is dat hier gebeurd? Zo niet zijn er al 2 redenen waarom je hier niet vergunningvrij mag bijbouwen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-11-2011 08:53)
Johan +1,
Daarbij nog wel een kanttekening: je schrijft dat de 'bestemming is veranderd', wat bedoel je daar precies mee? Vaak is het particulier gebruik van een agrarische bedrijfswoning in strijd met het bestemmingsplan, dus zou de gemeete hier actief iets moeten toestaan. Is dat hier gebeurd? Zo niet zijn er al 2 redenen waarom je hier niet vergunningvrij mag bijbouwen.
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: johan (datum: 20-11-2011 21:42)
de voormalig boerderij is in jaren 80 omgezet naar wonen,alleen een stuk van 1000m2 achter de boerderij is nog steeds agrarisch ?. vind het vreemd dat dat niet omgezet kan worden naar wonen ?. ik voer geen agrarisch bedrijf
Naam: johan (datum: 20-11-2011 21:42)
de voormalig boerderij is in jaren 80 omgezet naar wonen,alleen een stuk van 1000m2 achter de boerderij is nog steeds agrarisch ?. vind het vreemd dat dat niet omgezet kan worden naar wonen ?. ik voer geen agrarisch bedrijf
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-11-2011 09:43)
op welke manier 'omgezet naar wonen'? Heb je een officieele ontheffing hiervoor gehad van de gemeente?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-11-2011 09:43)
op welke manier 'omgezet naar wonen'? Heb je een officieele ontheffing hiervoor gehad van de gemeente?
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: johan (datum: 21-11-2011 18:56)
omgezet naar wonen was in jaren 80 door vorige eigenaar gedaan omdat hij stopte met boeren,alleen het stuk achter de boerderij is nog agrarisch.
er staat zelfs een woning achter
Naam: johan (datum: 21-11-2011 18:56)
omgezet naar wonen was in jaren 80 door vorige eigenaar gedaan omdat hij stopte met boeren,alleen het stuk achter de boerderij is nog agrarisch.
er staat zelfs een woning achter
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: tim (datum: 21-11-2011 20:32)
ik ben nog niet overtuigd van de onmogelijkheid. het gaat om de feitelijke situatie. dat dit wel of niet is geregeld in het bestemmingsplan is niet relevant voor het 30 m2 vergunningsvrij bouwen volgens art. 2 van de Bor. Wel is het zo dat dit op het (achter)erf behorende bij de woning gebouwd dient te worden. Dus is de feitelijke situatie van belang, en via het forum lastig te beoordelen.
Naam: tim (datum: 21-11-2011 20:32)
ik ben nog niet overtuigd van de onmogelijkheid. het gaat om de feitelijke situatie. dat dit wel of niet is geregeld in het bestemmingsplan is niet relevant voor het 30 m2 vergunningsvrij bouwen volgens art. 2 van de Bor. Wel is het zo dat dit op het (achter)erf behorende bij de woning gebouwd dient te worden. Dus is de feitelijke situatie van belang, en via het forum lastig te beoordelen.
Re: vergunningsvrij bouwen op agrarische bestemming
Naam: Sandra (datum: 22-11-2011 11:45)
Tim,
achtererf is erf bij een hoofdgebouw. een hoofdgebouw is een gebouw wat noodzakelijk is voor het verwezelijken van de functie. Als het niet meer als agrarisch in gebruik is, is er dus geen hoofdgebouw. De woning is niet noodzakelijk voor het uitvoeren van de agrarische functie.
Vaak wordt zo'n woning gebouwd als dienstwoning bij een bedrijf.
Geen bedrijf meer wil zeggen, woning niet meer nodig en woning dus illegaal, dus geen erf.
en de bepaling van erf volgens het bor, geeft ook aan "al dan niet bebouwd perceel, of een gedeelte daarvan, dat direct is gelegen bij een hoofdgebouw en dat in feitelijk opzicht is ingericht ten dienste van het gebruik van dat gebouw, en, voor zover een bestemmingsplan of een beheersverordening van toepassing is, deze die inrichting niet verbieden"
Agrarische grond is veelal niet direct gelegen bij de woning
Maar omdat er officieel voor het perceel geen hoofdgebouw is, dan mag er ook niet vergunningsvrij gebouwd worden.
En stel dat het wel is omgezet, dan mag er enkel op dat gedeelte wat bestemming wonen heeft gekregen vergunningsvrij gebouwd worden.
Want op de agrarische bestemming staat dan geen hoofdgebouw en dus ook weer niet vergunningsvrij bouwen.
Reageer
Naam: Sandra (datum: 22-11-2011 11:45)
Tim,
achtererf is erf bij een hoofdgebouw. een hoofdgebouw is een gebouw wat noodzakelijk is voor het verwezelijken van de functie. Als het niet meer als agrarisch in gebruik is, is er dus geen hoofdgebouw. De woning is niet noodzakelijk voor het uitvoeren van de agrarische functie.
Vaak wordt zo'n woning gebouwd als dienstwoning bij een bedrijf.
Geen bedrijf meer wil zeggen, woning niet meer nodig en woning dus illegaal, dus geen erf.
en de bepaling van erf volgens het bor, geeft ook aan "al dan niet bebouwd perceel, of een gedeelte daarvan, dat direct is gelegen bij een hoofdgebouw en dat in feitelijk opzicht is ingericht ten dienste van het gebruik van dat gebouw, en, voor zover een bestemmingsplan of een beheersverordening van toepassing is, deze die inrichting niet verbieden"
Agrarische grond is veelal niet direct gelegen bij de woning
Maar omdat er officieel voor het perceel geen hoofdgebouw is, dan mag er ook niet vergunningsvrij gebouwd worden.
En stel dat het wel is omgezet, dan mag er enkel op dat gedeelte wat bestemming wonen heeft gekregen vergunningsvrij gebouwd worden.
Want op de agrarische bestemming staat dan geen hoofdgebouw en dus ook weer niet vergunningsvrij bouwen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)