Zoek binnen het forum
Vraag: wel of geen vergunning?
Naam: W. Bos (datum: 23-06-2011 18:36)
Is er ook een omgevingsvergunning nodig bij een lichtstraat waarvan het glas aan beide kanten van de dakvlakken doorloopt tot aan de nok, maar wel min. 0,5 m afblijft van de zijkanten van de dakrand. Bij de check is nl. alleen sprake van een minimale afstand vanaf de zijkanten tot de dakrand.
Reageer
Naam: W. Bos (datum: 23-06-2011 18:36)
Is er ook een omgevingsvergunning nodig bij een lichtstraat waarvan het glas aan beide kanten van de dakvlakken doorloopt tot aan de nok, maar wel min. 0,5 m afblijft van de zijkanten van de dakrand. Bij de check is nl. alleen sprake van een minimale afstand vanaf de zijkanten tot de dakrand.
Reageer
Re: wel of geen vergunning
Naam: Sebastiaan van Doorn , van Bouwadvies Betuwe (datum: 23-06-2011 23:15)
Geldt alleen de randafstand tot aan de zijkant, of ook de verticale afstand tot de nok? Bij een dakkapel wel. Omgevingsloket.nl biedt sowieso uitkomst.
Naam: Sebastiaan van Doorn , van Bouwadvies Betuwe (datum: 23-06-2011 23:15)
Geldt alleen de randafstand tot aan de zijkant, of ook de verticale afstand tot de nok? Bij een dakkapel wel. Omgevingsloket.nl biedt sowieso uitkomst.
Re: wel of geen vergunning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-06-2011 11:57)
De letterlijke tekst uit het Bor is "zijkanten meer dan 0,5 m van de randen van het dakvlak of platte dak". Gezien de zinsbouw zou ik zeggen dat het op ALLE zijdes betrekking heeft, dus ook op de boven- en onderzijde van het dak.
Heeft u al in de Toelichting gekeken hoe het daarin omschreven staat?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-06-2011 11:57)
De letterlijke tekst uit het Bor is "zijkanten meer dan 0,5 m van de randen van het dakvlak of platte dak". Gezien de zinsbouw zou ik zeggen dat het op ALLE zijdes betrekking heeft, dus ook op de boven- en onderzijde van het dak.
Heeft u al in de Toelichting gekeken hoe het daarin omschreven staat?
Re: wel of geen vergunning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-06-2011 11:59)
tekst uit de toelichting:
Vijfde onderdeel
Dakramen waren ook ingevolge artikel 3, eerste lid, onderdeel a, van het Bblb al bouwvergunningsvrij. In de nieuwe regeling heeft een verdere verruiming plaatsgevonden doordat ook andersoortige dakopeningen zoals een daklicht, lichtstraat of een zo wel genoemde dakserre, zijn toegestaan. Voor het plaatsen van dergelijke dakopeningen is de algemene randvoorwaarde blijven gelden dat rondom een afstand van 0,5 m vanaf de randen van het dak aangehouden dient te worden. De dakvensters mogen maximaal 0,6 m boven het dakvlak uitsteken, tenzij sprake is van een voordakvlak of een naar openbaar toegankelijk gebied zijdakvlak. In dat geval mogen de dakramen en andersoortige openingen niet buiten het dakvlak uitsteken, tenzij in de welstandsnota is bepaald dat redelijke eisen van welstand niet van toepassing zijn. In dat geval geldt ook de eis dat de constructie niet meer dan 0,6 m buiten het dakvlak mag uitsteken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-06-2011 11:59)
tekst uit de toelichting:
Vijfde onderdeel
Dakramen waren ook ingevolge artikel 3, eerste lid, onderdeel a, van het Bblb al bouwvergunningsvrij. In de nieuwe regeling heeft een verdere verruiming plaatsgevonden doordat ook andersoortige dakopeningen zoals een daklicht, lichtstraat of een zo wel genoemde dakserre, zijn toegestaan. Voor het plaatsen van dergelijke dakopeningen is de algemene randvoorwaarde blijven gelden dat rondom een afstand van 0,5 m vanaf de randen van het dak aangehouden dient te worden. De dakvensters mogen maximaal 0,6 m boven het dakvlak uitsteken, tenzij sprake is van een voordakvlak of een naar openbaar toegankelijk gebied zijdakvlak. In dat geval mogen de dakramen en andersoortige openingen niet buiten het dakvlak uitsteken, tenzij in de welstandsnota is bepaald dat redelijke eisen van welstand niet van toepassing zijn. In dat geval geldt ook de eis dat de constructie niet meer dan 0,6 m buiten het dakvlak mag uitsteken.
Re: wel of geen vergunning
Naam: Gerard van de Broek (datum: 29-06-2011 16:43)
De zijkant van het dakvlak is een ruim begrip. Het omgevingsloket zegt dit hierover: "Bij rijtjeshuizen, en twee-onder-een-kap-woningen geldt de grenslijn tussen de woningen als zijrand van het dak." Dit betekent dus dat de afstand tussen de nok en de dakramen of de dakgoot en de dakramen er niet meer toe doen.
Wat betreft de dakramen zegt de wettekst dat het om de zijkanten gaat. Dit is wederom een ruim begrip. Ik zou zeggen dat een dakraam twee zijkanten ,een onder - en bovenkant heeft.
Naam: Gerard van de Broek (datum: 29-06-2011 16:43)
De zijkant van het dakvlak is een ruim begrip. Het omgevingsloket zegt dit hierover: "Bij rijtjeshuizen, en twee-onder-een-kap-woningen geldt de grenslijn tussen de woningen als zijrand van het dak." Dit betekent dus dat de afstand tussen de nok en de dakramen of de dakgoot en de dakramen er niet meer toe doen.
Wat betreft de dakramen zegt de wettekst dat het om de zijkanten gaat. Dit is wederom een ruim begrip. Ik zou zeggen dat een dakraam twee zijkanten ,een onder - en bovenkant heeft.
Re: wel of geen vergunning
Naam: Eelco (datum: 29-06-2011 22:41)
De toelichting zoals dhr Bolte heeft geplaatst is ook discutabel. Er wordt hierin vermeldt dat een daklicht, lichtstraat of serre 0,5 meter van de dakrand verwijderd dient te zijn. Dit is wat anders dan een dakvenster.
In de nieuwe regeling heeft een verdere verruiming plaatsgevonden doordat ook andersoortige dakopeningen zoals een daklicht, lichtstraat of een zo wel genoemde dakserre, zijn toegestaan. Voor het plaatsen van dergelijke dakopeningen is de algemene randvoorwaarde blijven gelden dat rondom een afstand van 0,5 m vanaf de randen van het dak aangehouden dient te worden.
Naam: Eelco (datum: 29-06-2011 22:41)
De toelichting zoals dhr Bolte heeft geplaatst is ook discutabel. Er wordt hierin vermeldt dat een daklicht, lichtstraat of serre 0,5 meter van de dakrand verwijderd dient te zijn. Dit is wat anders dan een dakvenster.
In de nieuwe regeling heeft een verdere verruiming plaatsgevonden doordat ook andersoortige dakopeningen zoals een daklicht, lichtstraat of een zo wel genoemde dakserre, zijn toegestaan. Voor het plaatsen van dergelijke dakopeningen is de algemene randvoorwaarde blijven gelden dat rondom een afstand van 0,5 m vanaf de randen van het dak aangehouden dient te worden.
Re: wel of geen vergunning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-06-2011 01:46)
Er staat 'ook toegestaan', en in de eerste zin worden dakramen genoemd. Dat geeft aan dat wat daarna komt over de gehele groep gaat. En dat blijkt ook weer uit de opmaak van het artikel in het Bor.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-06-2011 01:46)
Er staat 'ook toegestaan', en in de eerste zin worden dakramen genoemd. Dat geeft aan dat wat daarna komt over de gehele groep gaat. En dat blijkt ook weer uit de opmaak van het artikel in het Bor.
Re: wel of geen vergunning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-06-2011 01:51)
@Gerard,
ik denk dat je er taalkundig wat naast zit. Dat de scheidslijn tussen twee woningen als zijkant van het dak wordt gezien wil niet meteen zeggen dat de andere zijkanten het dan niet meer zijn. Het is meer een verduidelijking dat dit EVENEENS als dakrand beschouwd wordt, hoewel het geen fysieke rand van een dak is.
Daarnaast is 'het omgevingsloket' nauwelijks juridisch bindend. Daarop ga je pas kijken wanneer je het in de wet en de toelichting daarop echt niet meer terugvindt. En wanneer er zelfs dan nog twijfel blijft bestaan heeft het gezag wat bevoegd is op de aanvraag te beslissen (de gemeente) hierin het laatste woord. in dit soort gevallen zullen ze bijna zonder uitzondering zeggen dat het wel vergunningplichtig is, al was het maar om er zeker van te gaan dat omwonenden geen rechtsmiddelen worden ontnomen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-06-2011 01:51)
@Gerard,
ik denk dat je er taalkundig wat naast zit. Dat de scheidslijn tussen twee woningen als zijkant van het dak wordt gezien wil niet meteen zeggen dat de andere zijkanten het dan niet meer zijn. Het is meer een verduidelijking dat dit EVENEENS als dakrand beschouwd wordt, hoewel het geen fysieke rand van een dak is.
Daarnaast is 'het omgevingsloket' nauwelijks juridisch bindend. Daarop ga je pas kijken wanneer je het in de wet en de toelichting daarop echt niet meer terugvindt. En wanneer er zelfs dan nog twijfel blijft bestaan heeft het gezag wat bevoegd is op de aanvraag te beslissen (de gemeente) hierin het laatste woord. in dit soort gevallen zullen ze bijna zonder uitzondering zeggen dat het wel vergunningplichtig is, al was het maar om er zeker van te gaan dat omwonenden geen rechtsmiddelen worden ontnomen.
Re: wel of geen vergunning
Naam: Gerard van de Broek. (datum: 30-06-2011 14:39)
@ J.Bolte: Ik begrijp uw redenering. Hoe dan ook, het is onduidelijk geformuleerd. Waarom spreekt men van zijranden als men ook van randen kan spreken. (voor zowel dakraam als dakrand).
U zegt dat als het niet duidelijk in de wet staat, het omgevingsloket geraadpleegd kan worden. Hierin wordt bij een check zelfs grafisch weergegeven dat het alleen om de verticale zijranden gaat.
De gemeente zal inderdaad zeggen dat er een omgevingsvergunning nodig is. Ik benieuwd of hier jurisprudentie van beschikbaar is. Ik ben dit overigens in de praktijk nog niet tegengekomen.
Naam: Gerard van de Broek. (datum: 30-06-2011 14:39)
@ J.Bolte: Ik begrijp uw redenering. Hoe dan ook, het is onduidelijk geformuleerd. Waarom spreekt men van zijranden als men ook van randen kan spreken. (voor zowel dakraam als dakrand).
U zegt dat als het niet duidelijk in de wet staat, het omgevingsloket geraadpleegd kan worden. Hierin wordt bij een check zelfs grafisch weergegeven dat het alleen om de verticale zijranden gaat.
De gemeente zal inderdaad zeggen dat er een omgevingsvergunning nodig is. Ik benieuwd of hier jurisprudentie van beschikbaar is. Ik ben dit overigens in de praktijk nog niet tegengekomen.
Re: wel of geen vergunning
Naam: Gerard van de Broek (datum: 30-06-2011 20:49)
Een zijkant is trouwens niet gelijk aan een een zijde.
De encyclopedie zegt dit erover:
zijkant
Te gebruiken om iets te beschrijven dat zich aan of bij die kant van iets bevindt dat geen voorkant, achterkant, boven- of onderkant is. Gebruik `zijkanten` van de hi?rarchie Onderdelen om te verwijzen naar die oppervlakken die geen voorkant, achterkant, boven- of onderkant zijn
Naam: Gerard van de Broek (datum: 30-06-2011 20:49)
Een zijkant is trouwens niet gelijk aan een een zijde.
De encyclopedie zegt dit erover:
zijkant
Te gebruiken om iets te beschrijven dat zich aan of bij die kant van iets bevindt dat geen voorkant, achterkant, boven- of onderkant is. Gebruik `zijkanten` van de hi?rarchie Onderdelen om te verwijzen naar die oppervlakken die geen voorkant, achterkant, boven- of onderkant zijn
Re: wel of geen vergunning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-07-2011 00:06)
Er zit een bepaalde volgorde in. Eerst de wet zelf of jurisprudentie daarover, dan de toelichting daarop, dan andere bronnen van toelichting (bij voorkeur van het ministerie) en dan het 'normale' spraakgebruik.
In dit geval blijkt uit de toelichting duidelijk dat er RONDOM 0,5 mtr. vrij moet blijven. Dan hoef je niet meer verder te zoeken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-07-2011 00:06)
Er zit een bepaalde volgorde in. Eerst de wet zelf of jurisprudentie daarover, dan de toelichting daarop, dan andere bronnen van toelichting (bij voorkeur van het ministerie) en dan het 'normale' spraakgebruik.
In dit geval blijkt uit de toelichting duidelijk dat er RONDOM 0,5 mtr. vrij moet blijven. Dan hoef je niet meer verder te zoeken.
Re: wel of geen vergunning
Naam: Gerard van de Broek (datum: 01-07-2011 20:31)
Dus samengevat:
1. Eerst de wet zelf of jurisprudentie daarover
- Bij BOR punt 2.5 C wordt over zijkanten gesproken. De Van Dale zegt hierover: zij?kant de; m -en 1zijde (1), maar niet de boven- of onderkant. Jurisprudentie is mij onbekend.
2. Dan de toelichting daarop.
- In de toelichting wordt eerst gesproken over dakramen, later over andersoortig dakopeningen. Het is onduidelijk waar "dergelijke" naar verwijst. Dit kan op meerdere manieren worden opgevat.
3. Andere bronnen van toelichting van het ministerie.
- Dit zou het omgevingsloket kunnen zijn wat duidelijk aangeeft dat het niet om de voet of nok gaat.
4. Ander bronnen van toelichting
- Nog niet gevonden.
5. Normale spraakgebruik.
- Iemand is trouwens vandaag met de "zijkant" van zijn auto achterop mijn "zijkant" geknald! :)
Dit zal waarschijnlijk in de toekomst best gaan spelen. De tijd zal het leren....
Reageer
Naam: Gerard van de Broek (datum: 01-07-2011 20:31)
Dus samengevat:
1. Eerst de wet zelf of jurisprudentie daarover
- Bij BOR punt 2.5 C wordt over zijkanten gesproken. De Van Dale zegt hierover: zij?kant de; m -en 1zijde (1), maar niet de boven- of onderkant. Jurisprudentie is mij onbekend.
2. Dan de toelichting daarop.
- In de toelichting wordt eerst gesproken over dakramen, later over andersoortig dakopeningen. Het is onduidelijk waar "dergelijke" naar verwijst. Dit kan op meerdere manieren worden opgevat.
3. Andere bronnen van toelichting van het ministerie.
- Dit zou het omgevingsloket kunnen zijn wat duidelijk aangeeft dat het niet om de voet of nok gaat.
4. Ander bronnen van toelichting
- Nog niet gevonden.
5. Normale spraakgebruik.
- Iemand is trouwens vandaag met de "zijkant" van zijn auto achterop mijn "zijkant" geknald! :)
Dit zal waarschijnlijk in de toekomst best gaan spelen. De tijd zal het leren....
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)