Zoek binnen het forum
Vraag: planschade
Naam: G. Th. Becker Hof (datum: 18-06-2011 10:36)
Geachte dames en heren,
Ik woon in een appartement in d? winkelstraat van onze gemeente. Alle parterres zijn winkels, daarboven appartementen, 2 tot 3 verdiepingen. De winkel tegenover ons (parterre) heeft op de gevel van de appartementen er boven (2 lagen) rondom een ledverlichting laten aanbrengen (uiteraard met toestemming van de eigenaar), die als het donker wordt naar de zijkanten toe een bioscoopachtige reclame voorstelling biedt en dat in langzaam veranderende (vloeiende) kleursettingen. Ik heb niet tijdig bezwaar gemaakt tegen de goedkeuring, omdat het gemeentebesluit werd aangegeven als "een vernieuwing van de gevel van de betreffende appartementen", dus geen woord over de aan te brengen verlichting. De aanvrager van de gevelverandering was ook niet de eigenaar van de appartementen , maar het bedrijf waar de reclameverlichting voor bedoeld is.
Mijn vraag: kan ik een planschade-procedure beginnen en dat te meer omdat de gemeente in haar verweer tegen mijn bezwaar tegen de recente WOZ waarde aangeeft, dat zij vindt dat met de eventuele waardevermindering al rekening is gehouden bij haar vaststelling (van de WOZ-waarde), omdat het appartement van een buurman is verkocht voor ongeveer 20.000 euro meer dan 'mijn' WOZ waarde. Hierbij wordt (in woorden) direct verwezen naar de effecten van de lichtreclame.
Met de eigenaar van de appartementen, tevens eigenaar van de winkel, kan ik niet tot een afgesproken "aan en uit" beleid" komen. Hij stelt hiertoe geen enkele verplichting te hebben; punt uit.
Reageer
Naam: G. Th. Becker Hof (datum: 18-06-2011 10:36)
Geachte dames en heren,
Ik woon in een appartement in d? winkelstraat van onze gemeente. Alle parterres zijn winkels, daarboven appartementen, 2 tot 3 verdiepingen. De winkel tegenover ons (parterre) heeft op de gevel van de appartementen er boven (2 lagen) rondom een ledverlichting laten aanbrengen (uiteraard met toestemming van de eigenaar), die als het donker wordt naar de zijkanten toe een bioscoopachtige reclame voorstelling biedt en dat in langzaam veranderende (vloeiende) kleursettingen. Ik heb niet tijdig bezwaar gemaakt tegen de goedkeuring, omdat het gemeentebesluit werd aangegeven als "een vernieuwing van de gevel van de betreffende appartementen", dus geen woord over de aan te brengen verlichting. De aanvrager van de gevelverandering was ook niet de eigenaar van de appartementen , maar het bedrijf waar de reclameverlichting voor bedoeld is.
Mijn vraag: kan ik een planschade-procedure beginnen en dat te meer omdat de gemeente in haar verweer tegen mijn bezwaar tegen de recente WOZ waarde aangeeft, dat zij vindt dat met de eventuele waardevermindering al rekening is gehouden bij haar vaststelling (van de WOZ-waarde), omdat het appartement van een buurman is verkocht voor ongeveer 20.000 euro meer dan 'mijn' WOZ waarde. Hierbij wordt (in woorden) direct verwezen naar de effecten van de lichtreclame.
Met de eigenaar van de appartementen, tevens eigenaar van de winkel, kan ik niet tot een afgesproken "aan en uit" beleid" komen. Hij stelt hiertoe geen enkele verplichting te hebben; punt uit.
Reageer
Re: planschade
Naam: pino (datum: 18-06-2011 10:46)
was er een bestemmingsplan wijziging nodig voor de aanpassing?
Dat woz verhaal is onzin
Naam: pino (datum: 18-06-2011 10:46)
was er een bestemmingsplan wijziging nodig voor de aanpassing?
Dat woz verhaal is onzin
Re: planschade
Naam: G. Th. Becker Hof (datum: 19-06-2011 15:58)
Dag Pino,
Bedankt voor de reactie.
Neen er was geen wijziging nodig. Gezien de omvang van de reclame-uiting (of moet ik zeggen gevelverlichting aan een appartement) moet er volgens de regels wel een goedkeurend oordeel zijn gegeven door de Welstandcommissie.
Jij benoemt mijn koppeling aan de WOZ waardering als "onzin". Ik zou hier echter nooit zijn opgekomen, als de gemeente hier niet expliciet naar verwijst in haar reactie op mijn bezwaarschrift over de vastgestelde WOZ waarde. De gemeente weet dat ik bezwaren heb tegen de verlichting en die zaak is nog niet afgewikkeld.
Heb je nog een advies of suggestie?
Met groet,
Ger
Naam: G. Th. Becker Hof (datum: 19-06-2011 15:58)
Dag Pino,
Bedankt voor de reactie.
Neen er was geen wijziging nodig. Gezien de omvang van de reclame-uiting (of moet ik zeggen gevelverlichting aan een appartement) moet er volgens de regels wel een goedkeurend oordeel zijn gegeven door de Welstandcommissie.
Jij benoemt mijn koppeling aan de WOZ waardering als "onzin". Ik zou hier echter nooit zijn opgekomen, als de gemeente hier niet expliciet naar verwijst in haar reactie op mijn bezwaarschrift over de vastgestelde WOZ waarde. De gemeente weet dat ik bezwaren heb tegen de verlichting en die zaak is nog niet afgewikkeld.
Heb je nog een advies of suggestie?
Met groet,
Ger
Re: planschade
Naam: pino (datum: 20-06-2011 15:21)
Begrijp me niet verkeerd.
Ik zeg dat het argument onzin is
(tenzij de reclame er al opzat tijdens de verkoop is het effect hiervan op de waarde niet gecalculeerd0
Het is 'normaal' dat de woz een % of 10 onder de verkoopprijs zit.
planschade is kort door de bocht niet van toepassing als er geen plan (lees bestemmingsplan) wijziging nodig was
Naam: pino (datum: 20-06-2011 15:21)
Begrijp me niet verkeerd.
Ik zeg dat het argument onzin is
(tenzij de reclame er al opzat tijdens de verkoop is het effect hiervan op de waarde niet gecalculeerd0
Het is 'normaal' dat de woz een % of 10 onder de verkoopprijs zit.
planschade is kort door de bocht niet van toepassing als er geen plan (lees bestemmingsplan) wijziging nodig was
Re: planschade
Naam: G. Th. Becker Hof (datum: 21-06-2011 12:46)
Dag Pino,
Fijn dat je nog eens reageert.
Ik weet nu dat de WOZ normaal gesproken zo'n 10 % onder de te verwachten verkoopwaarde ligt. Prima weetje.
Jouw extra info over de invloed van de verlichting op de mogelijke planschadeprocedure heeft mij wel op een vervolg gezet. Ik ga bij een expert vragen of er een kans bestaat.
Dank voor jouw aandacht.
Met groet,
Ger Becker Hof
Reageer
Naam: G. Th. Becker Hof (datum: 21-06-2011 12:46)
Dag Pino,
Fijn dat je nog eens reageert.
Ik weet nu dat de WOZ normaal gesproken zo'n 10 % onder de te verwachten verkoopwaarde ligt. Prima weetje.
Jouw extra info over de invloed van de verlichting op de mogelijke planschadeprocedure heeft mij wel op een vervolg gezet. Ik ga bij een expert vragen of er een kans bestaat.
Dank voor jouw aandacht.
Met groet,
Ger Becker Hof
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)