Zoek binnen het forum
Vraag: 55 procent/thermische schil
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 28-02-2011 11:44)
Beste Lezer,
Bij een standaard woning waarbij de thermische scheiding in het dak gelegd wordt haal ik mijn 55% VG/GO eis niet. De oplossing kan zijn om de zolder buiten beschouwing te laten. Echter zal dan dus de 2e VDvloer geisoleerd uitgevoerd moeten worden en een open trapgat behoord dan ook niet meer tot de mogelijkheden. Wat mijn opdrachtgever wel erg graag zou willen
Ik neem aan dat dit geen onbekend probleem is. Ik heb al veel artikelen gelezen maar voorals nog geen oplossing gevonden. Of is er misschien geen oplossing en zal deze vloer gewoon geisoleerd moeten worden? De zolder is te klein om als VG aan te merken. Graag jullie ervaringen...
Alvast bedankt
Met vriendelijke groet,
J.A.J.M. Schoenmakers
Reageer
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 28-02-2011 11:44)
Beste Lezer,
Bij een standaard woning waarbij de thermische scheiding in het dak gelegd wordt haal ik mijn 55% VG/GO eis niet. De oplossing kan zijn om de zolder buiten beschouwing te laten. Echter zal dan dus de 2e VDvloer geisoleerd uitgevoerd moeten worden en een open trapgat behoord dan ook niet meer tot de mogelijkheden. Wat mijn opdrachtgever wel erg graag zou willen
Ik neem aan dat dit geen onbekend probleem is. Ik heb al veel artikelen gelezen maar voorals nog geen oplossing gevonden. Of is er misschien geen oplossing en zal deze vloer gewoon geisoleerd moeten worden? De zolder is te klein om als VG aan te merken. Graag jullie ervaringen...
Alvast bedankt
Met vriendelijke groet,
J.A.J.M. Schoenmakers
Reageer
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 28-02-2011 11:49)
Wat wilt u bereiken met het 'afscheiden' van de zolder? Het zal altijd GO bij de woning blijven. Enige optie die dan overblijft is het toekennen van een 'overige functie' aan de zolder in plaats van woonfunctie. Omdat het een nevenfunctie is, is er geen probleem om deze binnen de thermische schil en de brandwerende schil te situeren. De eisen hiervoor zijn soepeler dan voor de woonfunctie, dus meestal is het geen probleem om 55% van de zolderoppervlakte als VG aan te merken voor die overige functie.
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 28-02-2011 11:49)
Wat wilt u bereiken met het 'afscheiden' van de zolder? Het zal altijd GO bij de woning blijven. Enige optie die dan overblijft is het toekennen van een 'overige functie' aan de zolder in plaats van woonfunctie. Omdat het een nevenfunctie is, is er geen probleem om deze binnen de thermische schil en de brandwerende schil te situeren. De eisen hiervoor zijn soepeler dan voor de woonfunctie, dus meestal is het geen probleem om 55% van de zolderoppervlakte als VG aan te merken voor die overige functie.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Spock (datum: 28-02-2011 11:49)
Die zolder kun je aanmerken als overige gebruiksfunctie ten dienste van woonfunctie. Isolatie / brandscheiding etc. is niet nodig, er mag gewoon een trap naartoe.
Vergelijk met koppeling garage/berging aan woning.
Naam: Spock (datum: 28-02-2011 11:49)
Die zolder kun je aanmerken als overige gebruiksfunctie ten dienste van woonfunctie. Isolatie / brandscheiding etc. is niet nodig, er mag gewoon een trap naartoe.
Vergelijk met koppeling garage/berging aan woning.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Michel , van Ovast (datum: 28-02-2011 14:09)
Wordt er door de vraagsteller nu gelijk een oplossing gegeven??
Naam: Michel , van Ovast (datum: 28-02-2011 14:09)
Wordt er door de vraagsteller nu gelijk een oplossing gegeven??
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-02-2011 14:39)
Nee, was ikke... Ik ken een manier om alsnog bij die post met het procentteken te komen, en dacht hem voor de vraagsteller even te herposten. Was ik daarna alleen vergeten mijn eigen naam in de kop van de post te zetten.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-02-2011 14:39)
Nee, was ikke... Ik ken een manier om alsnog bij die post met het procentteken te komen, en dacht hem voor de vraagsteller even te herposten. Was ik daarna alleen vergeten mijn eigen naam in de kop van de post te zetten.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 28-02-2011 17:05)
zie eerdere post hierover:
http://www.bouwhelp.nl/vraag/29101_zolder_als_overige_gebruiksfunctie_in_woonfunctie
"
lees ook even het attachment bij de discussie van toen.
Op basis van "gelijkwaardigheid"
kan je volgens mij de volgende methodiek hanteren:
Het artikel gaat uit van het feit dat middels de aangehaalde berekening in NEN1068, nooit een gelijkwaardigheid kan worden aangetoond. Zie het stukje onder het kopje ?thermische isolatie?, de tekst loopt tot de zin: ?..wijziging van het bouwbesluit is vermeld.
De gelijkwaardigheid kan wel worden aangetoond door het berekenen van de Qt, maar deze berekening staat niet in NEN1068 maar in de NEN5128. Zie hiervoor de uitleg en toelichting in de tekst ?rapportage gelijkwaardige oplossingen? van de werkgroep gelijkwaardigheid.
Het vervolg van het hele verhaal is inderdaad hoe nu te handelen bij invoeren in de EPC waarbij de zolder een overige gebruiksfunctie is.
zie hiervoor wederom het artikel waarin ook in de oude disucssue naar verwezen werdt. In het artikel de laatste alinea staat hoe met een dergelijk situatie kan worden omgegaan.
Het G.O van de zoldervloer wordt niet meegenomen bij de EPC berekening. Dit zorgt voor een flinke negatieve invloed op de EPC uitkomst die moet worden gecompenseerd. Op deze manier is het te verwachten energieverbruik (Qt) enkel nog gerelateerd aan de woonfuncties, en is het feit dat de zoldervloer niet ge?soleerd is, gecompenseerd.
Samengevat:
- Officieel dient de zoldervloer te worden ge?soleerd.
- De berekening in NEN1068 bied geen mogelijkheid, derhalve is gelijkwaardigheid aangewend.
- De gelijkwaardigheid kan worden bereikt door het maken van Qt berekeningen volgens NEN5128
- In onze situatie betekend dat de insteek dat het GO van de zoldervloer niet wordt meegenomen in de EPC-berekening.
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 28-02-2011 17:05)
zie eerdere post hierover:
http://www.bouwhelp.nl/vraag/29101_zolder_als_overige_gebruiksfunctie_in_woonfunctie
"
lees ook even het attachment bij de discussie van toen.
Op basis van "gelijkwaardigheid"
kan je volgens mij de volgende methodiek hanteren:
Het artikel gaat uit van het feit dat middels de aangehaalde berekening in NEN1068, nooit een gelijkwaardigheid kan worden aangetoond. Zie het stukje onder het kopje ?thermische isolatie?, de tekst loopt tot de zin: ?..wijziging van het bouwbesluit is vermeld.
De gelijkwaardigheid kan wel worden aangetoond door het berekenen van de Qt, maar deze berekening staat niet in NEN1068 maar in de NEN5128. Zie hiervoor de uitleg en toelichting in de tekst ?rapportage gelijkwaardige oplossingen? van de werkgroep gelijkwaardigheid.
Het vervolg van het hele verhaal is inderdaad hoe nu te handelen bij invoeren in de EPC waarbij de zolder een overige gebruiksfunctie is.
zie hiervoor wederom het artikel waarin ook in de oude disucssue naar verwezen werdt. In het artikel de laatste alinea staat hoe met een dergelijk situatie kan worden omgegaan.
Het G.O van de zoldervloer wordt niet meegenomen bij de EPC berekening. Dit zorgt voor een flinke negatieve invloed op de EPC uitkomst die moet worden gecompenseerd. Op deze manier is het te verwachten energieverbruik (Qt) enkel nog gerelateerd aan de woonfuncties, en is het feit dat de zoldervloer niet ge?soleerd is, gecompenseerd.
Samengevat:
- Officieel dient de zoldervloer te worden ge?soleerd.
- De berekening in NEN1068 bied geen mogelijkheid, derhalve is gelijkwaardigheid aangewend.
- De gelijkwaardigheid kan worden bereikt door het maken van Qt berekeningen volgens NEN5128
- In onze situatie betekend dat de insteek dat het GO van de zoldervloer niet wordt meegenomen in de EPC-berekening.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-02-2011 19:00)
@Joost,
De conclusie die ik daaruit trok is dat het kolder is om de zolder uit de berekening te laten, omdat ze een wezenlijk onderdeel van de woonfunctie is.
Je kunt ervoor KIEZEN de thermische scheiding op je zoldervloer te leggen (gunstig voor EPC, maar vraag veel voorzieningen en beperkt je in de toekomstige mogelijkheden), maar het is geen verplichting. Je zolderruimte wordt dan een AOR.
Wanneer je je thermische schil in je dak legt, valt de zolder binnen de verwarmde zone van de woning (wat niet hoeft te betekenen dat er fysiek een verwarmingselement hangt), en wordt ze in alle opzichten in de EPC meegenomen. Je hoeft dan geen verdere voorzieningen te treffen, en kunt de zolder later evt. nog als andere functie gaan gebruiken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-02-2011 19:00)
@Joost,
De conclusie die ik daaruit trok is dat het kolder is om de zolder uit de berekening te laten, omdat ze een wezenlijk onderdeel van de woonfunctie is.
Je kunt ervoor KIEZEN de thermische scheiding op je zoldervloer te leggen (gunstig voor EPC, maar vraag veel voorzieningen en beperkt je in de toekomstige mogelijkheden), maar het is geen verplichting. Je zolderruimte wordt dan een AOR.
Wanneer je je thermische schil in je dak legt, valt de zolder binnen de verwarmde zone van de woning (wat niet hoeft te betekenen dat er fysiek een verwarmingselement hangt), en wordt ze in alle opzichten in de EPC meegenomen. Je hoeft dan geen verdere voorzieningen te treffen, en kunt de zolder later evt. nog als andere functie gaan gebruiken.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 08:26)
@bolte.
Joachim, ik ben het helemaal met je eens.
Natuurlijk is het het meest logisch dat ook de m2. GO van een Overige gebruiksfunctie die binnen de thermische schil van de woning valt wordt meegenomen in de EPC berekening. en inderdaad is het al helemaal onzin om een zoldervloer te isoleren wanneer je een geisoleerd dak hebt.
echter....
Ik daag je vervolgens uit om deze discussie met de meeste gemeente ambtenaren aan te gaan. Het laatste jaar krijg ik bij veel toetsen altijd weer de reactie dat het GO van een overige gebruiksfunctie niet mag worden ingevoerd in de EPC-berekening.
Zelfs met een brief van NEN in de hand die schrijft dat dit wel mag ben ik gestopt met het voeren van de discussies. Ik heb er zoveel discussies over gehad en het koste mij zoveel tijd dat ik er mee gestopt ben.
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 08:26)
@bolte.
Joachim, ik ben het helemaal met je eens.
Natuurlijk is het het meest logisch dat ook de m2. GO van een Overige gebruiksfunctie die binnen de thermische schil van de woning valt wordt meegenomen in de EPC berekening. en inderdaad is het al helemaal onzin om een zoldervloer te isoleren wanneer je een geisoleerd dak hebt.
echter....
Ik daag je vervolgens uit om deze discussie met de meeste gemeente ambtenaren aan te gaan. Het laatste jaar krijg ik bij veel toetsen altijd weer de reactie dat het GO van een overige gebruiksfunctie niet mag worden ingevoerd in de EPC-berekening.
Zelfs met een brief van NEN in de hand die schrijft dat dit wel mag ben ik gestopt met het voeren van de discussies. Ik heb er zoveel discussies over gehad en het koste mij zoveel tijd dat ik er mee gestopt ben.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 01-03-2011 09:38)
@J. Bolte , van Yacht
"Wanneer je je thermische schil in je dak legt, valt de zolder binnen de verwarmde zone van de woning (wat niet hoeft te betekenen dat er fysiek een verwarmingselement hangt), en wordt ze in alle opzichten in de EPC meegenomen. Je hoeft dan geen verdere voorzieningen te treffen, en kunt de zolder later evt. nog als andere functie gaan gebruiken."
Als je je zolder aanmerkt als 'overige gebruiksfunctie' mag deze binnen de thermische schil van je woning liggen. maar 55% van die functie moet VG zijn. Echter staan er geen eisen in BB2003 voor VG van 'overige gebruiksfunctie'.
Is dat dan de oplossing? Krijg ik dat verkocht naar gemeentelijke ambtenaren...
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 01-03-2011 09:38)
@J. Bolte , van Yacht
"Wanneer je je thermische schil in je dak legt, valt de zolder binnen de verwarmde zone van de woning (wat niet hoeft te betekenen dat er fysiek een verwarmingselement hangt), en wordt ze in alle opzichten in de EPC meegenomen. Je hoeft dan geen verdere voorzieningen te treffen, en kunt de zolder later evt. nog als andere functie gaan gebruiken."
Als je je zolder aanmerkt als 'overige gebruiksfunctie' mag deze binnen de thermische schil van je woning liggen. maar 55% van die functie moet VG zijn. Echter staan er geen eisen in BB2003 voor VG van 'overige gebruiksfunctie'.
Is dat dan de oplossing? Krijg ik dat verkocht naar gemeentelijke ambtenaren...
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 11:04)
als ik mag reageren ipv bolte.
mijn ervaring is:
- je krijgt prima verkocht dat zolder overige gebruiksfunctie is.
maarrrr...
- In de EPC mag je niet het GO van de zolder invoeren. Voor de EPC-berekening doe je net of de zolder niet bestaat.
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 11:04)
als ik mag reageren ipv bolte.
mijn ervaring is:
- je krijgt prima verkocht dat zolder overige gebruiksfunctie is.
maarrrr...
- In de EPC mag je niet het GO van de zolder invoeren. Voor de EPC-berekening doe je net of de zolder niet bestaat.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 11:06)
met "net doen of de zolder niet bestaat", bedoel ik dus; de zoldervloer. Het verliesoppervlak van dak e.d. wordt wel in de zoldervloer ingevoerd.
Overigens ben ik het er in de basis mee eens dat dit eigenlijk vreemd is, maar mijn ervaring is dat gemeente ambtenaren niet accepteren dat het aantal m2 van de overige gebruiksfunctie wordt ingevoerd in de EPC berekening. (overigens is dat wel de methodiek die gevolgt wordt bij een EPU-berekening, ook daar worden m2 overige gebruiksfunctie niet ingevoerd)
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 11:06)
met "net doen of de zolder niet bestaat", bedoel ik dus; de zoldervloer. Het verliesoppervlak van dak e.d. wordt wel in de zoldervloer ingevoerd.
Overigens ben ik het er in de basis mee eens dat dit eigenlijk vreemd is, maar mijn ervaring is dat gemeente ambtenaren niet accepteren dat het aantal m2 van de overige gebruiksfunctie wordt ingevoerd in de EPC berekening. (overigens is dat wel de methodiek die gevolgt wordt bij een EPU-berekening, ook daar worden m2 overige gebruiksfunctie niet ingevoerd)
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 01-03-2011 12:12)
Ok?, dan moet ik de schil bij de 1e verdieping trekken?
conclusie:
- zolder aanmerken als overige gebruiksfunctie.
- 55% daarvan aanmerken als VG voor die functie, daar zitten qua afmetingen geen eisen aan.
- GO zoldervloer niet meenemen in epc berekening maar scheidingsvlakken bij 1e verdieping trekken
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 01-03-2011 12:12)
Ok?, dan moet ik de schil bij de 1e verdieping trekken?
conclusie:
- zolder aanmerken als overige gebruiksfunctie.
- 55% daarvan aanmerken als VG voor die functie, daar zitten qua afmetingen geen eisen aan.
- GO zoldervloer niet meenemen in epc berekening maar scheidingsvlakken bij 1e verdieping trekken
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 01-03-2011 12:12)
Dan hoeft de zoldervloer niet geisoleerd te worden
Naam: J.A.J.M. Schoenmakers (datum: 01-03-2011 12:12)
Dan hoeft de zoldervloer niet geisoleerd te worden
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-03-2011 14:00)
@vraagsteller
De 55% eis geldt wel degelijk ook voor de 'overige gebruiksfunctie', dat is dezelfde verhouding voor alle functies. Vanwege de afwezigheid van andere eisen zal een VG voor een 'overige functie' vaak geen probleem geven op een plek waar een VG voor een 'woonfuctie' niet geprojecteerd kan worden.
Zolang de 'overige functie' als ondergeschikte nevenfunctie van de woning dient, kan ze in de EPW worden meegenomen als GO van die woonfunctie. Ander verhaal wordt het wanneer je 'overige functie' groter wordt dan, of niet ten dienste staat aan, je woonfunctie.
ook bij de 'onbenoemde ruimte' oplossing werk je op deze manier.
De vraag die je jezelf moet stellen is: is het een onderdeel van de woning? Zo ja, gewoon meenemen als energiesector. Zo nee, schil verleggen naar de scheiding en aangeven als externe ruimte.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-03-2011 14:00)
@vraagsteller
De 55% eis geldt wel degelijk ook voor de 'overige gebruiksfunctie', dat is dezelfde verhouding voor alle functies. Vanwege de afwezigheid van andere eisen zal een VG voor een 'overige functie' vaak geen probleem geven op een plek waar een VG voor een 'woonfuctie' niet geprojecteerd kan worden.
Zolang de 'overige functie' als ondergeschikte nevenfunctie van de woning dient, kan ze in de EPW worden meegenomen als GO van die woonfunctie. Ander verhaal wordt het wanneer je 'overige functie' groter wordt dan, of niet ten dienste staat aan, je woonfunctie.
ook bij de 'onbenoemde ruimte' oplossing werk je op deze manier.
De vraag die je jezelf moet stellen is: is het een onderdeel van de woning? Zo ja, gewoon meenemen als energiesector. Zo nee, schil verleggen naar de scheiding en aangeven als externe ruimte.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 15:57)
@bolte...
en daar zit nu net de crux!
Ander verhaal wordt het wanneer je 'overige functie' groter wordt dan, of niet ten dienste staat aan, je woonfunctie.
en wanneer is dat dan?
wanneer is het groter wordt dan...dan wat??? en wanneer staat iets wel of niet ten dienst van de woonfunctie???
en vraag 2, heb je mijn eerdere reactie gelezen. heel veel collega ambtenaren zijn het dus niet met je eens. Ik kan de brieven met opmerkingen wel een keer voor je inscannen en opsturen!
Naam: Joost Hartman , van Bouwstudio PelserHartman (datum: 01-03-2011 15:57)
@bolte...
en daar zit nu net de crux!
Ander verhaal wordt het wanneer je 'overige functie' groter wordt dan, of niet ten dienste staat aan, je woonfunctie.
en wanneer is dat dan?
wanneer is het groter wordt dan...dan wat??? en wanneer staat iets wel of niet ten dienst van de woonfunctie???
en vraag 2, heb je mijn eerdere reactie gelezen. heel veel collega ambtenaren zijn het dus niet met je eens. Ik kan de brieven met opmerkingen wel een keer voor je inscannen en opsturen!
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-03-2011 16:24)
@Joost
Is dezelfde discussie als wat in het Bouwbesluit nog onder het 'gedeeltelijk vergroten' van een gebouw wordt verstaan. Een klein aanbouwtje is 'vergroten', maar een woning met meer dan 100% uitbreiden, qua oppervlakte, is 'nieuwbouw' van een gebouw.
Of bij het bepalen van het brandcompartiment, ook hierbij wordt gesproken over 'nevenfuncties' van een woonfunctie. Wel een mooi vergelijk overigens, want ook hierbij kun je besluiten om bijv. een garage compleet buiten het brandcompartiment te laten. Kan zijn voordelen hebben, maar het is een KEUZE, en die ligt bij de aanvrager.
Ik zou voor het gemak 50/50 aanhouden. Wanneer je overige functie groter wordt dan je woonfunctie is ze duidelijk overheersend, en kan het dus logischerwijs geen 'nevenfunctie' meer zijn. Je zou het waarschijnlijk al vanaf een lager percentage kunnen zeggen, maar dat moet je goed kunnen onderbouwen als gemeente. Misschien zou je nog een verwijzing kunnen maken naar de EPU-methode, waarin je 10% ander gebruik als ondergeschikt kunt beschouwen aan het hoofdgebruik.
Ik zie het zelf juist als voordeel om de overige functie in de EPC van de woning mee te nemen, omdat het gebruik na verloop van tijd toch wel meer tegen de woonfunctie aan zal gaan hangen, en je voorzieningen hier dan meteen op zijn aangepast.
Veel ambtenaren hikken net zo hard tegen deze materie aan als de aanvragers, en doen ook maar wat ze in blaadjes, zoals die waar dit idee uit komt, lezen. Geeft ook aan dat EPC-berekeningen toch wel specialistenwerk zijn. Wanneer een ambtenaar hier niet echt 'in zit', zou het wellicht beter zijn de oren wat open te zetten wanneer een ingenieur/installateur zijn punt uitlegt. Maar dan is er natuurlijk ook nog een (terecht?) wantrouwen dat er veel gesjoemeld wordt met EPC.
Mogelijkheid is altijd nog het bij SenterNovem na te vragen, die hebben aardig wat 'status' opgebouwd als adiseur van VROM in dit soort zaken. Meestal zien gemeenten dan wel in dat het 'goed zit'.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 01-03-2011 16:24)
@Joost
Is dezelfde discussie als wat in het Bouwbesluit nog onder het 'gedeeltelijk vergroten' van een gebouw wordt verstaan. Een klein aanbouwtje is 'vergroten', maar een woning met meer dan 100% uitbreiden, qua oppervlakte, is 'nieuwbouw' van een gebouw.
Of bij het bepalen van het brandcompartiment, ook hierbij wordt gesproken over 'nevenfuncties' van een woonfunctie. Wel een mooi vergelijk overigens, want ook hierbij kun je besluiten om bijv. een garage compleet buiten het brandcompartiment te laten. Kan zijn voordelen hebben, maar het is een KEUZE, en die ligt bij de aanvrager.
Ik zou voor het gemak 50/50 aanhouden. Wanneer je overige functie groter wordt dan je woonfunctie is ze duidelijk overheersend, en kan het dus logischerwijs geen 'nevenfunctie' meer zijn. Je zou het waarschijnlijk al vanaf een lager percentage kunnen zeggen, maar dat moet je goed kunnen onderbouwen als gemeente. Misschien zou je nog een verwijzing kunnen maken naar de EPU-methode, waarin je 10% ander gebruik als ondergeschikt kunt beschouwen aan het hoofdgebruik.
Ik zie het zelf juist als voordeel om de overige functie in de EPC van de woning mee te nemen, omdat het gebruik na verloop van tijd toch wel meer tegen de woonfunctie aan zal gaan hangen, en je voorzieningen hier dan meteen op zijn aangepast.
Veel ambtenaren hikken net zo hard tegen deze materie aan als de aanvragers, en doen ook maar wat ze in blaadjes, zoals die waar dit idee uit komt, lezen. Geeft ook aan dat EPC-berekeningen toch wel specialistenwerk zijn. Wanneer een ambtenaar hier niet echt 'in zit', zou het wellicht beter zijn de oren wat open te zetten wanneer een ingenieur/installateur zijn punt uitlegt. Maar dan is er natuurlijk ook nog een (terecht?) wantrouwen dat er veel gesjoemeld wordt met EPC.
Mogelijkheid is altijd nog het bij SenterNovem na te vragen, die hebben aardig wat 'status' opgebouwd als adiseur van VROM in dit soort zaken. Meestal zien gemeenten dan wel in dat het 'goed zit'.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Joost (datum: 02-03-2011 08:18)
@bolte.
begrijp me niet verkeerd, ik ben het helemaal met je eens, maar de praktijk is weerbarstig. In de praktijk loop ik dus tegen andere besluiten en opmerkingen aan, en helaas trek ik dan niet altijd aan het langste eind.
het vermoeiende is, dat het iedere keer anders is bij de ene of bij de andere gemeente. Bij de ene gemeente is het geen probleem het GO van overige gebruiksfunctie mee te nemen, bij de andere wel, en sommige komen zelfs met het antwoord dat zoldervloeren moeten worden geisoleerd. Het kost gruwlijk veel tijd allemaal....
ik had gehoopt dat bij het uitkomen van de nieuwe NPR afgelopen januari dit onderdeel nu eens duidelijk genoemd zou worden, maar helaas, de discussie blijft bestaan. Zou mooi zijn als Vrom of NEN zelf een keer een duidelijke lijn uitzetten hoe hiermee om te gaan. Reageren op een individueel geval is helaas voor veel situaties onvoldoende.
Naam: Joost (datum: 02-03-2011 08:18)
@bolte.
begrijp me niet verkeerd, ik ben het helemaal met je eens, maar de praktijk is weerbarstig. In de praktijk loop ik dus tegen andere besluiten en opmerkingen aan, en helaas trek ik dan niet altijd aan het langste eind.
het vermoeiende is, dat het iedere keer anders is bij de ene of bij de andere gemeente. Bij de ene gemeente is het geen probleem het GO van overige gebruiksfunctie mee te nemen, bij de andere wel, en sommige komen zelfs met het antwoord dat zoldervloeren moeten worden geisoleerd. Het kost gruwlijk veel tijd allemaal....
ik had gehoopt dat bij het uitkomen van de nieuwe NPR afgelopen januari dit onderdeel nu eens duidelijk genoemd zou worden, maar helaas, de discussie blijft bestaan. Zou mooi zijn als Vrom of NEN zelf een keer een duidelijke lijn uitzetten hoe hiermee om te gaan. Reageren op een individueel geval is helaas voor veel situaties onvoldoende.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Ed (datum: 02-03-2011 21:29)
Ik deed veelal de zolder als overige functie, dus buiten de 55% regel. maar wel binnen de thermische schil en de m2 wel mee nemen in de EPC berekening.
De gemeenten kan ik niet (meer) overtuigen, de NEN onderstreept nu in tegenstelling tot eerder ook de benadering van de gemeenten.
http://www.nen.nl/web/Actueel/Veelgestelde-vragen-over-EPN.htm
Zie Vraag III 2-17
Er zijn twee opties voor zolders, kelders, bergruimten e.d. uit het oogpunt van het Bouwbesluit en de NEN 5128 (een garage moet altijd een overige gebruiksfunctie krijgen en is sterk geventileerd, dus wordt als buiten beschouwd voor de EPC-berekening):
1:overige gebruiksfunctie, nevenfunctie bij woonfunctie (altijd buiten EPC-begrenzing AOR);
2A:woonfunctie, eventueel als onbenoemde ruimte (binnen EPC-begrenzing);
2B:woonfunctie, onbenoemde ruimte buiten EPC-begrenzing (AOR), mits voldaan wordt aan de voorwaarden uit paragraaf 5.3.2.2 van NEN 5128.
De keuzemogelijkheid 2A en 2B heeft met de eenvoud van de EPC-berekening te maken, zie ook de toelichtingen bij paragraaf 5.3.2.2 van NEN 5128.
Voor de invoer van het Ag in de EPC-berekening en voor de 55%-toets geldt voor beide opties in het kort het volgende:
1:overige gebruiksfunctie: ruimte telt niet mee voor de 55%-toets van de woonfunctie en ook niet als Ag voor de EPC-berekening;
2A:woonfunctie binnen EPC-begrenzing: ruimte telt mee voor de 55%-toets van de woonfunctie en ook als Ag voor de EPC-berekening;
2B:woonfunctie buiten EPC-begrenzing: ruimte telt niet mee in de EPC-berekening (want AOR), voor de 55%-toets geldt dat de ruimte meetelt, het is immers een woonfunctie.
Naam: Ed (datum: 02-03-2011 21:29)
Ik deed veelal de zolder als overige functie, dus buiten de 55% regel. maar wel binnen de thermische schil en de m2 wel mee nemen in de EPC berekening.
De gemeenten kan ik niet (meer) overtuigen, de NEN onderstreept nu in tegenstelling tot eerder ook de benadering van de gemeenten.
http://www.nen.nl/web/Actueel/Veelgestelde-vragen-over-EPN.htm
Zie Vraag III 2-17
Er zijn twee opties voor zolders, kelders, bergruimten e.d. uit het oogpunt van het Bouwbesluit en de NEN 5128 (een garage moet altijd een overige gebruiksfunctie krijgen en is sterk geventileerd, dus wordt als buiten beschouwd voor de EPC-berekening):
1:overige gebruiksfunctie, nevenfunctie bij woonfunctie (altijd buiten EPC-begrenzing AOR);
2A:woonfunctie, eventueel als onbenoemde ruimte (binnen EPC-begrenzing);
2B:woonfunctie, onbenoemde ruimte buiten EPC-begrenzing (AOR), mits voldaan wordt aan de voorwaarden uit paragraaf 5.3.2.2 van NEN 5128.
De keuzemogelijkheid 2A en 2B heeft met de eenvoud van de EPC-berekening te maken, zie ook de toelichtingen bij paragraaf 5.3.2.2 van NEN 5128.
Voor de invoer van het Ag in de EPC-berekening en voor de 55%-toets geldt voor beide opties in het kort het volgende:
1:overige gebruiksfunctie: ruimte telt niet mee voor de 55%-toets van de woonfunctie en ook niet als Ag voor de EPC-berekening;
2A:woonfunctie binnen EPC-begrenzing: ruimte telt mee voor de 55%-toets van de woonfunctie en ook als Ag voor de EPC-berekening;
2B:woonfunctie buiten EPC-begrenzing: ruimte telt niet mee in de EPC-berekening (want AOR), voor de 55%-toets geldt dat de ruimte meetelt, het is immers een woonfunctie.
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: Joost (datum: 03-03-2011 08:09)
@ed
dank voor je reactie ed!
Inderdaad ik heb dus dezelfde ervaring als jij.
groet,
Joost
Naam: Joost (datum: 03-03-2011 08:09)
@ed
dank voor je reactie ed!
Inderdaad ik heb dus dezelfde ervaring als jij.
groet,
Joost
Re: 55 procent/thermische schil
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-03-2011 00:43)
@Ed
Alleen wel jammer dat vraag 16 precies het tegenovergestelde antwoord geeft. Een zolder is niets anders dan een bergruimte.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 04-03-2011 00:43)
@Ed
Alleen wel jammer dat vraag 16 precies het tegenovergestelde antwoord geeft. Een zolder is niets anders dan een bergruimte.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)