Zoek binnen het forum
Vraag: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: Jeroen (datum: 02-02-2011 12:44)
Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Opbouw van het gebouw:
Op begane grond is een winkelfunctie gesitueerd.
Hierboven zijn 2 lagen appartementen waarvan de hoogste vloer van een verblijfsgebied < 7m boven meetniveau.
Bij de bovenste appartementen hoort ook nog een zolderverdieping welke bereikbaar is middels een vlizotrap. Deze zolder verdieping is benoemd als overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie.
De vraag is welke brandwerendheid m.b.t. bezwijken de hoofddraagconstructie moet bedragen?
- Voor woonfunctie (hoogste vloer < 7m): 60 min.
- overige gebruiksfunctie (hoogste vloer > 5m): 90 min., echter reductie mogelijk van 30 min. (art. 2.9 lid 6) dus 60 min.
- winkelfunctie (hoogste vloer < 5m): 30 min.
De brandwerendheid van de totale hoofddraagconstructie moet dan naar mijn mening voldoen aan de hoogste waarde van de 3 gebruiksfuncties, dus 60 min.
Klopt mijn beredenering?
En indien je gebruik wilt maken van de reductie mogelijkheid (art. 2.9 lid 6), moet je dan een berekening hiervan laten maken t.b.v. bouwvergunning? Moet een adviesbureau zoiets uitrekenen of kun je dat ook zelf doen?
Alvast bedankt.
Reageer
Naam: Jeroen (datum: 02-02-2011 12:44)
Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Opbouw van het gebouw:
Op begane grond is een winkelfunctie gesitueerd.
Hierboven zijn 2 lagen appartementen waarvan de hoogste vloer van een verblijfsgebied < 7m boven meetniveau.
Bij de bovenste appartementen hoort ook nog een zolderverdieping welke bereikbaar is middels een vlizotrap. Deze zolder verdieping is benoemd als overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie.
De vraag is welke brandwerendheid m.b.t. bezwijken de hoofddraagconstructie moet bedragen?
- Voor woonfunctie (hoogste vloer < 7m): 60 min.
- overige gebruiksfunctie (hoogste vloer > 5m): 90 min., echter reductie mogelijk van 30 min. (art. 2.9 lid 6) dus 60 min.
- winkelfunctie (hoogste vloer < 5m): 30 min.
De brandwerendheid van de totale hoofddraagconstructie moet dan naar mijn mening voldoen aan de hoogste waarde van de 3 gebruiksfuncties, dus 60 min.
Klopt mijn beredenering?
En indien je gebruik wilt maken van de reductie mogelijkheid (art. 2.9 lid 6), moet je dan een berekening hiervan laten maken t.b.v. bouwvergunning? Moet een adviesbureau zoiets uitrekenen of kun je dat ook zelf doen?
Alvast bedankt.
Reageer
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: Nikee , van brandweer (datum: 02-02-2011 14:24)
Er is sprake van een andere overige gebruiksfunctie, nl geen personenvervoer en ook niet het stallen van motorvoertuigen, als je kijkt in de tabel bij art. 2.8 Bouwbesluit, dan zie je dat art. 2.9 lid 6 Bouwbesluit niet is aangestuurd voor die functie, de reductiemogelijkheid geldt dus niet. Er hoeft dus niemand aan te rekenen aan de permanente vuurbelasting en je moet dus uitgaan van 90 minuten.
Naam: Nikee , van brandweer (datum: 02-02-2011 14:24)
Er is sprake van een andere overige gebruiksfunctie, nl geen personenvervoer en ook niet het stallen van motorvoertuigen, als je kijkt in de tabel bij art. 2.8 Bouwbesluit, dan zie je dat art. 2.9 lid 6 Bouwbesluit niet is aangestuurd voor die functie, de reductiemogelijkheid geldt dus niet. Er hoeft dus niemand aan te rekenen aan de permanente vuurbelasting en je moet dus uitgaan van 90 minuten.
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: Jeroen (datum: 02-02-2011 14:39)
Klopt, zie nu ook dat 'andere overige gebruiksfunctie' lid 6 niet aanstuurt. Sterker zelf voor 'andere overige gebruiksfunctie' wordt helemaal geen lid van artikel 2.9 aangestuurd. Er geldt dus helemaal geen eis t.a.v. brandwerendheid m.b.t. bezwijken van de hoofddraagconstructie. Dus totale brandwerendheid hoofddraagconstructie dus 60min.
Zie ik dit goed?
Naam: Jeroen (datum: 02-02-2011 14:39)
Klopt, zie nu ook dat 'andere overige gebruiksfunctie' lid 6 niet aanstuurt. Sterker zelf voor 'andere overige gebruiksfunctie' wordt helemaal geen lid van artikel 2.9 aangestuurd. Er geldt dus helemaal geen eis t.a.v. brandwerendheid m.b.t. bezwijken van de hoofddraagconstructie. Dus totale brandwerendheid hoofddraagconstructie dus 60min.
Zie ik dit goed?
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: Jack , van SA (datum: 02-02-2011 14:47)
90min??? Echt niet!
- g??n vloer van de winkelfunctie op meer dan 5m boven aansl.terrein;
- hoogste vloer VG woonfunctie op minder dan 7m boven aansl.terrein;
- vloer van zolder (overige gebr.functie) op meer dan 7m boven aansl.terrein;
Mijn conclusie is dat op grond van BB art.2.9 lid 2 de brandwerendheid van de hoofddraagconstructie tbv de woningen 60min. moet bedragen. Op grond van lid 3 mag deze (indien perm.vuurbelasting < 500MJ/m?) zelfs nog met 30min gereduceerd worden. Lid 4 is in deze situatie niet aan de orde.
Vanwege winkelfunctie op begane grond, en overige gebruiksfunctie op zolder gelden geen aanvullende of strengere eisen.
Naam: Jack , van SA (datum: 02-02-2011 14:47)
90min??? Echt niet!
- g??n vloer van de winkelfunctie op meer dan 5m boven aansl.terrein;
- hoogste vloer VG woonfunctie op minder dan 7m boven aansl.terrein;
- vloer van zolder (overige gebr.functie) op meer dan 7m boven aansl.terrein;
Mijn conclusie is dat op grond van BB art.2.9 lid 2 de brandwerendheid van de hoofddraagconstructie tbv de woningen 60min. moet bedragen. Op grond van lid 3 mag deze (indien perm.vuurbelasting < 500MJ/m?) zelfs nog met 30min gereduceerd worden. Lid 4 is in deze situatie niet aan de orde.
Vanwege winkelfunctie op begane grond, en overige gebruiksfunctie op zolder gelden geen aanvullende of strengere eisen.
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: Jeroen (datum: 02-02-2011 15:53)
Via brandcompartimentering kom je op dezelfde eis.
Naam: Jeroen (datum: 02-02-2011 15:53)
Via brandcompartimentering kom je op dezelfde eis.
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: pino (datum: 03-02-2011 09:45)
persoonlijk zou ik zeggen dat het gebouw een winkel funtie heeft
en een verblijfsgebied hoger dan 5 meter (Er staat negens dat het gebruiksgebied ten baten van de eis draadwerkelijk in de winkel moet zitten)
En dus een brandwerendheid van 90 minuten is voorgeschreven.
Maar ik ben geen specialist op dit gebied
Naam: pino (datum: 03-02-2011 09:45)
persoonlijk zou ik zeggen dat het gebouw een winkel funtie heeft
en een verblijfsgebied hoger dan 5 meter (Er staat negens dat het gebruiksgebied ten baten van de eis draadwerkelijk in de winkel moet zitten)
En dus een brandwerendheid van 90 minuten is voorgeschreven.
Maar ik ben geen specialist op dit gebied
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: Jack , van SA (datum: 04-02-2011 08:57)
BB art. 2.9 lid 4 verwijst specifiek naar een vloer hoger dan 5m van een verblijfsgebied van die specifieke gebruiksfunctie. De winkelfunctie heeft geen vloer >5m, dus voor de woonfunctie gewoon tabel 2.9.1 aanhouden: 60min.
Naam: Jack , van SA (datum: 04-02-2011 08:57)
BB art. 2.9 lid 4 verwijst specifiek naar een vloer hoger dan 5m van een verblijfsgebied van die specifieke gebruiksfunctie. De winkelfunctie heeft geen vloer >5m, dus voor de woonfunctie gewoon tabel 2.9.1 aanhouden: 60min.
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-02-2011 13:37)
Jack=right...
Eerst maar even het door-elkaar-gebruiken van brandwerendheid en werendheid tegen bezwijken rechtzetten. De vraag gaat over een WTB-waarde, dat wil niet zeggen dat je opeens elke constructie met een brandwerende bekleding uit hoeft te gaan voeren van zoveel minuten.
terug naar de vraag:
winkelfunctie heeft wel een 'hoofddraagconstructie onder brandomstandigheden', maar kent op zich geen eis omdat ze lager is dan 5 mtr. De woningen hebben ook een HDC-br, moeten dus minimaal 60 min. WTB zijn, maar kunnen wellicht nog naar 30 min. worden verlaagd wanneer je een niet hout-achtige bouwmethode toepast. Let er wel op dat de woningen voor hun constructieve integriteit afhankelijk zijn van de onderliggende constructie van de winkel, en dat die waarde van 60/30 dus ook doorwerkt naar beneden. De HDC-br van de winkel moet dan ook 30 min. WTB zijn uitgevoerd.
Wat betreft die bergingen vraag ik me af of het een zolderverdieping met 'losse' bergingen is (die algemeen toegankelijk is), of een extra verdieping per appartement waardoor de zolders nevenfuncties van de woning worden waarboven ze liggen. In dat laatste geval moet je onderzoeken of er een verblijfsruimte op die zolder ligt, of dat ze volledig onbenoemd kan blijven. alleen in dat laatste geval blijft de eis gelijk, anders gaat de woningeis omhoog naar 90 (met reductie 60).
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-02-2011 13:37)
Jack=right...
Eerst maar even het door-elkaar-gebruiken van brandwerendheid en werendheid tegen bezwijken rechtzetten. De vraag gaat over een WTB-waarde, dat wil niet zeggen dat je opeens elke constructie met een brandwerende bekleding uit hoeft te gaan voeren van zoveel minuten.
terug naar de vraag:
winkelfunctie heeft wel een 'hoofddraagconstructie onder brandomstandigheden', maar kent op zich geen eis omdat ze lager is dan 5 mtr. De woningen hebben ook een HDC-br, moeten dus minimaal 60 min. WTB zijn, maar kunnen wellicht nog naar 30 min. worden verlaagd wanneer je een niet hout-achtige bouwmethode toepast. Let er wel op dat de woningen voor hun constructieve integriteit afhankelijk zijn van de onderliggende constructie van de winkel, en dat die waarde van 60/30 dus ook doorwerkt naar beneden. De HDC-br van de winkel moet dan ook 30 min. WTB zijn uitgevoerd.
Wat betreft die bergingen vraag ik me af of het een zolderverdieping met 'losse' bergingen is (die algemeen toegankelijk is), of een extra verdieping per appartement waardoor de zolders nevenfuncties van de woning worden waarboven ze liggen. In dat laatste geval moet je onderzoeken of er een verblijfsruimte op die zolder ligt, of dat ze volledig onbenoemd kan blijven. alleen in dat laatste geval blijft de eis gelijk, anders gaat de woningeis omhoog naar 90 (met reductie 60).
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: Jeroen (datum: 07-02-2011 12:06)
Alvast dank voor jullie reacties.
@J. Bolte
De zolder verdiepingen horen bij de appartementen eronder, elk bovenste appartement heeft dus een vlizotrap naar deze zolders. Deze zolders zijn inderdaad aangeduid als 'overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie'. Er is een verblijfsgebied aangegeven op de zolderverdiepingen, want volgens BB. moet ook bij overige gebruiksfunctie min. 55% van het gebruiksopp. verblijfsgebied zijn. Aan verblijfsruimten in 'overige gebruiksfunctie' zijn verder nauwelijks eisen verbonden [oa. geen daglicht en hoeft niet bereikbaar te zijn middels een 'Bouwbesluit trap'] en geen eis t.a.v. brandwerendheid tegen bezwijken van hoofddraagconstructie [??], zie tabel 2.8, onder 11c andere overige gebruiksfunctie.
Of is er ook een mogelijkheid om de gehele zolder als onbenoemd aan te geven? In dat geval heeft deze overige gebruiksfunctie 0m2 gebruiksoppervlakte [dus ook 0m2 verblijfsgebied]. Mag dit?
Graag je/jullie reactie
Alvast dank
Naam: Jeroen (datum: 07-02-2011 12:06)
Alvast dank voor jullie reacties.
@J. Bolte
De zolder verdiepingen horen bij de appartementen eronder, elk bovenste appartement heeft dus een vlizotrap naar deze zolders. Deze zolders zijn inderdaad aangeduid als 'overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie'. Er is een verblijfsgebied aangegeven op de zolderverdiepingen, want volgens BB. moet ook bij overige gebruiksfunctie min. 55% van het gebruiksopp. verblijfsgebied zijn. Aan verblijfsruimten in 'overige gebruiksfunctie' zijn verder nauwelijks eisen verbonden [oa. geen daglicht en hoeft niet bereikbaar te zijn middels een 'Bouwbesluit trap'] en geen eis t.a.v. brandwerendheid tegen bezwijken van hoofddraagconstructie [??], zie tabel 2.8, onder 11c andere overige gebruiksfunctie.
Of is er ook een mogelijkheid om de gehele zolder als onbenoemd aan te geven? In dat geval heeft deze overige gebruiksfunctie 0m2 gebruiksoppervlakte [dus ook 0m2 verblijfsgebied]. Mag dit?
Graag je/jullie reactie
Alvast dank
Re: Brandwerendheid hoofddraagconstructie.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-02-2011 12:29)
met een vlizotrap is het zeer aannemelijk dat die zolders ook alleen maar 'overige functie' kunnen zijn. art. 2.9 kent geen mogelijkheid een andere functie als 'nevenfunctie van de woning te zien', dus moet je ze apart beoordelen. In dat geval gelden er geen eisen voor WTB. Dus in die situatie nog steeds 60/30 minuten voor de woningen, doorwerkend naar de winkel daaronder. De zolders zelf hoeven geen WTB te bezitten.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-02-2011 12:29)
met een vlizotrap is het zeer aannemelijk dat die zolders ook alleen maar 'overige functie' kunnen zijn. art. 2.9 kent geen mogelijkheid een andere functie als 'nevenfunctie van de woning te zien', dus moet je ze apart beoordelen. In dat geval gelden er geen eisen voor WTB. Dus in die situatie nog steeds 60/30 minuten voor de woningen, doorwerkend naar de winkel daaronder. De zolders zelf hoeven geen WTB te bezitten.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)