Zoek binnen het forum
Vraag: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Cor S te B, van Gemeente (datum: 30-12-2010 14:47)
Vroeger was er sprake van 1 eigenaar. Er is een aanvraag waarbij men de bovenliggende woning bereikbaar wil maken middels een voordeur, voorportaal en lift die een BWDBO heeft van de winkel.
Volgens mij voldoet dit niet op grond van artikel 2.24.1, en 4.30.1 (zie ook begripsbepalingen art. 1.1.1 (verkeersroute).
Zijn jullie dit met mij eens of hebben jullie nog andere meningen.
Daarnaast heeft de woning aan de achterzijde via het dak een vluchtroute die over het dak voert naar het openbare gebied en andere voorzieningen zoals rookmelders en wbdbo.
Reageer
Naam: Cor S te B, van Gemeente (datum: 30-12-2010 14:47)
Vroeger was er sprake van 1 eigenaar. Er is een aanvraag waarbij men de bovenliggende woning bereikbaar wil maken middels een voordeur, voorportaal en lift die een BWDBO heeft van de winkel.
Volgens mij voldoet dit niet op grond van artikel 2.24.1, en 4.30.1 (zie ook begripsbepalingen art. 1.1.1 (verkeersroute).
Zijn jullie dit met mij eens of hebben jullie nog andere meningen.
Daarnaast heeft de woning aan de achterzijde via het dak een vluchtroute die over het dak voert naar het openbare gebied en andere voorzieningen zoals rookmelders en wbdbo.
Reageer
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-12-2010 01:21)
Technisch kan alles wel opgelost worden, interessantere vraag lijkt mij of het bestemmingsplan een woning los van de winkel toestaat... vaak zijn dit bedrijfswoningen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-12-2010 01:21)
Technisch kan alles wel opgelost worden, interessantere vraag lijkt mij of het bestemmingsplan een woning los van de winkel toestaat... vaak zijn dit bedrijfswoningen.
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-12-2010 01:22)
Wanneer je overigens bedoeld dat die woning een trap moet hebben naar beneden, heb je wel gelijk overigens.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-12-2010 01:22)
Wanneer je overigens bedoeld dat die woning een trap moet hebben naar beneden, heb je wel gelijk overigens.
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Cor S te B , van Gemeente (datum: 31-12-2010 10:24)
Bestemmingsplan laat het toe. Was vroeger bedrijfswoning. Bestemmingsplan is aangepast en geeft bestemming woningen op verdiepingen en winkels op begane grond nivo.
Vraag heeft hoofdzakelijk te maken met het binnentreden. De genoemde artikelen zijn volgens mij de enige waarmee ik een handvat heb om het tegen te gaan.
Prettig uiteinde en de beste wensen voor 2011
Naam: Cor S te B , van Gemeente (datum: 31-12-2010 10:24)
Bestemmingsplan laat het toe. Was vroeger bedrijfswoning. Bestemmingsplan is aangepast en geeft bestemming woningen op verdiepingen en winkels op begane grond nivo.
Vraag heeft hoofdzakelijk te maken met het binnentreden. De genoemde artikelen zijn volgens mij de enige waarmee ik een handvat heb om het tegen te gaan.
Prettig uiteinde en de beste wensen voor 2011
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Bk (datum: 31-12-2010 10:33)
Op technisch vlak tegengaan zal, resulteren in een uitstel. Wat hierboven al vernoemd is, technisch is vaak veel nog op te lossen.
Naam: Bk (datum: 31-12-2010 10:33)
Op technisch vlak tegengaan zal, resulteren in een uitstel. Wat hierboven al vernoemd is, technisch is vaak veel nog op te lossen.
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Wouter Tobe (datum: 31-12-2010 12:55)
waarom zou je het tegen willen gaan? Een woning is toch altijd veel beter als leegstaande verdiepingen boven een winkel.
Naam: Wouter Tobe (datum: 31-12-2010 12:55)
waarom zou je het tegen willen gaan? Een woning is toch altijd veel beter als leegstaande verdiepingen boven een winkel.
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Cor S te B , van Gemeente (datum: 03-01-2011 09:28)
In geval van brand kan je alleen van buiten bestrijden. Mensen redden is niet mogelijk. Lijkt mij voldoende reden om gebruik van alleen een lift niet toe te staan. Mijn vraag was daarom of deskundigen het eens zijn met mijn stelling dat via de genoemde artikelen de aanvraag geweigerd kan worden.
Overigens allen veel gezondheid voor 2011 toegewenst.
Naam: Cor S te B , van Gemeente (datum: 03-01-2011 09:28)
In geval van brand kan je alleen van buiten bestrijden. Mensen redden is niet mogelijk. Lijkt mij voldoende reden om gebruik van alleen een lift niet toe te staan. Mijn vraag was daarom of deskundigen het eens zijn met mijn stelling dat via de genoemde artikelen de aanvraag geweigerd kan worden.
Overigens allen veel gezondheid voor 2011 toegewenst.
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-01-2011 12:07)
@Cor,
op den duur zou je hem kunnen weigeren, maar geef ze eerst de kans het plan aan te passen. Misschien gooien ze er alsnog wel een trap in.
Het zal wel een 8 weken vergunning zijn, je zou nog kunnen verdagen wanneer je in tijdnood komt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 03-01-2011 12:07)
@Cor,
op den duur zou je hem kunnen weigeren, maar geef ze eerst de kans het plan aan te passen. Misschien gooien ze er alsnog wel een trap in.
Het zal wel een 8 weken vergunning zijn, je zou nog kunnen verdagen wanneer je in tijdnood komt.
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Joost (datum: 04-01-2011 08:30)
overigens blijkt in de praktijk dat vluchten via een lift vaak veiliger is dan via een trap. (goed voorbeeld 9-11!)
ik vind overigens wel het niet hebben van een trap een beetje raar...
Naam: Joost (datum: 04-01-2011 08:30)
overigens blijkt in de praktijk dat vluchten via een lift vaak veiliger is dan via een trap. (goed voorbeeld 9-11!)
ik vind overigens wel het niet hebben van een trap een beetje raar...
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Jack , van SA (datum: 04-01-2011 14:57)
@Joost;
een lift tbv een bovenwoning t.o.v. een lift in een wolkenkrabber vind ik geen geweldige vergelijking ...
BB art 2.24: "een hoogteverschil tussen ... moet worden overbrugd door een vast trap of hellingbaan". Als de trap in dit geval een 'noodtrap' aan de achterzijde is, dan zal die trap moeten voldoen aan de eisen vlgs tabel 2.28a i.p.v. tabel 2.28b (en bijv. ook regenwerend vlgs. art. 2.31)
Naam: Jack , van SA (datum: 04-01-2011 14:57)
@Joost;
een lift tbv een bovenwoning t.o.v. een lift in een wolkenkrabber vind ik geen geweldige vergelijking ...
BB art 2.24: "een hoogteverschil tussen ... moet worden overbrugd door een vast trap of hellingbaan". Als de trap in dit geval een 'noodtrap' aan de achterzijde is, dan zal die trap moeten voldoen aan de eisen vlgs tabel 2.28a i.p.v. tabel 2.28b (en bijv. ook regenwerend vlgs. art. 2.31)
Re: Splitsen winkel met bovenliggende woning
Naam: Cor S te B , van Gemeente (datum: 06-01-2011 10:04)
Als je van mening bent dat de vluchttrap aan de achterzijde de hoofdingang gaat worden moet er, buiten de regenwerendheid, ook een meterkast zitten binnen 3 meter uit de voordeur 2.185.3 (BB) en kom je ook niet weg met de bereikbaarheid en opstelplaats blusvoertuig (2.5.3.1 BV).
Ofwel aanpassen ofwel weigeren blijven volgens mij de opties.
Reageer
Naam: Cor S te B , van Gemeente (datum: 06-01-2011 10:04)
Als je van mening bent dat de vluchttrap aan de achterzijde de hoofdingang gaat worden moet er, buiten de regenwerendheid, ook een meterkast zitten binnen 3 meter uit de voordeur 2.185.3 (BB) en kom je ook niet weg met de bereikbaarheid en opstelplaats blusvoertuig (2.5.3.1 BV).
Ofwel aanpassen ofwel weigeren blijven volgens mij de opties.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)