Zoek binnen het forum
Vraag: Bijbehorend bouwwerk
Naam: arend, van gemeente (datum: 17-12-2010 12:46)
Op grond van artikel 4 Bijlage II Besluit omgevingsrecht is het mogelijk om met een omgevingsvergunning van het bestemmingsplan af te wijken.
Artikel 4 lid 1 onder a geeft aan dat er afgeweken kan worden voor een bijbehorend bouwwerk binnen de bebouwde kom. Er zijn verder geen restricties gegeven.
Stel: men wil een bedrijfsgebouw oprichten.
Dit gebouw past grotendeels binnen de bestemming maar komt voor een deel op de bestemming weg te liggen. met de bestemming weg is het gebouw in strijd. Het gebouw ligt binnen de bebouwde kom.
Is het mogelijk om het gebouw op te richten en te gebruiken door met een omgevingsvergunning op grond van artikel 4 lid 1 sub a Bijlage II van het bestemmingsplan af te wijken?
Mijn inziens kan er sprake zijn van een bijbehorend bouwwerk. Wordt er ook voldaan aan het criterium hoofdgebouw?
Zo ja dan hoeft voor weinig gebouwen binnen de bebouwde kom met een grotere afwijkingsmogelijkheid worden gewerkt
Reageer
Naam: arend, van gemeente (datum: 17-12-2010 12:46)
Op grond van artikel 4 Bijlage II Besluit omgevingsrecht is het mogelijk om met een omgevingsvergunning van het bestemmingsplan af te wijken.
Artikel 4 lid 1 onder a geeft aan dat er afgeweken kan worden voor een bijbehorend bouwwerk binnen de bebouwde kom. Er zijn verder geen restricties gegeven.
Stel: men wil een bedrijfsgebouw oprichten.
Dit gebouw past grotendeels binnen de bestemming maar komt voor een deel op de bestemming weg te liggen. met de bestemming weg is het gebouw in strijd. Het gebouw ligt binnen de bebouwde kom.
Is het mogelijk om het gebouw op te richten en te gebruiken door met een omgevingsvergunning op grond van artikel 4 lid 1 sub a Bijlage II van het bestemmingsplan af te wijken?
Mijn inziens kan er sprake zijn van een bijbehorend bouwwerk. Wordt er ook voldaan aan het criterium hoofdgebouw?
Zo ja dan hoeft voor weinig gebouwen binnen de bebouwde kom met een grotere afwijkingsmogelijkheid worden gewerkt
Reageer
Re: Bijbehorend bouwwerk
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-12-2010 15:54)
Ik denk dat deze redenatie stukloopt bij de bepaling van 'bijbehorend bouwwerk', in art. 1 van bijlage II Bor. Daar staat genoemd dat wanneer het bijgebouw geen uitbreiding van een hoofdgebouw is, het functioneel verbonden moet zijn met een OP HETZELFDE PERCEEL gelegen hoofdgebouw. Je kunt dan de discussie voeren wat er onder 'perceel' wordt verstaan, maar ik denk dat 'de weg' sowieso niet als onderdeel van je perceel kan worden gezien, omdat de gebruiksbestemming echt heel anders is. Daarnaast heb je misschien ook nog een eigendomsprobleempje waardoor een ontheffing niet heel haalbaar lijkt.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-12-2010 15:54)
Ik denk dat deze redenatie stukloopt bij de bepaling van 'bijbehorend bouwwerk', in art. 1 van bijlage II Bor. Daar staat genoemd dat wanneer het bijgebouw geen uitbreiding van een hoofdgebouw is, het functioneel verbonden moet zijn met een OP HETZELFDE PERCEEL gelegen hoofdgebouw. Je kunt dan de discussie voeren wat er onder 'perceel' wordt verstaan, maar ik denk dat 'de weg' sowieso niet als onderdeel van je perceel kan worden gezien, omdat de gebruiksbestemming echt heel anders is. Daarnaast heb je misschien ook nog een eigendomsprobleempje waardoor een ontheffing niet heel haalbaar lijkt.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)