Zoek binnen het forum
Vraag: bouwbesluit 2011
Naam: Jack, van SA (datum: 07-12-2010 12:30)
Het lijkt wel of om de zoveel tijd (bouw)regels alleen maar worden aangepast, om ze aan te passen. Met verbazing lees ik in het "Advies concept-Bouwbesluit 2011" bijvoorbeeld het volgende: In Bouwbesluit 2003 geldt het principe dat in gebouwen altijd 2 vluchtroutes beschikbaar zijn; onder bep. voorwaarden kan volstaan worden met 1 vluchtroute. In Bouwbesluit 2011 wordt dit omgedraaid: er kan worden volstaan met 1 vluchtroute, maar als het te groot of te hoog wordt moet een 2de vluchtroute worden toegevoegd.
Ik neem aan dat men met Bouwbesluit 2011 gebouwen niet onveiliger wilt maken tov Bouwbesluit 2003. Toch vindt iemand dat het anders geformuleerd zou moeten worden; dit leidt dus nu al tot verwarring en onnodige discussie(s).
Dergelijke aanpassingen lijken steeds vaker op werkverschaffing voor het ministerie. Dit wordt m.i. bevestigd door het dikke rapport van de adviescommissie met op- en aanmerkingen, die vooral betrekking hebben op onvolledige en/of onduidelijke formulering. Dus; ... ze doen hun werk nog niet behoorlijk ook! Invoering van Bouwbesluit 2011 is al uitgesteld, maar ook januari 2012 gaan ze m.i. niet halen.
De overheid kan juist hier nog veel bezuinigen!
Sorry; het is geen vraag, maar dit moest ik even kwijt!
Reageer
Naam: Jack, van SA (datum: 07-12-2010 12:30)
Het lijkt wel of om de zoveel tijd (bouw)regels alleen maar worden aangepast, om ze aan te passen. Met verbazing lees ik in het "Advies concept-Bouwbesluit 2011" bijvoorbeeld het volgende: In Bouwbesluit 2003 geldt het principe dat in gebouwen altijd 2 vluchtroutes beschikbaar zijn; onder bep. voorwaarden kan volstaan worden met 1 vluchtroute. In Bouwbesluit 2011 wordt dit omgedraaid: er kan worden volstaan met 1 vluchtroute, maar als het te groot of te hoog wordt moet een 2de vluchtroute worden toegevoegd.
Ik neem aan dat men met Bouwbesluit 2011 gebouwen niet onveiliger wilt maken tov Bouwbesluit 2003. Toch vindt iemand dat het anders geformuleerd zou moeten worden; dit leidt dus nu al tot verwarring en onnodige discussie(s).
Dergelijke aanpassingen lijken steeds vaker op werkverschaffing voor het ministerie. Dit wordt m.i. bevestigd door het dikke rapport van de adviescommissie met op- en aanmerkingen, die vooral betrekking hebben op onvolledige en/of onduidelijke formulering. Dus; ... ze doen hun werk nog niet behoorlijk ook! Invoering van Bouwbesluit 2011 is al uitgesteld, maar ook januari 2012 gaan ze m.i. niet halen.
De overheid kan juist hier nog veel bezuinigen!
Sorry; het is geen vraag, maar dit moest ik even kwijt!
Reageer
Re: bouwbesluit 2011
Naam: Jeroen (datum: 07-12-2010 22:06)
Inderdaad. Dat soort zaken levert geen bijdrage aan de bouwkwaliteit in zijn algemeenheid. Daar gaat het tocch om.
Kennelijk zijn er die de regeltjes belangrijker vinden.
Helaas. Het zal nooit lukken alle technische aspecten volledig dekkend te omschrijven.
Degene die de regeltjes zitten te verzinnen zullen dus wel werk houden, tenzij er geen tijd meer voor vrij gemaakt wordt.
Reageer
Naam: Jeroen (datum: 07-12-2010 22:06)
Inderdaad. Dat soort zaken levert geen bijdrage aan de bouwkwaliteit in zijn algemeenheid. Daar gaat het tocch om.
Kennelijk zijn er die de regeltjes belangrijker vinden.
Helaas. Het zal nooit lukken alle technische aspecten volledig dekkend te omschrijven.
Degene die de regeltjes zitten te verzinnen zullen dus wel werk houden, tenzij er geen tijd meer voor vrij gemaakt wordt.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)