Zoek binnen het forum
Vraag: samenvallende vluchtwegen
Naam: chantal (datum: 03-12-2010 22:50)
Volgens artikel 2.157, lid 4 mogen twee vluchtwegen onderandere samenvallen als het samenvallende gedeelte niet langs een beweegbaar constructie-onderdeel voert, tenzij dit deel uitmaakt van de toegang van het andere subbrandcompartiment.
In mijn situatie wordt er langs een raam van het andere subbrandcompartiment gevlucht... Zegt lid 4 nu dat dit raam niet open mag? of dat deze brandwerend moet zijn?
Reageer
Naam: chantal (datum: 03-12-2010 22:50)
Volgens artikel 2.157, lid 4 mogen twee vluchtwegen onderandere samenvallen als het samenvallende gedeelte niet langs een beweegbaar constructie-onderdeel voert, tenzij dit deel uitmaakt van de toegang van het andere subbrandcompartiment.
In mijn situatie wordt er langs een raam van het andere subbrandcompartiment gevlucht... Zegt lid 4 nu dat dit raam niet open mag? of dat deze brandwerend moet zijn?
Reageer
Re: samenvallende vluchtwegen
Naam: chantal (datum: 05-12-2010 09:16)
dit betreft trouwens woningen welke grenzen aa een open galerij
Naam: chantal (datum: 05-12-2010 09:16)
dit betreft trouwens woningen welke grenzen aa een open galerij
Re: samenvallende vluchtwegen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-12-2010 21:58)
2.157 geeft je de uitzonderingen op de regel dat je 2 RVVR moet hebben vanaf de toegang van een willekeuring Sub-BC. De opsomming (a.b.c.) die daar wordt gegeven is een 'en', dus je moet aan alle punten voldoen.
Wat ermee wil worden tegengegaan is dat je vanuit een sub-BC met 1 vluchtroute langs de te openen onderdelen van andere sub-BC's moet gaan vluchten. Enige toegestane situatie is wanneer je 2 woningtoegangsdeuren tegenover elkaar hebt liggen, en je daarna niet meer langs andere beweegbare onderdelen moet vluchten.
Een keukenraam wat open kan richting de galerij valt onder deze 'beweegbare constructie-onderdelen en is dus niet toegestaan. Wanneer je een vast raam toepast (ook handiger vanuit inbraakperspectief) hoeft dit niet brandwerend te zijn wanneer je galerij te beschouwen is als een niet-besloten ruimte.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-12-2010 21:58)
2.157 geeft je de uitzonderingen op de regel dat je 2 RVVR moet hebben vanaf de toegang van een willekeuring Sub-BC. De opsomming (a.b.c.) die daar wordt gegeven is een 'en', dus je moet aan alle punten voldoen.
Wat ermee wil worden tegengegaan is dat je vanuit een sub-BC met 1 vluchtroute langs de te openen onderdelen van andere sub-BC's moet gaan vluchten. Enige toegestane situatie is wanneer je 2 woningtoegangsdeuren tegenover elkaar hebt liggen, en je daarna niet meer langs andere beweegbare onderdelen moet vluchten.
Een keukenraam wat open kan richting de galerij valt onder deze 'beweegbare constructie-onderdelen en is dus niet toegestaan. Wanneer je een vast raam toepast (ook handiger vanuit inbraakperspectief) hoeft dit niet brandwerend te zijn wanneer je galerij te beschouwen is als een niet-besloten ruimte.
Re: samenvallende vluchtwegen
Naam: Chantal (datum: 06-12-2010 08:17)
Oke bedankt voor je reactie...
Dus alleen niet beweegbaar...dus als ik het goed heb zou de WBDBO-eis alleen moeten komen vanuit artikel 2.118 lid 4, maar doordat de galerij een niet-besloten ruimte betreft, wordt voor het keukenraam geen WBDBO-eis tussen de slaapkamer en de galerij geeist...
Naam: Chantal (datum: 06-12-2010 08:17)
Oke bedankt voor je reactie...
Dus alleen niet beweegbaar...dus als ik het goed heb zou de WBDBO-eis alleen moeten komen vanuit artikel 2.118 lid 4, maar doordat de galerij een niet-besloten ruimte betreft, wordt voor het keukenraam geen WBDBO-eis tussen de slaapkamer en de galerij geeist...
Re: samenvallende vluchtwegen
Naam: Chantal (datum: 06-12-2010 08:42)
Daarbij toegevoegd: Waarom zou de toegangsdeur van de andere woning niet in het samenvallende gedeelte mogen liggen (dus in het zelfde gevelvlak) en het keukenraam wel? Beide hebben dus geen brandwerendheid van 30 minuten en de openingen zijn volgens mij het zelfde. (Al wordt er in artikel 2.157 echter alleen over de toegnagen gepraat..
Reageer
Naam: Chantal (datum: 06-12-2010 08:42)
Daarbij toegevoegd: Waarom zou de toegangsdeur van de andere woning niet in het samenvallende gedeelte mogen liggen (dus in het zelfde gevelvlak) en het keukenraam wel? Beide hebben dus geen brandwerendheid van 30 minuten en de openingen zijn volgens mij het zelfde. (Al wordt er in artikel 2.157 echter alleen over de toegnagen gepraat..
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)