Zoek binnen het forum
Vraag: Legaliseren illegale bouw verstandig?
Naam: Verhad (datum: 14-11-2010 01:08)
In 2004 heb ik mijn woning gekocht met aan de achterzijde een brede dakkapel. (0,5 mtr van de rand van het huis, verder over de gehele breedte, loopt dus door naar de buren) Deze dakkapel heeft tevens een lessenaarsdak vanuit de nok!
Schijnbaar is hiervoor nooit een bouwvergunning aangevraagd. (is in 1996 geplaatst)
Nu ben ik van plan om een omgevingsvergunning aan te vragen voor andere verbouwingen en zo ben ik tot de conclusie gekomen dat de bestaande dakkapel wellicht illegaal is.
Nu heb ik de volgende vragen:
1. Is het bouwwerk inderdaad illegaal? (m.a.w. was in die tijd een vergunning noodzakelijk voor een dergelijke dakkapel?)
2. Voldoet een dergelijke dakkapel aan het bouwbesluit? (zo niet, dan is het antwoord op punt 3 meteen helder)
3. Is het verstandig om de kapel te legaliseren of kan ik beter geen slapende honden wakker maken. (m.a.w. hoe groot is de kans dat het afgebroken moet worden?)
4. Moet ik (in geval van illegale dakkapel en niet legalisering) in de tekeningen "huidige situatie" de oorspronkelijke dakkapel aangegeven zoals wel bij de gemeente bekend is? (lijkt me dat ze anders zullen zeggen dat de huidige situatie niet overeenkomt met de bij de gemeente bekende situatie, en dan heb je de poppen alsnog aan het dansen)
5. Is er een kans dat de gemeente komt controleren hoe de situatie is en hoe de situatie is geworden na uitvoering van andere vergunningsplichte werkzaamheden. (m.a.w. hoe groot is de kans dat de gemeente komt controleren of de werkzaamheden volgens de vergunningsaanvraag is uitgevoerd en dan ontdekt dat er een illegaal dakkapel aanwezig is?)
Indien er meer info nodig is hoor ik het graag.
Reageer
Naam: Verhad (datum: 14-11-2010 01:08)
In 2004 heb ik mijn woning gekocht met aan de achterzijde een brede dakkapel. (0,5 mtr van de rand van het huis, verder over de gehele breedte, loopt dus door naar de buren) Deze dakkapel heeft tevens een lessenaarsdak vanuit de nok!
Schijnbaar is hiervoor nooit een bouwvergunning aangevraagd. (is in 1996 geplaatst)
Nu ben ik van plan om een omgevingsvergunning aan te vragen voor andere verbouwingen en zo ben ik tot de conclusie gekomen dat de bestaande dakkapel wellicht illegaal is.
Nu heb ik de volgende vragen:
1. Is het bouwwerk inderdaad illegaal? (m.a.w. was in die tijd een vergunning noodzakelijk voor een dergelijke dakkapel?)
2. Voldoet een dergelijke dakkapel aan het bouwbesluit? (zo niet, dan is het antwoord op punt 3 meteen helder)
3. Is het verstandig om de kapel te legaliseren of kan ik beter geen slapende honden wakker maken. (m.a.w. hoe groot is de kans dat het afgebroken moet worden?)
4. Moet ik (in geval van illegale dakkapel en niet legalisering) in de tekeningen "huidige situatie" de oorspronkelijke dakkapel aangegeven zoals wel bij de gemeente bekend is? (lijkt me dat ze anders zullen zeggen dat de huidige situatie niet overeenkomt met de bij de gemeente bekende situatie, en dan heb je de poppen alsnog aan het dansen)
5. Is er een kans dat de gemeente komt controleren hoe de situatie is en hoe de situatie is geworden na uitvoering van andere vergunningsplichte werkzaamheden. (m.a.w. hoe groot is de kans dat de gemeente komt controleren of de werkzaamheden volgens de vergunningsaanvraag is uitgevoerd en dan ontdekt dat er een illegaal dakkapel aanwezig is?)
Indien er meer info nodig is hoor ik het graag.
Reageer
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: Jeroen (datum: 14-11-2010 08:04)
Zet gewoon de dakkapel als bestaand op tekening. De rest volgt dan van zelf.
Wat mij betreft moet je het na zo veel jaar praktisch als legaal beschouwen.
Laat de gemeente het zonodig maar aantonen dat het illegaal is. Archieven zijn niet altijd betrouwbaar!!!
Naam: Jeroen (datum: 14-11-2010 08:04)
Zet gewoon de dakkapel als bestaand op tekening. De rest volgt dan van zelf.
Wat mij betreft moet je het na zo veel jaar praktisch als legaal beschouwen.
Laat de gemeente het zonodig maar aantonen dat het illegaal is. Archieven zijn niet altijd betrouwbaar!!!
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: Joost (datum: 15-11-2010 08:05)
en weer een waardeloos antwoord van jeroen!
Naam: Joost (datum: 15-11-2010 08:05)
en weer een waardeloos antwoord van jeroen!
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: van den Broek (datum: 15-11-2010 09:33)
Ik zou de dakkapel als bestaand op tekening zetten, en de nieuwe wijzigingen aanvragen. Mocht het blijken dat de dakkapel illegaal is, dan de verkoper erop aanspreken. Die heeft een meldingsplicht voor zulke zaken, je mag ervan uitgaan als je een huis koopt dat de aanbouwe etc. legaal zijn.
Naam: van den Broek (datum: 15-11-2010 09:33)
Ik zou de dakkapel als bestaand op tekening zetten, en de nieuwe wijzigingen aanvragen. Mocht het blijken dat de dakkapel illegaal is, dan de verkoper erop aanspreken. Die heeft een meldingsplicht voor zulke zaken, je mag ervan uitgaan als je een huis koopt dat de aanbouwe etc. legaal zijn.
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: van den Broek (datum: 15-11-2010 09:34)
De kans dat de gemeente komt controleren is overigen vrij groot.
Dus zorg dat de tekeningen kloppen met de huidige en nieuwe situatie!
Als je de oude dakkapel erop zet, en ze komen controleren heb je zeker problemen.
Gewoon de huidige situatie tekenen, krijg je een vergunning en stempel op de tekening ben je gedekt.
Naam: van den Broek (datum: 15-11-2010 09:34)
De kans dat de gemeente komt controleren is overigen vrij groot.
Dus zorg dat de tekeningen kloppen met de huidige en nieuwe situatie!
Als je de oude dakkapel erop zet, en ze komen controleren heb je zeker problemen.
Gewoon de huidige situatie tekenen, krijg je een vergunning en stempel op de tekening ben je gedekt.
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: ak (datum: 15-11-2010 13:19)
Altijd de werkelijke situatie op de bestaande toestand laten tekenen. Doe je dat niet en komen ze kijken tijdens de verbouwing dan zien ze dat er iets anders staat dan op tekening aangegeven en krijg je te horen dat jij dat illegaal gedaan hebt.
Daarnaast kun je met een pijl op tekening en een adequate omschrijving exact aangeven waarvoor je vergunning aanvraagt. Ik geloof niet dat een ambtenaar op zijn checklist heeft staan om de bestaande situatie te checken op illegaliteit van bestaande gebouwonderdelen.
Naam: ak (datum: 15-11-2010 13:19)
Altijd de werkelijke situatie op de bestaande toestand laten tekenen. Doe je dat niet en komen ze kijken tijdens de verbouwing dan zien ze dat er iets anders staat dan op tekening aangegeven en krijg je te horen dat jij dat illegaal gedaan hebt.
Daarnaast kun je met een pijl op tekening en een adequate omschrijving exact aangeven waarvoor je vergunning aanvraagt. Ik geloof niet dat een ambtenaar op zijn checklist heeft staan om de bestaande situatie te checken op illegaliteit van bestaande gebouwonderdelen.
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: Jeroen (datum: 15-11-2010 19:53)
En wat vindt Joost van de laatste berichten?
Naam: Jeroen (datum: 15-11-2010 19:53)
En wat vindt Joost van de laatste berichten?
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: John (datum: 15-11-2010 21:28)
Ik doe het (altijd) zoals Jeroen, gewoon de huidige bestaande toestand op tekening bestaande toestand zetten, met alle wijzigingen en aanpassingen, daarbij mijn schetsontwerp nieuw plan indienen. Inclusief foto's van de huidige situatie, poets jij die weg dan Joost ?
Naam: John (datum: 15-11-2010 21:28)
Ik doe het (altijd) zoals Jeroen, gewoon de huidige bestaande toestand op tekening bestaande toestand zetten, met alle wijzigingen en aanpassingen, daarbij mijn schetsontwerp nieuw plan indienen. Inclusief foto's van de huidige situatie, poets jij die weg dan Joost ?
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: Verhad (datum: 16-11-2010 11:33)
Bedankt voor de reacties tot nu toe.
Ik heb ook (anoniem) geinformeerd bij de gemeente indien een bouwwerk illegaal zou zijn wat er zou kunnen gebeuren.
In Nijmegen schijnt in een gedeelte van Nijmegen een actief beleid gevoerd te worden op illegale bouw. Ambtenaren van de gemeente controleren dus actief.
In de rest van Nijmegen wordt een passief beleid gevoerd. Alleen wanneer een belanghebbende zou klagen, komt de gemeente controleren.
Ik denk dat ik in zo'n gebied woon, want de kapel staat er al plm 15 jaar.
Dan zijn de opties: Alsnog een vergunning aanvragen, indien vergunning niet zomaar toegekend zou worden om een uitzondering verzoeken. Indien dat ook niet wordt gehonoreerd, kapel aanpassen zodat hij wel voldoet. Dat brengt dus een hoop kosten met zich mee.
Verhalen bij de verkoper wordt een moeilijk verhaal, denk ik zo. Ik woon inmiddels al ruim 6 jaar in de huidige woning en de huidige eigenaar woont in Amerika. Wellicht de verkopend makelaar aanspreken.
Ik heb op de bouwtekeningen van het huis gekeken die bij de gemeente bekend zijn en daar staat de huidige kapel niet op. Ook staat er geen verleende vergunning voor de kapel geregistreerd.
(ik neem aan dat in 1996 en dakkapel met een schuin dak ook niet vergunningsvrij was? Weet iemand dit, want dan is het probleem opgelost indien er geen vergunning noodzakelijk was)
Wel is mij duidelijk dat ik de huidige situatie zal tekenen bij een evt. vergunnings aanvraag. Anders heb ik er inderdaad mede schulde aan, dat ik niet de juiste weergave heb gegeven van de situatie. De nieuwe vergunning kan dan zelfs ingetrokken worden.
Tevens is het dus vrij zeker dat ze komen controleren en dan de huidige situatie ook zullen zien.
Naam: Verhad (datum: 16-11-2010 11:33)
Bedankt voor de reacties tot nu toe.
Ik heb ook (anoniem) geinformeerd bij de gemeente indien een bouwwerk illegaal zou zijn wat er zou kunnen gebeuren.
In Nijmegen schijnt in een gedeelte van Nijmegen een actief beleid gevoerd te worden op illegale bouw. Ambtenaren van de gemeente controleren dus actief.
In de rest van Nijmegen wordt een passief beleid gevoerd. Alleen wanneer een belanghebbende zou klagen, komt de gemeente controleren.
Ik denk dat ik in zo'n gebied woon, want de kapel staat er al plm 15 jaar.
Dan zijn de opties: Alsnog een vergunning aanvragen, indien vergunning niet zomaar toegekend zou worden om een uitzondering verzoeken. Indien dat ook niet wordt gehonoreerd, kapel aanpassen zodat hij wel voldoet. Dat brengt dus een hoop kosten met zich mee.
Verhalen bij de verkoper wordt een moeilijk verhaal, denk ik zo. Ik woon inmiddels al ruim 6 jaar in de huidige woning en de huidige eigenaar woont in Amerika. Wellicht de verkopend makelaar aanspreken.
Ik heb op de bouwtekeningen van het huis gekeken die bij de gemeente bekend zijn en daar staat de huidige kapel niet op. Ook staat er geen verleende vergunning voor de kapel geregistreerd.
(ik neem aan dat in 1996 en dakkapel met een schuin dak ook niet vergunningsvrij was? Weet iemand dit, want dan is het probleem opgelost indien er geen vergunning noodzakelijk was)
Wel is mij duidelijk dat ik de huidige situatie zal tekenen bij een evt. vergunnings aanvraag. Anders heb ik er inderdaad mede schulde aan, dat ik niet de juiste weergave heb gegeven van de situatie. De nieuwe vergunning kan dan zelfs ingetrokken worden.
Tevens is het dus vrij zeker dat ze komen controleren en dan de huidige situatie ook zullen zien.
Re: Legaliseren illegale bouw verstandig
Naam: R. van den Berg (datum: 16-11-2010 12:07)
In 1996 was er volgens mij nog sprake van drie categorieen: bouwvergunningsvrije bouwwerken (art. 42 Ww tot 1-1-2003), meldingsplichtige bouwwerken (art. 2 Bmb tot 1-1-2003) en bouwvergunningsplichtige bouwwerken.
In de Woningwet was, tot de wijziging van 1-1-2003, een dergelijke dakkapel niet bouwvergunningsvrij. In het Besluit meldingplichtige bouwwerken (tot het vervallen op 1-1-2003) waren wel dakkapellen opgenomen, maar de betreffende regeling is niet toereikend voor uw dakkapel. De dakkapel lijkt daarmee bouwvergunningsplichtig.
Overigens zou ik de werkelijke situatie van de woning op tekening aangeven. Ook de dossiers van gemeenten zijn immers niet sluitend. Als het ze opvalt zullen ze waarschijnlijk willen onderzoeken of de dakkapel te legaliseren is. Illegale bebouwing wordt nooit vanzelf legaal.
Succes.
Reageer
Naam: R. van den Berg (datum: 16-11-2010 12:07)
In 1996 was er volgens mij nog sprake van drie categorieen: bouwvergunningsvrije bouwwerken (art. 42 Ww tot 1-1-2003), meldingsplichtige bouwwerken (art. 2 Bmb tot 1-1-2003) en bouwvergunningsplichtige bouwwerken.
In de Woningwet was, tot de wijziging van 1-1-2003, een dergelijke dakkapel niet bouwvergunningsvrij. In het Besluit meldingplichtige bouwwerken (tot het vervallen op 1-1-2003) waren wel dakkapellen opgenomen, maar de betreffende regeling is niet toereikend voor uw dakkapel. De dakkapel lijkt daarmee bouwvergunningsplichtig.
Overigens zou ik de werkelijke situatie van de woning op tekening aangeven. Ook de dossiers van gemeenten zijn immers niet sluitend. Als het ze opvalt zullen ze waarschijnlijk willen onderzoeken of de dakkapel te legaliseren is. Illegale bebouwing wordt nooit vanzelf legaal.
Succes.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)