Zoek binnen het forum
Vraag: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 10:56)
op omgevingsvergunning.nl staat een artikel waarin de PvdA extra aandacht wil voor brandveiligheid in stallen. Hoe kan dit nou!!! Met invoering van de WABO en de BOR kan er in veel gevallen omgevingvergunningvrij (voor de activiteit bouwen) honderden m2 vergunningsvrij worden gebouwd!!!!!
Hoe kan men zo tegenstrijdig zijn???
Reageer
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 10:56)
op omgevingsvergunning.nl staat een artikel waarin de PvdA extra aandacht wil voor brandveiligheid in stallen. Hoe kan dit nou!!! Met invoering van de WABO en de BOR kan er in veel gevallen omgevingvergunningvrij (voor de activiteit bouwen) honderden m2 vergunningsvrij worden gebouwd!!!!!
Hoe kan men zo tegenstrijdig zijn???
Reageer
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: A (datum: 21-10-2010 11:35)
stallen (geen berging) zijn vergunningsplichtig
Naam: A (datum: 21-10-2010 11:35)
stallen (geen berging) zijn vergunningsplichtig
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 11:52)
Helemaal niet, als jij een bouwblok van 1,5 hectare hebt wat 100% mag worden bebouwd, en je gaat bouwen in het achterfgebied, niet hoger dan 5 meter (ruim voldoende voor een varkensstal) en het past binnen het bestemmingsplan kun je honderden m2 vergunningsvrij (voor de activiteit bouwen) bouwen.
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 11:52)
Helemaal niet, als jij een bouwblok van 1,5 hectare hebt wat 100% mag worden bebouwd, en je gaat bouwen in het achterfgebied, niet hoger dan 5 meter (ruim voldoende voor een varkensstal) en het past binnen het bestemmingsplan kun je honderden m2 vergunningsvrij (voor de activiteit bouwen) bouwen.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: hans (datum: 21-10-2010 11:59)
vergunningsvrij = niet regelvrij.
Naam: hans (datum: 21-10-2010 11:59)
vergunningsvrij = niet regelvrij.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 12:33)
@Peter,
Hoe vindt jij de varkensstal dan ten dienste staan van het hoofdgebouw? En wat is het hoofdgebouw op een agrarisch perceel? de stal op zich of een bedrijfswoning die alleen kan bestaan omdat er een agrarisch bedrijf is gevestigd?
Waarschijnlijk dus gewoon vergunningplichtig MET bouwcomponent. en sowieso vergunningplichtig qua milieu. Veel mensen denken dat voldoen aan art. 3 bijlage II Bor inhoudt dat er HELEMAAL geen omgevingsvergunning meer nodig is, dat is niet zo.
En er is pas geleden nog een uitspraak geweest van de rechter over dit soort stallen waarin duidelijk staat dat de brandveiligheid in het bouwbesluit over mensen gaat, en niet over dieren. Op www.brandpreventieforum.nl is daar vast nog wel een nieuwsitem over te vinden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 12:33)
@Peter,
Hoe vindt jij de varkensstal dan ten dienste staan van het hoofdgebouw? En wat is het hoofdgebouw op een agrarisch perceel? de stal op zich of een bedrijfswoning die alleen kan bestaan omdat er een agrarisch bedrijf is gevestigd?
Waarschijnlijk dus gewoon vergunningplichtig MET bouwcomponent. en sowieso vergunningplichtig qua milieu. Veel mensen denken dat voldoen aan art. 3 bijlage II Bor inhoudt dat er HELEMAAL geen omgevingsvergunning meer nodig is, dat is niet zo.
En er is pas geleden nog een uitspraak geweest van de rechter over dit soort stallen waarin duidelijk staat dat de brandveiligheid in het bouwbesluit over mensen gaat, en niet over dieren. Op www.brandpreventieforum.nl is daar vast nog wel een nieuwsitem over te vinden.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: henk (datum: 21-10-2010 12:44)
uit de toelichting BOR, hoofdgebouw: Dienstwoningen binnen een agrarische bestemming of andere (bedrijfs)bestemming staan ten dienste van de bedrijfsvoering. De woning kan in dit opzicht,gezien de bestemming, dus ook niet als belangrijkste gebouw worden aangemerkt. Het gebouw waar in hoofdzaak of in grootste mate de bedrijfsvoering overeenkomstig de bestemming wordt gerealiseerd, dient in dergelijke situaties als hoofdgebouw te worden aangemerkt.
Naam: henk (datum: 21-10-2010 12:44)
uit de toelichting BOR, hoofdgebouw: Dienstwoningen binnen een agrarische bestemming of andere (bedrijfs)bestemming staan ten dienste van de bedrijfsvoering. De woning kan in dit opzicht,gezien de bestemming, dus ook niet als belangrijkste gebouw worden aangemerkt. Het gebouw waar in hoofdzaak of in grootste mate de bedrijfsvoering overeenkomstig de bestemming wordt gerealiseerd, dient in dergelijke situaties als hoofdgebouw te worden aangemerkt.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 13:11)
Bolte,
Volgens de schrijvers van de BOR worden beide als hoofdgebouw beschouwd. Dus er kan vergunningvrij (voor de activiteit bouwen!)gebouwd worden. Dus ook het uitbreiden van varkenstallen is mogelijk. Maar het gaat er mij om dat men eerst zoveeeel mogelijk verguningvrij wil maken, en een paar weken later wil men weer strengere regels ???? En zoals ook in de cobouw is geschreven deze week, is dat vergunningvrij ook nagenoeg regelvrij is omdat er niks te toetsen valt.
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 13:11)
Bolte,
Volgens de schrijvers van de BOR worden beide als hoofdgebouw beschouwd. Dus er kan vergunningvrij (voor de activiteit bouwen!)gebouwd worden. Dus ook het uitbreiden van varkenstallen is mogelijk. Maar het gaat er mij om dat men eerst zoveeeel mogelijk verguningvrij wil maken, en een paar weken later wil men weer strengere regels ???? En zoals ook in de cobouw is geschreven deze week, is dat vergunningvrij ook nagenoeg regelvrij is omdat er niks te toetsen valt.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 13:11)
Bolte.
ps werken er in die gebouwen dan geen mensen???????
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 13:11)
Bolte.
ps werken er in die gebouwen dan geen mensen???????
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 13:25)
@Peter,
Misschien moet je in plaats van meningen van anderen te ventileren eerst eens onderzoeken of ze wel hout snijden. De meeste mensen baseren hun mening op hun verwachtingspatroon, en niet op de wetstekst.
Maar om terug te komen op je 'probleem'. Stel we doen het op jouw manier, en laten daar waar het bestemmingsplan het toelaat varkensstallen plaatsen zonder daarvoor bouwactiviteit aan te vragen. Prima. Dan moet het bouwen aan het bouwbesluit voldoen, en mogen er dus maar compartimenten van 1000 m2 gemaakt worden. Groter kan niet, want dat is op basis van gelijkwaardigheid, en daar kunnen alleen B&W toestemming voor geven. En die stalgrootte is nu juist het bezwaarpunt van de fracties die dit soort zaken aandragen bij de politiek.
Daarnaast heb je het bij dat soort gevallen nog steeds over milieuactiviteit waardoor er dus nog steeds een (ietwat uitgeklede) omgevingsvergunning nodig is voordat je daar je stal mag gebruiken. De gemeente is dus op de hoogte van de ontwikkeling, en kan waar nodig nog repressief ingrijpen. Dit is NIET gunstig voor de veehouder, omdat hij nu in eerste instantie verantwoordelijk is om de situatie aan de regels te laten voldoen (het principe wat doorwerkt in bijna alle wetswijzigingen van de afgelopen tijd). Aanpassingen achteraf kosten alleen maar extra geld. Maar ja, iemand inhuren die alle wet- en regelgeving op een rijtje heeft ook. Onder de woningwet hadden we nog een gemeente die je preventief wat bij kon sturen, maar dat is nu in sommige gevallen niet meer zo.
Ik denk overigens dat er niet zoveel veehouders zijn die hun stallen op die manier kunnen uitbreiden. Meestal is het bestemmingsplan (juist om uitbreiding tegen te gaan) een 'luchtfoto' van de bestaande situatie. Maar wellicht, Peter, heb je een praktijkgeval wat je met ons wilt delen?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 13:25)
@Peter,
Misschien moet je in plaats van meningen van anderen te ventileren eerst eens onderzoeken of ze wel hout snijden. De meeste mensen baseren hun mening op hun verwachtingspatroon, en niet op de wetstekst.
Maar om terug te komen op je 'probleem'. Stel we doen het op jouw manier, en laten daar waar het bestemmingsplan het toelaat varkensstallen plaatsen zonder daarvoor bouwactiviteit aan te vragen. Prima. Dan moet het bouwen aan het bouwbesluit voldoen, en mogen er dus maar compartimenten van 1000 m2 gemaakt worden. Groter kan niet, want dat is op basis van gelijkwaardigheid, en daar kunnen alleen B&W toestemming voor geven. En die stalgrootte is nu juist het bezwaarpunt van de fracties die dit soort zaken aandragen bij de politiek.
Daarnaast heb je het bij dat soort gevallen nog steeds over milieuactiviteit waardoor er dus nog steeds een (ietwat uitgeklede) omgevingsvergunning nodig is voordat je daar je stal mag gebruiken. De gemeente is dus op de hoogte van de ontwikkeling, en kan waar nodig nog repressief ingrijpen. Dit is NIET gunstig voor de veehouder, omdat hij nu in eerste instantie verantwoordelijk is om de situatie aan de regels te laten voldoen (het principe wat doorwerkt in bijna alle wetswijzigingen van de afgelopen tijd). Aanpassingen achteraf kosten alleen maar extra geld. Maar ja, iemand inhuren die alle wet- en regelgeving op een rijtje heeft ook. Onder de woningwet hadden we nog een gemeente die je preventief wat bij kon sturen, maar dat is nu in sommige gevallen niet meer zo.
Ik denk overigens dat er niet zoveel veehouders zijn die hun stallen op die manier kunnen uitbreiden. Meestal is het bestemmingsplan (juist om uitbreiding tegen te gaan) een 'luchtfoto' van de bestaande situatie. Maar wellicht, Peter, heb je een praktijkgeval wat je met ons wilt delen?
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 13:28)
@peter,
te weinig mensen om je druk om te maken. De veehouders en ontwikkelaars zelf geven stallen over het algemeen de functie 'lichte industrie', wat aangeeft dat ze de aanwezigheid van personen zelf ook als zwaar ondergeschikt zien aan het houden van dieren.
Maar dat is een beetje 'Bouwbesluit 101'. Mag ik vragen waar jij je ervaring daarmee hebt opgedaan wanneer je dit soort kwesties als probleem aan de orde stelt?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 13:28)
@peter,
te weinig mensen om je druk om te maken. De veehouders en ontwikkelaars zelf geven stallen over het algemeen de functie 'lichte industrie', wat aangeeft dat ze de aanwezigheid van personen zelf ook als zwaar ondergeschikt zien aan het houden van dieren.
Maar dat is een beetje 'Bouwbesluit 101'. Mag ik vragen waar jij je ervaring daarmee hebt opgedaan wanneer je dit soort kwesties als probleem aan de orde stelt?
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 13:57)
Bolte,
Waar ik meer op bedoel is dat erbij een bestaande loods (stel 700m2) er (als het bp het toestaat en het in het achtererfgebied is) er 699 m2 bijgebouwd kan worden. Dan val je terug op bestaande bouw en mag je tot 3000 m2 bouwen!
Naam: Peter (datum: 21-10-2010 13:57)
Bolte,
Waar ik meer op bedoel is dat erbij een bestaande loods (stel 700m2) er (als het bp het toestaat en het in het achtererfgebied is) er 699 m2 bijgebouwd kan worden. Dan val je terug op bestaande bouw en mag je tot 3000 m2 bouwen!
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 14:15)
@Peter,
Ook weer niet waar, omdat elke 'verandering' aan het bouwwerk of gedeelte daarvan onder het kopje 'bouwen' volgens de WAbo valt, en elk bouwen aan de nieuwbouwvoorschriften dient te voldoen totdat je ontheffing van B&W hiervoor hebt gekregen.
Dankzij het veranderen van het hele brandcompartiment moet je dat over het gehele gebouw beschouwen, en kan de oppervlakte alsnog niet groter dan 1000 m2 worden zonder in strijd te komen met het bouwbesluit.
Beetje zelfde discussie als het laten terugvallen van een nieuwbouw naar niveau bestaande bouw, maar ook dat is een ietwat uitgekauwd onderwerp.
Ik dacht overigens wel dat VROM in het nieuwe bouwbesluit de BC-oppervlakte voor alle industriefuncties naar 2500 wil ophogen... op dat moment zou je binnen de regelgeving iets grotere BC's kunnen realiseren, maar nog steeds niet de giga-schuren welke we momenteel zien ontstaan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-10-2010 14:15)
@Peter,
Ook weer niet waar, omdat elke 'verandering' aan het bouwwerk of gedeelte daarvan onder het kopje 'bouwen' volgens de WAbo valt, en elk bouwen aan de nieuwbouwvoorschriften dient te voldoen totdat je ontheffing van B&W hiervoor hebt gekregen.
Dankzij het veranderen van het hele brandcompartiment moet je dat over het gehele gebouw beschouwen, en kan de oppervlakte alsnog niet groter dan 1000 m2 worden zonder in strijd te komen met het bouwbesluit.
Beetje zelfde discussie als het laten terugvallen van een nieuwbouw naar niveau bestaande bouw, maar ook dat is een ietwat uitgekauwd onderwerp.
Ik dacht overigens wel dat VROM in het nieuwe bouwbesluit de BC-oppervlakte voor alle industriefuncties naar 2500 wil ophogen... op dat moment zou je binnen de regelgeving iets grotere BC's kunnen realiseren, maar nog steeds niet de giga-schuren welke we momenteel zien ontstaan.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 22-10-2010 16:09)
Het lijkt mij helemaal geen probleem om een varkensstal te compartimenteren. Als je daarmee mag bouwen is dat m.i. geen belemmering.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 22-10-2010 16:09)
Het lijkt mij helemaal geen probleem om een varkensstal te compartimenteren. Als je daarmee mag bouwen is dat m.i. geen belemmering.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-10-2010 23:53)
@Henk,
Ik weet niet of de veehouders daar hetzelfde over denken. Die willen waarschijnlijk zo groot mogelijke vrije oppervlakte.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-10-2010 23:53)
@Henk,
Ik weet niet of de veehouders daar hetzelfde over denken. Die willen waarschijnlijk zo groot mogelijke vrije oppervlakte.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: Jaap (datum: 23-10-2010 19:54)
De Kamervragen van de PvdA
1.Heeft u kennis genomen van het recente rapport ?brand in veestallen? dat namens Dierenbescherming en LTO is opgesteld over de problematiek en gevolgen van branden in veestallen?
2.Deelt u onze zorg over de aard en gevolgen van de grote hoeveelheid branden (736) en de grote hoeveelheid omgekomen dieren (737.080) bij dergelijke branden in de afgelopen vijf jaar zeker gezien de verbeteringen die mogelijk zijn door betere controle, voorlichting en preventie?
3.Bent u het met ons eens dat het betreffende rapport verschillende conclusies en aanbevelingen bevat die om bestuurlijke inzet van uw zijde vragen, zoals het laten opnemen van specifieke brandveiligheidseisen in het nieuwe Bouwbesluit?
4.Bent u bereid om een actieplan op te stellen m.b.t. maatregelen die snel tot verbetering kunnen leiden in het voorkomen en bestrijden van branden in veestallen en om hierin ook de afstemming met en de noodzakelijke inzet van andere organisaties en overheden een plek te geven?
Lees ook:
Naam: Jaap (datum: 23-10-2010 19:54)
De Kamervragen van de PvdA
1.Heeft u kennis genomen van het recente rapport ?brand in veestallen? dat namens Dierenbescherming en LTO is opgesteld over de problematiek en gevolgen van branden in veestallen?
2.Deelt u onze zorg over de aard en gevolgen van de grote hoeveelheid branden (736) en de grote hoeveelheid omgekomen dieren (737.080) bij dergelijke branden in de afgelopen vijf jaar zeker gezien de verbeteringen die mogelijk zijn door betere controle, voorlichting en preventie?
3.Bent u het met ons eens dat het betreffende rapport verschillende conclusies en aanbevelingen bevat die om bestuurlijke inzet van uw zijde vragen, zoals het laten opnemen van specifieke brandveiligheidseisen in het nieuwe Bouwbesluit?
4.Bent u bereid om een actieplan op te stellen m.b.t. maatregelen die snel tot verbetering kunnen leiden in het voorkomen en bestrijden van branden in veestallen en om hierin ook de afstemming met en de noodzakelijke inzet van andere organisaties en overheden een plek te geven?
Lees ook:
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: A (datum: 24-10-2010 15:27)
Beste Peter kun je aanwijzen waar precies staat dat dat vergunningsvrij is dan? (artikeltje + nr + wettekst op wetten.nl). Ben benieuwd.
Naam: A (datum: 24-10-2010 15:27)
Beste Peter kun je aanwijzen waar precies staat dat dat vergunningsvrij is dan? (artikeltje + nr + wettekst op wetten.nl). Ben benieuwd.
Re: PvdA stelt kamervragen over brandveiligheid stallen
Naam: Jaap (datum: 24-10-2010 23:33)
@ A
Zie artikel 2.3 van het Besluit omgevingsrecht (het Bor). Daarin wordt verwezen naar artikel 3 van Bijlage II. Uit lid 1 blijkt dat er geen vergunning is vereist voor de activiteit bouwen voor een bijbehorend bouwwerk in achtererfgebied, mits niet hoger dan 5 meter.
Reageer
Naam: Jaap (datum: 24-10-2010 23:33)
@ A
Zie artikel 2.3 van het Besluit omgevingsrecht (het Bor). Daarin wordt verwezen naar artikel 3 van Bijlage II. Uit lid 1 blijkt dat er geen vergunning is vereist voor de activiteit bouwen voor een bijbehorend bouwwerk in achtererfgebied, mits niet hoger dan 5 meter.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)