Zoek binnen het forum
Vraag: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: Erwin Verweij, van Boltonbouw (datum: 20-10-2010 10:14)
Geachte heer / mevrouw,
Wij hebben te maken met een probleem in ons bouwproject. Wij hebben de dakramen te laag geplaatst in schuine daken. Bij tegenoverelkaar liggende dakramen is de vrije afstand 2 meter. Er wordt gesteld dat dit 3 meter moet zijn. (zie bijgevoegd rapport) Wat ik echter vreemd in de toegepaste formule vind, is dat er niet wordt gekeken naar de schuinte van het dak. Deze is volgens mij wel degelijk van invloed.
Graag uw reactie,
Met vriedelijke groet,
Erwin Verweij
Bijlage: brandoverslag dakramen.pdf Reageer
Naam: Erwin Verweij, van Boltonbouw (datum: 20-10-2010 10:14)
Geachte heer / mevrouw,
Wij hebben te maken met een probleem in ons bouwproject. Wij hebben de dakramen te laag geplaatst in schuine daken. Bij tegenoverelkaar liggende dakramen is de vrije afstand 2 meter. Er wordt gesteld dat dit 3 meter moet zijn. (zie bijgevoegd rapport) Wat ik echter vreemd in de toegepaste formule vind, is dat er niet wordt gekeken naar de schuinte van het dak. Deze is volgens mij wel degelijk van invloed.
Graag uw reactie,
Met vriedelijke groet,
Erwin Verweij
Bijlage: brandoverslag dakramen.pdf Reageer
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 10:55)
Afgezien van of het rapport nu klopt of niet, hoe denken jullie dat deze situatie zich verhoud tot het verbod uit het Burgerlijk wetboek om doorzichtige raamopeningen op minder dan 2 meter van de perceelsgrens te hebben?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 10:55)
Afgezien van of het rapport nu klopt of niet, hoe denken jullie dat deze situatie zich verhoud tot het verbod uit het Burgerlijk wetboek om doorzichtige raamopeningen op minder dan 2 meter van de perceelsgrens te hebben?
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 10:58)
Het rapport zegt overigens dat je het dakraam ZOWEL naar boven moet verleggen als brandwerend moet maken, maar dat is niet correct. Het is of/of, wanneer je het dakraam brandwerend uitvoert voldoe je direct aan het bouwbesluit.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 10:58)
Het rapport zegt overigens dat je het dakraam ZOWEL naar boven moet verleggen als brandwerend moet maken, maar dat is niet correct. Het is of/of, wanneer je het dakraam brandwerend uitvoert voldoe je direct aan het bouwbesluit.
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: Leon (datum: 20-10-2010 11:25)
@J. Bolte
- De afstand tussen glas en erfgrens meet je haaks op het glas, zoals het er naar uitziet is dat in deze situatie > 2,0 meter
- Bij de oplossingen wordt gesteld dat het oplossing 1 OF 2 moet zijn. Ik moet zeggen dat het niet echt duidelijk naar voren komt, in de conclusie staat het helemaal niet.
@Erwin
Waarom stel je die vraag hier? Als je twijfelt aan die berekening dan leg je de vraag toch bij het adviesbureau neer?
Naam: Leon (datum: 20-10-2010 11:25)
@J. Bolte
- De afstand tussen glas en erfgrens meet je haaks op het glas, zoals het er naar uitziet is dat in deze situatie > 2,0 meter
- Bij de oplossingen wordt gesteld dat het oplossing 1 OF 2 moet zijn. Ik moet zeggen dat het niet echt duidelijk naar voren komt, in de conclusie staat het helemaal niet.
@Erwin
Waarom stel je die vraag hier? Als je twijfelt aan die berekening dan leg je de vraag toch bij het adviesbureau neer?
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 13:18)
@Leon,
dacht het niet, wanneer dat dak 45 graden is, ligt het onderste deel van het glas ook loodrecht erop gemeten dichter dan 2 meter bij de erfgrens.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 13:18)
@Leon,
dacht het niet, wanneer dat dak 45 graden is, ligt het onderste deel van het glas ook loodrecht erop gemeten dichter dan 2 meter bij de erfgrens.
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 13:22)
@Leon,
en in de conclusie: wanneer er rekening gehouden wordt met de oplossingEN...
Als het er niet duidelijk staat, staat het er niet.
Ook heb ik mijn twijfels bij het 1,5 mtr. tekeningetje, omdat hij daar opeens vanaf het hart van het raam gaat meten in plaats van het meest dichtbij gelegen deel, zoals hij in zijn berekening deed.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 13:22)
@Leon,
en in de conclusie: wanneer er rekening gehouden wordt met de oplossingEN...
Als het er niet duidelijk staat, staat het er niet.
Ook heb ik mijn twijfels bij het 1,5 mtr. tekeningetje, omdat hij daar opeens vanaf het hart van het raam gaat meten in plaats van het meest dichtbij gelegen deel, zoals hij in zijn berekening deed.
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: ak (datum: 20-10-2010 13:30)
Wat Bolte schrijft is correct. Er is hier sprake van 2 problemen; brandoverslag en uitzicht op andermans erf.
Lees ook Art. 49 van het burenrecht over deze afstand tot de erfgrens. Hierin staat dat rechthoekig gemeten moet worden 'van de uiterste (...) rand' tot de erfgrens.
En wat de schuinte van het dak betreft, waar de vraagsteller mee worstelde, dat staat omschreven in het rapport blz. 5 'horizontale afstand van enig punt etc.' Of dit correct is, lijkt me wel, maar ik bezit de betreffende NEN niet, dus ik kan het niet nagaan.
Naam: ak (datum: 20-10-2010 13:30)
Wat Bolte schrijft is correct. Er is hier sprake van 2 problemen; brandoverslag en uitzicht op andermans erf.
Lees ook Art. 49 van het burenrecht over deze afstand tot de erfgrens. Hierin staat dat rechthoekig gemeten moet worden 'van de uiterste (...) rand' tot de erfgrens.
En wat de schuinte van het dak betreft, waar de vraagsteller mee worstelde, dat staat omschreven in het rapport blz. 5 'horizontale afstand van enig punt etc.' Of dit correct is, lijkt me wel, maar ik bezit de betreffende NEN niet, dus ik kan het niet nagaan.
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: Leon (datum: 20-10-2010 13:38)
Je hebt gelijk, ik ging uit van het midden van het dakraam, die afstand zou (uitgaande van 45 graden) op net iets meer dan 2 meter zitten. E?n voordeel: voor de bouwbesluitberekeningen mag je het dakraam in dat geval wel gewoon meenemen :-)
Naam: Leon (datum: 20-10-2010 13:38)
Je hebt gelijk, ik ging uit van het midden van het dakraam, die afstand zou (uitgaande van 45 graden) op net iets meer dan 2 meter zitten. E?n voordeel: voor de bouwbesluitberekeningen mag je het dakraam in dat geval wel gewoon meenemen :-)
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: Erwin Verweij , van Boltonbouw (datum: 20-10-2010 14:35)
Het probleem wat wij hebben richt zich tot de brandoverslag. De problemen met doorzichtigheid zouden we kunnen oplossen met plakfolie. In hoofdstuk 5 "Oplossing" van het rapport staat dakraam 2 panlengtes omhoog (0,5m) OF raam 30 minuten brandwerend uitvoeren. Met het 1,5 mtr-tekeningentje wordt bedoeld de verschuiving van het dakraam.
Waar het mij om gaat is of het rapport de juiste formulie toepast. Het is volgende de schrijver het best vindbare voor deze situatie. Wat we ons ook nog afvragen hoe de Velux-dakramen 30min brandwerend kunnen maken als alleen het glas vervangen kan worden in 30 min. Het kozijn is niet 30 min brandwerend.
Naam: Erwin Verweij , van Boltonbouw (datum: 20-10-2010 14:35)
Het probleem wat wij hebben richt zich tot de brandoverslag. De problemen met doorzichtigheid zouden we kunnen oplossen met plakfolie. In hoofdstuk 5 "Oplossing" van het rapport staat dakraam 2 panlengtes omhoog (0,5m) OF raam 30 minuten brandwerend uitvoeren. Met het 1,5 mtr-tekeningentje wordt bedoeld de verschuiving van het dakraam.
Waar het mij om gaat is of het rapport de juiste formulie toepast. Het is volgende de schrijver het best vindbare voor deze situatie. Wat we ons ook nog afvragen hoe de Velux-dakramen 30min brandwerend kunnen maken als alleen het glas vervangen kan worden in 30 min. Het kozijn is niet 30 min brandwerend.
Re: Brandoverslag Velux dakramen in schuine kappen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 16:03)
Het is overigens wel wat vreemd dat het met een afstand van 3 meter onderling opeens wel zou voldoen. De minimale afstand welke in de NEN6068 wordt gebruikt om met stralingsmodel te mogen werken (en op die manier reductie op afstand te verkrijgen) is 5 meter.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-10-2010 16:03)
Het is overigens wel wat vreemd dat het met een afstand van 3 meter onderling opeens wel zou voldoen. De minimale afstand welke in de NEN6068 wordt gebruikt om met stralingsmodel te mogen werken (en op die manier reductie op afstand te verkrijgen) is 5 meter.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)