Zoek binnen het forum
Vraag: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven, van n.v.t. (datum: 07-10-2010 16:51)
Moet aan het vestigen van Recht van Overpad een noodzakelijke functionele reden van bereikbaarheid ten grondslag liggen, of kan dit ook gevestigd worden vanwege persoonlijke willekeur?
Reageer
Naam: Henk Aldenhoven, van n.v.t. (datum: 07-10-2010 16:51)
Moet aan het vestigen van Recht van Overpad een noodzakelijke functionele reden van bereikbaarheid ten grondslag liggen, of kan dit ook gevestigd worden vanwege persoonlijke willekeur?
Reageer
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Jost (datum: 09-10-2010 00:15)
beter is deze vraag te stellen bij notaris.startpagina.nl
Naam: Jost (datum: 09-10-2010 00:15)
beter is deze vraag te stellen bij notaris.startpagina.nl
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: cees (datum: 11-10-2010 12:30)
naar mijn mening bestaat er in dit geval geen peroonlijke willekeur.de partijen die te maken hebben met het recht kunnen deze, gezamelijk, notarieel vastleggen. bijvoorbeeld op bestaande voet en wijze. iedereen is dan tevreden.
Naam: cees (datum: 11-10-2010 12:30)
naar mijn mening bestaat er in dit geval geen peroonlijke willekeur.de partijen die te maken hebben met het recht kunnen deze, gezamelijk, notarieel vastleggen. bijvoorbeeld op bestaande voet en wijze. iedereen is dan tevreden.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 18-12-2011 23:04)
Het verhaal is wel een beetje langer. Bij de ontwikkeling van het project waar het onderhavige recht gevestigd is, is bij het verwerven van grond, door de verkopende partij een recht van persoonlijk overpad ge?ist naar een aan de achterzijde nieuw aan te leggen weg.Anders geen verkoop!!!! Er was destijds al geen enkele noodzakelijke reden om andere eigen grond te kunnen bereiken die zonder het genoemde recht niet te bereiken zou zijn geweest. Ik noem het willekeur om dit recht te willen bezitten ten koste van de eigenaar van de grond waar het pad loopt zonder dat er een enkele retributie tegenover staat. Door een retributie zou de rechthebbende mogelijk eerder inzien hoe weinig sociaal dit recht is tegenover zijn achterbuur.
Nadat alle gronden aangekocht waren, werd er een plan gemaakt voor een aantal heel aardige huizen en dan komen er ge?nteresseerden. Wij kozen voor het huis mer de mogelijkheid van een achterom vanwege het pad en dan is een projectontwikkelaar al lang buiten beeld. Eerst zou het pad gebruikt worden door mensen die een stukje volstuin huurden van de buurman (geld genereren via de buurman!), toen die niet meer kwamen was het pad een makkelijke route om de hond uit te laten en na de dood van de hond en sloop van het hok wil de rechthebbende niet praten over afstand van het recht. Pure willekeur zonder dat er ook maar enig gebaar tegenover staat.
Ik ben van mening dat ik/wij destijds accoord zijn gegaan met iets waarvan de hoed en de rand noch door de makelaar en noch door de notaris goed aan ons is uitgelegd en dat de overeenkomst zeer nadelig voor kopers van het betreffende perceel is opgemaakt, waarschijnlijk met medeweten van gemeente en projectontwikkelaar. Het is ons bijvoorbeeld later pas duidelijk geworden dat het grond betrof die we zelf betaald hadden en waar elk jaar onroerende zaakbelasting over moet worden betaald. Ook de rechthebbende is pas later op de hoogte gekomen van het feit dat de grond van het pad niet van de gemeente was, maar van ons.
Er zit iets heel onrechtvaardigs in dit recht van persoonlijk overpad. Dus wetgeving die willekeur ondersteunt. Dat is toch iets van lang geleden en niet van nu. Ook hoe het spel is gespeeld is niet fraai, niet fair.
Bij voorbaat dank aan hen die over het bovenstaande willen nadenken en misschien willen reageren.
Henk
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 18-12-2011 23:04)
Het verhaal is wel een beetje langer. Bij de ontwikkeling van het project waar het onderhavige recht gevestigd is, is bij het verwerven van grond, door de verkopende partij een recht van persoonlijk overpad ge?ist naar een aan de achterzijde nieuw aan te leggen weg.Anders geen verkoop!!!! Er was destijds al geen enkele noodzakelijke reden om andere eigen grond te kunnen bereiken die zonder het genoemde recht niet te bereiken zou zijn geweest. Ik noem het willekeur om dit recht te willen bezitten ten koste van de eigenaar van de grond waar het pad loopt zonder dat er een enkele retributie tegenover staat. Door een retributie zou de rechthebbende mogelijk eerder inzien hoe weinig sociaal dit recht is tegenover zijn achterbuur.
Nadat alle gronden aangekocht waren, werd er een plan gemaakt voor een aantal heel aardige huizen en dan komen er ge?nteresseerden. Wij kozen voor het huis mer de mogelijkheid van een achterom vanwege het pad en dan is een projectontwikkelaar al lang buiten beeld. Eerst zou het pad gebruikt worden door mensen die een stukje volstuin huurden van de buurman (geld genereren via de buurman!), toen die niet meer kwamen was het pad een makkelijke route om de hond uit te laten en na de dood van de hond en sloop van het hok wil de rechthebbende niet praten over afstand van het recht. Pure willekeur zonder dat er ook maar enig gebaar tegenover staat.
Ik ben van mening dat ik/wij destijds accoord zijn gegaan met iets waarvan de hoed en de rand noch door de makelaar en noch door de notaris goed aan ons is uitgelegd en dat de overeenkomst zeer nadelig voor kopers van het betreffende perceel is opgemaakt, waarschijnlijk met medeweten van gemeente en projectontwikkelaar. Het is ons bijvoorbeeld later pas duidelijk geworden dat het grond betrof die we zelf betaald hadden en waar elk jaar onroerende zaakbelasting over moet worden betaald. Ook de rechthebbende is pas later op de hoogte gekomen van het feit dat de grond van het pad niet van de gemeente was, maar van ons.
Er zit iets heel onrechtvaardigs in dit recht van persoonlijk overpad. Dus wetgeving die willekeur ondersteunt. Dat is toch iets van lang geleden en niet van nu. Ook hoe het spel is gespeeld is niet fraai, niet fair.
Bij voorbaat dank aan hen die over het bovenstaande willen nadenken en misschien willen reageren.
Henk
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: John (datum: 19-12-2011 08:44)
erfdienstbaarheden van weg kunnen ontstaan door verjaring en door vestiging. vestiging kan echter alleen bij notari?le akte. Voor die verjaring geldt een termijn van 20 jaar. Op 1 januari 2012 verjaren de eerste gevallen en kunnen erfdienstbaarheden van weg dus ook door verjaring ontstaan.
Naam: John (datum: 19-12-2011 08:44)
erfdienstbaarheden van weg kunnen ontstaan door verjaring en door vestiging. vestiging kan echter alleen bij notari?le akte. Voor die verjaring geldt een termijn van 20 jaar. Op 1 januari 2012 verjaren de eerste gevallen en kunnen erfdienstbaarheden van weg dus ook door verjaring ontstaan.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 21-12-2011 09:52)
Is me bekend. Er is in de fase van de projectontwikkelaar een persoonlijk recht van overpad afgesproken/gevestigd ten gunste van de voormalige grondeigenaar zonder dat er een noodzakelijke bereikbaarheid van eigen grond aan ten grondslag lag. Pure willekeur dus en op kosten van de latere koper van juist dat ene perceel. Mijn vraag is: Is zo'n toegekend recht billijk t.o.v. het lijdende erf? Ik vind deze constructie die de wet blijkbaar biedt volkomen het tegenovergestelde van sociaal. Ik vind de rol van de diverse partijen, ook de rol van de notaris die slechts naar de wensen van een kant heeft gekeken, verre van evenwichtig.
Kan dit allemaal zomaar?
Bij voorbaat dank voor uw reacties.
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 21-12-2011 09:52)
Is me bekend. Er is in de fase van de projectontwikkelaar een persoonlijk recht van overpad afgesproken/gevestigd ten gunste van de voormalige grondeigenaar zonder dat er een noodzakelijke bereikbaarheid van eigen grond aan ten grondslag lag. Pure willekeur dus en op kosten van de latere koper van juist dat ene perceel. Mijn vraag is: Is zo'n toegekend recht billijk t.o.v. het lijdende erf? Ik vind deze constructie die de wet blijkbaar biedt volkomen het tegenovergestelde van sociaal. Ik vind de rol van de diverse partijen, ook de rol van de notaris die slechts naar de wensen van een kant heeft gekeken, verre van evenwichtig.
Kan dit allemaal zomaar?
Bij voorbaat dank voor uw reacties.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: John (datum: 21-12-2011 13:24)
Deze afspraak is niet automatisch overdraagbaar. Er staat immers niets op papier. Een notaris kan en mag dit recht niet zonder meer toekennen. De notaris heeft naar mijn mening onrechtmatig gehandeld.
Naam: John (datum: 21-12-2011 13:24)
Deze afspraak is niet automatisch overdraagbaar. Er staat immers niets op papier. Een notaris kan en mag dit recht niet zonder meer toekennen. De notaris heeft naar mijn mening onrechtmatig gehandeld.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 23-12-2011 10:28)
Dank voor uw reactie.
Nog eens alles op een rij.
Eigenaar A verkoopt in een groter plan grond aan een projectontwikkelaar met daarbij de eis een recht van overpad naar een nieuw aan te leggen weg aan de achterzijde van zijn perceel. Als alle gronden voor het gehele project zijn verworven wordt er een indeling gemaakt in kavels met te bouwen huizen. Een ge?nteresseerde B koopt de kavel met een pad langs het huis (een prettige achterom) en dat blijkt later een pad met een persoonlijk recht van overpad voor A te zijn. A zelf heeft lange tijd gemeend dat het pad van de gemeente was en B kwam er ver na het passeren van de akte achter dat hij zelf de meters grond van het pad betaald had. Daar was A verbaasd over en heeft bij de gemeente verdere informatie ingewonnen.
De makelaar en de notaris zijn dus in gebreke gebleven m.b.t. een duidelijke informatie van de strekking van het persoonlijk recht van overpad.
In eerste aanleg heette het dat A stukjes grond verhuurde als volkstuintje. De gebruikers konden dan door A worden aangewezen om het pad te gebruiken en behoefden dan niet over het erf van A. En zo gebeurde dat een aantal jaren. De hobbytuinders gingen weg, maar het recht kon niet worden opgeheven. De achteruitgang was ook wel gemakkelijk om de hond uit te laten en om familie te bereiken. De hond ging dood en het hok werd afgebroken, maar het pad moest open blijven.
B kan zijn tuin niet inrichten zoals dat zou kunnen, er moeten extra voorzieningen worden getroffen om privacy te waarborgen, heeft in de grond moeten investeren en moet er telkenjare ozb over betalen, terwijl A via het pad (mogelijk) inkomsten genereerde bij het verhuren van hobbytuintjes. De notaris heeft geen vergoeding (retributie) voor het ongemak vastgelegd. Een grote nalatigheid. Dit zou A eerder tot nadenken hebben kunnen stemmen.
De wet staat hier een heel buuronvriendelijke regeling toe, die door een notaris (en waarschijnlijk met medeweten van de gemeente, projectontwikkelaar en makelaar) is beschreven.
B wil graag het recht be?indigd zien omdat er geen enkele noodzakelijke reden van bereikbaarheid (meer) is dit recht te handhaven, als het al ooit bestaansrecht heeft gehad.
Bij voorbaat dank voor uw reactie(s).
Henk Aldenhoven
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 23-12-2011 10:28)
Dank voor uw reactie.
Nog eens alles op een rij.
Eigenaar A verkoopt in een groter plan grond aan een projectontwikkelaar met daarbij de eis een recht van overpad naar een nieuw aan te leggen weg aan de achterzijde van zijn perceel. Als alle gronden voor het gehele project zijn verworven wordt er een indeling gemaakt in kavels met te bouwen huizen. Een ge?nteresseerde B koopt de kavel met een pad langs het huis (een prettige achterom) en dat blijkt later een pad met een persoonlijk recht van overpad voor A te zijn. A zelf heeft lange tijd gemeend dat het pad van de gemeente was en B kwam er ver na het passeren van de akte achter dat hij zelf de meters grond van het pad betaald had. Daar was A verbaasd over en heeft bij de gemeente verdere informatie ingewonnen.
De makelaar en de notaris zijn dus in gebreke gebleven m.b.t. een duidelijke informatie van de strekking van het persoonlijk recht van overpad.
In eerste aanleg heette het dat A stukjes grond verhuurde als volkstuintje. De gebruikers konden dan door A worden aangewezen om het pad te gebruiken en behoefden dan niet over het erf van A. En zo gebeurde dat een aantal jaren. De hobbytuinders gingen weg, maar het recht kon niet worden opgeheven. De achteruitgang was ook wel gemakkelijk om de hond uit te laten en om familie te bereiken. De hond ging dood en het hok werd afgebroken, maar het pad moest open blijven.
B kan zijn tuin niet inrichten zoals dat zou kunnen, er moeten extra voorzieningen worden getroffen om privacy te waarborgen, heeft in de grond moeten investeren en moet er telkenjare ozb over betalen, terwijl A via het pad (mogelijk) inkomsten genereerde bij het verhuren van hobbytuintjes. De notaris heeft geen vergoeding (retributie) voor het ongemak vastgelegd. Een grote nalatigheid. Dit zou A eerder tot nadenken hebben kunnen stemmen.
De wet staat hier een heel buuronvriendelijke regeling toe, die door een notaris (en waarschijnlijk met medeweten van de gemeente, projectontwikkelaar en makelaar) is beschreven.
B wil graag het recht be?indigd zien omdat er geen enkele noodzakelijke reden van bereikbaarheid (meer) is dit recht te handhaven, als het al ooit bestaansrecht heeft gehad.
Bij voorbaat dank voor uw reactie(s).
Henk Aldenhoven
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: John (datum: 23-12-2011 14:33)
Het recht van overpad kan door de rechter worden opgeheven als de gebruiker geen redelijk belang meer heeft bij het recht, bijvoorbeeld doordat er een alternatieve route bestaat.
Naam: John (datum: 23-12-2011 14:33)
Het recht van overpad kan door de rechter worden opgeheven als de gebruiker geen redelijk belang meer heeft bij het recht, bijvoorbeeld doordat er een alternatieve route bestaat.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 23-12-2011 16:11)
Dank voor de reactie.
A woont aan een ruime doorgaande weg en kan met zijn auto achter zijn huis komen.In- en uitgaande mogelijkheden te over. Vandaar ook mijn eerdere vraag: Kan een (persoonlijk) recht van overpad gevestigd worden zonder dat er een noodzakelijke bereikbaarheid van eigendom aan ten grondslag ligt? Welk redelijk belang was er destijds kan er nog zijn?
Er was al een recht toegezegd voordat er zich een koper voor het betreffende lijdende erf had gemeld.
De rechter om een uitspraak verzoeken zal B nog een extra kostenpost opleveren. Alle kosten zouden voor de gehele duur voor B zijn, en alle voordelen voor A. Kan toch eigenlijk niet!!
Henk
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 23-12-2011 16:11)
Dank voor de reactie.
A woont aan een ruime doorgaande weg en kan met zijn auto achter zijn huis komen.In- en uitgaande mogelijkheden te over. Vandaar ook mijn eerdere vraag: Kan een (persoonlijk) recht van overpad gevestigd worden zonder dat er een noodzakelijke bereikbaarheid van eigendom aan ten grondslag ligt? Welk redelijk belang was er destijds kan er nog zijn?
Er was al een recht toegezegd voordat er zich een koper voor het betreffende lijdende erf had gemeld.
De rechter om een uitspraak verzoeken zal B nog een extra kostenpost opleveren. Alle kosten zouden voor de gehele duur voor B zijn, en alle voordelen voor A. Kan toch eigenlijk niet!!
Henk
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: John (datum: 23-12-2011 17:21)
Ik kan ook nergens uit opmaken dat er volgens AKTE een erfdienstbaarheid op rust. De rechter kan in dit geval de erfdienstbaarheid niet opheffen, de erfdienstbaarheid is er immers niet, tenminste niet volgens AKTE. afspraken kan de rechter niet tegenhouden. Maar deze zijn weer niet overdraagbaar. Als ik U was deed ik een poging, middels notaris of desnoods een advokaat, om de toegang op te heffen. desnoods met een bordje verboden toegang art. 461 w.v.str.r. etc.
Naam: John (datum: 23-12-2011 17:21)
Ik kan ook nergens uit opmaken dat er volgens AKTE een erfdienstbaarheid op rust. De rechter kan in dit geval de erfdienstbaarheid niet opheffen, de erfdienstbaarheid is er immers niet, tenminste niet volgens AKTE. afspraken kan de rechter niet tegenhouden. Maar deze zijn weer niet overdraagbaar. Als ik U was deed ik een poging, middels notaris of desnoods een advokaat, om de toegang op te heffen. desnoods met een bordje verboden toegang art. 461 w.v.str.r. etc.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: John (datum: 23-12-2011 18:07)
Wat is een persoonlijk recht van overpad? Als er iets staat beschreven hoe staat het op papier en in welke stukken staat het?
Naam: John (datum: 23-12-2011 18:07)
Wat is een persoonlijk recht van overpad? Als er iets staat beschreven hoe staat het op papier en in welke stukken staat het?
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 28-12-2011 21:07)
Een redelijk belang voor A heeft er vanaf het opmaken van de eigendomsakte door de notaris nooit bestaan. In het voorgaande zijn de aangevoerde belangen reeds aangegeven; volkstuintjes, familie en hond uitlaten.
De akte van eigendom bevatte nl. een persoonlijk recht van overpad voor A gedurende zijn leven of tot vervreemding van het perceel van A. Aan een redelijke vergoeding voor B is niet gedacht, terwijl de wet de mogelijkheid wel schept. Het lijdende erf is zeer de benadeelde partij. Dit had een notaris niet op deze manier mogen uitwerken. A is niet van plan zijn (on)recht in te leveren.
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 28-12-2011 21:07)
Een redelijk belang voor A heeft er vanaf het opmaken van de eigendomsakte door de notaris nooit bestaan. In het voorgaande zijn de aangevoerde belangen reeds aangegeven; volkstuintjes, familie en hond uitlaten.
De akte van eigendom bevatte nl. een persoonlijk recht van overpad voor A gedurende zijn leven of tot vervreemding van het perceel van A. Aan een redelijke vergoeding voor B is niet gedacht, terwijl de wet de mogelijkheid wel schept. Het lijdende erf is zeer de benadeelde partij. Dit had een notaris niet op deze manier mogen uitwerken. A is niet van plan zijn (on)recht in te leveren.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: John (datum: 30-12-2011 10:18)
Indien dit zo is beschreven geldt het volgende:Tenzij er in de akte staat dat bezoekers ook recht van overpad genieten mogen ze het erf niet betreden.
De uitoefening der erfdienstbaarheid moet op de voor het dienende erf minst bezwarende wijze geschieden.
Heeft u het recht van weg, dan mag u over de grond van uw buren lopen of fietsen of met een voertuig om bij uw huis of ander EIGENDOM te komen.
Het recht van overpad of weg is notarieel vastgelegd en uitsluitend bedoeld om belanghebbenden in de gelegenheid te stellen om vanaf de openbare weg toegang te krijgen tot hun "eigen" terrein.
Naam: John (datum: 30-12-2011 10:18)
Indien dit zo is beschreven geldt het volgende:Tenzij er in de akte staat dat bezoekers ook recht van overpad genieten mogen ze het erf niet betreden.
De uitoefening der erfdienstbaarheid moet op de voor het dienende erf minst bezwarende wijze geschieden.
Heeft u het recht van weg, dan mag u over de grond van uw buren lopen of fietsen of met een voertuig om bij uw huis of ander EIGENDOM te komen.
Het recht van overpad of weg is notarieel vastgelegd en uitsluitend bedoeld om belanghebbenden in de gelegenheid te stellen om vanaf de openbare weg toegang te krijgen tot hun "eigen" terrein.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 01-01-2012 17:28)
Er is in de akte inderdaad vermeld dat door A personen mogen worden aangewezen die ook van het pad (1 meter breed)gebruik zouden mogen maken en dat zullen de gebruikers van de "volkstuinen" zijn geweest.Wij hebben nooit een lijst gevraagd of gekregen van aangewezenen.
Verder is er voor A een ruime mogelijkheid om zijn aan een blok liggende eigendom met huis etc. te bereiken vanaf de straatzijde waaraan het huis ligt. Dus welk is dan (nu) nog het redelijke belang om nog extra via een andere openbare weg (woonstraat) zijn eigendom te willen/kunnen bereiken? Voor mij is destijds ook geen (onnodige) tweede entree via A zijn eigendom aangewezen.
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 01-01-2012 17:28)
Er is in de akte inderdaad vermeld dat door A personen mogen worden aangewezen die ook van het pad (1 meter breed)gebruik zouden mogen maken en dat zullen de gebruikers van de "volkstuinen" zijn geweest.Wij hebben nooit een lijst gevraagd of gekregen van aangewezenen.
Verder is er voor A een ruime mogelijkheid om zijn aan een blok liggende eigendom met huis etc. te bereiken vanaf de straatzijde waaraan het huis ligt. Dus welk is dan (nu) nog het redelijke belang om nog extra via een andere openbare weg (woonstraat) zijn eigendom te willen/kunnen bereiken? Voor mij is destijds ook geen (onnodige) tweede entree via A zijn eigendom aangewezen.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: John (datum: 01-01-2012 20:32)
Als er voor A geen belang meer is omdat er andere mogelijkheden zijn die naar zijn eigendommen leiden zou ik zeker van de situatie gebruik maken om de rechter deze erfdienstbaarheid op te laten heffen.Er is voor A geen enkele noodzaak meer en die zal er in de toekomst ook niet zijn. Per slot van rekening moet u ook rekening houden met de waardevermindering/meerdering van uw woning. Uw kansen zijn optimaal dat de rechter dit opheft. Tot slot wijs ik u het feit dat het een persoonlijk recht is m.b.t. A en naar mijn mening niet overdraagbaar.
Naam: John (datum: 01-01-2012 20:32)
Als er voor A geen belang meer is omdat er andere mogelijkheden zijn die naar zijn eigendommen leiden zou ik zeker van de situatie gebruik maken om de rechter deze erfdienstbaarheid op te laten heffen.Er is voor A geen enkele noodzaak meer en die zal er in de toekomst ook niet zijn. Per slot van rekening moet u ook rekening houden met de waardevermindering/meerdering van uw woning. Uw kansen zijn optimaal dat de rechter dit opheft. Tot slot wijs ik u het feit dat het een persoonlijk recht is m.b.t. A en naar mijn mening niet overdraagbaar.
Re: persoonlijk recht van overpad
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 02-01-2012 09:48)
John, dank voor uw reacties.
Reageer
Naam: Henk Aldenhoven (datum: 02-01-2012 09:48)
John, dank voor uw reacties.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)