Zoek binnen het forum
Vraag: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Ad (datum: 27-09-2010 11:54)
Goede morgen,
Voor een bouwplan voor vrijstaande woningen wordt voor 1-10-2010 een bouwvergunning aangevraagd.
In de het vooroverleg (bestemminsgplan en welstand) zijn ook (standaard) opties uitgewerkt. Nu worden echter alleen de standaard woningen aangevraagd. Als de woningen verkocht zijn kunnen kopers evt. opties (die uit het vooroverleg) kiezen. Dan zal er een wijziging op de verleende bouwvergunning aangevraagd moeten worden.
Vraag:
Als deze wijzging na 1-1-2011 wordt aangavraagd moet dan aan de verlaagde EP-worden voldaan?
Reageer
Naam: Ad (datum: 27-09-2010 11:54)
Goede morgen,
Voor een bouwplan voor vrijstaande woningen wordt voor 1-10-2010 een bouwvergunning aangevraagd.
In de het vooroverleg (bestemminsgplan en welstand) zijn ook (standaard) opties uitgewerkt. Nu worden echter alleen de standaard woningen aangevraagd. Als de woningen verkocht zijn kunnen kopers evt. opties (die uit het vooroverleg) kiezen. Dan zal er een wijziging op de verleende bouwvergunning aangevraagd moeten worden.
Vraag:
Als deze wijzging na 1-1-2011 wordt aangavraagd moet dan aan de verlaagde EP-worden voldaan?
Reageer
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 27-09-2010 13:09)
Bouwbesluit artikel 5.14 lid 2 :
Bij het gedeeltelijk vernieuwen of veranderen of het vergroten van een bouwwerk is artikel 5.12 niet van toepassing (geen EPN vereist).
En aanvragen hoeft wellicht niet meer, aangezien het vergunningvrij bouwen sterk wordt verruimd per 01-10-2010 in de Wabo en aanhangige regelgeving.
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 27-09-2010 13:09)
Bouwbesluit artikel 5.14 lid 2 :
Bij het gedeeltelijk vernieuwen of veranderen of het vergroten van een bouwwerk is artikel 5.12 niet van toepassing (geen EPN vereist).
En aanvragen hoeft wellicht niet meer, aangezien het vergunningvrij bouwen sterk wordt verruimd per 01-10-2010 in de Wabo en aanhangige regelgeving.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Ad (datum: 27-09-2010 13:17)
@ jordi Roks
Het bouwwerk is dan natuurlijk nog niet gebouwd als de wijziging wordt aangevraagd. En artikel 5.14 lid 2 is volgens mi jalleen van toepassing van bestaande woningen.
Naam: Ad (datum: 27-09-2010 13:17)
@ jordi Roks
Het bouwwerk is dan natuurlijk nog niet gebouwd als de wijziging wordt aangevraagd. En artikel 5.14 lid 2 is volgens mi jalleen van toepassing van bestaande woningen.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-09-2010 14:38)
Op zich zal de EPC bij een nieuwe bouwaanvraag niet van toepassing zijn, maar je wilt juist voorkomen dat mensen voor een 'standaard' uitbouw een nieuwe bouwaanvraag moeten doen.
Wat ik meestal aanraad: Omschrijf de opties in de vergunning, maak de meest ongunstige variant de EPC-berekening, en vergun onder voorwaarde dat voor uitvoering van de woning moet worden aangegeven met welke opties de woning wordt uitgevoerd.
Wanneer de woning naderhand is afgebouwd, moeten bewoners voor elk 'bouwen' een nieuwe omgevingsvergunning aanvragen (of het nu een optie was of niet, destijds). Daarbij zullen de opties van destijds waarschijnlijk wel als 'trendsetter' worden gebruikt voor toetsing.
Het via een voorwaarde regelen is stukken makkelijker.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-09-2010 14:38)
Op zich zal de EPC bij een nieuwe bouwaanvraag niet van toepassing zijn, maar je wilt juist voorkomen dat mensen voor een 'standaard' uitbouw een nieuwe bouwaanvraag moeten doen.
Wat ik meestal aanraad: Omschrijf de opties in de vergunning, maak de meest ongunstige variant de EPC-berekening, en vergun onder voorwaarde dat voor uitvoering van de woning moet worden aangegeven met welke opties de woning wordt uitgevoerd.
Wanneer de woning naderhand is afgebouwd, moeten bewoners voor elk 'bouwen' een nieuwe omgevingsvergunning aanvragen (of het nu een optie was of niet, destijds). Daarbij zullen de opties van destijds waarschijnlijk wel als 'trendsetter' worden gebruikt voor toetsing.
Het via een voorwaarde regelen is stukken makkelijker.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: henk (datum: 27-09-2010 15:46)
Als gemeente zul je een bouwplan moeten beoordelen zoals dat is ingediend. Voorwaarden opnemen voor (alle) mogelijke opties is niet toegestaan. Laat staan dat je een EPC controleeert uitgaande van alle opties.
Helemaal niet de voorwaarde als er later opties worden bijgebouwd deze aangevraagd moeten worden. Want stelt nu dat een van die opties vergunningsvrij is.
Naam: henk (datum: 27-09-2010 15:46)
Als gemeente zul je een bouwplan moeten beoordelen zoals dat is ingediend. Voorwaarden opnemen voor (alle) mogelijke opties is niet toegestaan. Laat staan dat je een EPC controleeert uitgaande van alle opties.
Helemaal niet de voorwaarde als er later opties worden bijgebouwd deze aangevraagd moeten worden. Want stelt nu dat een van die opties vergunningsvrij is.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-09-2010 16:00)
@Henk,
En waarom zou het volgens jou niet kunnen dan? De opties zijn prima te toetsen, en wanneer de voorwaarde inhoudt dat er voor de bouw geconcretiseerd moet worden hoe elke woning er uit ziet, is er juridisch gezien niets mis met zo'n voorwaarde.
Het gaat dus NIET om een voorwaarde om na gereedkomen van een woning alsnog opties te vergunnen (zoals jij suggereert). Voordat de bouw start moet er duidelijkheid zijn over hoe die specifieke woning gebouwd gaat worden.
Nadien blijven de vergunningvrije mogelijkheden uiteraard in stand, maar ze worden beoordeld op grond van wat op dat moment het 'hoofdgebouw' is. Dat kan dus betekenen dat degene die een optie vergund heeft gekregen daarop nog mag uitbreiden, terwijl degenen die geen optie heeft genomen minder ver mag uitbreiden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-09-2010 16:00)
@Henk,
En waarom zou het volgens jou niet kunnen dan? De opties zijn prima te toetsen, en wanneer de voorwaarde inhoudt dat er voor de bouw geconcretiseerd moet worden hoe elke woning er uit ziet, is er juridisch gezien niets mis met zo'n voorwaarde.
Het gaat dus NIET om een voorwaarde om na gereedkomen van een woning alsnog opties te vergunnen (zoals jij suggereert). Voordat de bouw start moet er duidelijkheid zijn over hoe die specifieke woning gebouwd gaat worden.
Nadien blijven de vergunningvrije mogelijkheden uiteraard in stand, maar ze worden beoordeld op grond van wat op dat moment het 'hoofdgebouw' is. Dat kan dus betekenen dat degene die een optie vergund heeft gekregen daarop nog mag uitbreiden, terwijl degenen die geen optie heeft genomen minder ver mag uitbreiden.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 27-09-2010 16:14)
@ Ad:
het kan aan mijn ogen liggen en dat ik dus slecht lees. Maar in eerste instantie stel je dat er VOOR 01-10-10 een vergunning wordt verleend.
Die is dus (waarschijnlijk) na 01-11-11 al lang onherroepelijk.
Als men tegen die tijd van de opties gebruik wil maken, dan kan dat gewoon conform het Bor vergunningvrij worden uitgevoerd, mits voldaan wordt aan de 'spelregels'.
Ook die opmerking over het Bouwbesluit van je... Als de woning af is en je wilt gaan uitbreiden, dan doe je dat toch tegen je BESTAANDE woning? Ofschoon, de uitbreiding er meteen aan plakken bij de nieuwbouw mag ook binnen de Wabo en het Bor.
@ J. Bolte:
Ik ben het met Henk eens. Je kunt immers toch niet een bouwvergunning met allerlei opties gaan beoordelen en eventueel vergunnen? Hoe hou je dan alles in de tang over wat er EXACT gebouwd wordt? Door een revisietekening achteraf te vragen? Dat werkt dus totaal niet op die manier. Gewoon van te voren kiezen en bouwen. Of achteraf (gelijktijdig met de bouw) vergunningvrij uitvoeren.
Daarnaast is jouw opmerking over wat wel of niet hoofdgebouw is onjuist. Dus als je een aanvraag voor een woning MET aanbouw indient, geldt alles als hoofdgebouw? Geldt dan de (originele) aanbouw als hoofdgebouw waar tegenaan mag worden gebouwd? Ik denk het niet... Je woning blijft hoofdgebouw, de aanbouw blijft een bijbehorend bouwwerk, ongeacht of je alles in 1x bouwt of niet.
Waarom niet alleen de woningen vergunnen? Er is immers een ZEER GROTE kans dat alle opties vergunningvrij zijn. Deze kunnen dan toch gewoon gelijktijdig met de bouw worden opgetrokken?
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 27-09-2010 16:14)
@ Ad:
het kan aan mijn ogen liggen en dat ik dus slecht lees. Maar in eerste instantie stel je dat er VOOR 01-10-10 een vergunning wordt verleend.
Die is dus (waarschijnlijk) na 01-11-11 al lang onherroepelijk.
Als men tegen die tijd van de opties gebruik wil maken, dan kan dat gewoon conform het Bor vergunningvrij worden uitgevoerd, mits voldaan wordt aan de 'spelregels'.
Ook die opmerking over het Bouwbesluit van je... Als de woning af is en je wilt gaan uitbreiden, dan doe je dat toch tegen je BESTAANDE woning? Ofschoon, de uitbreiding er meteen aan plakken bij de nieuwbouw mag ook binnen de Wabo en het Bor.
@ J. Bolte:
Ik ben het met Henk eens. Je kunt immers toch niet een bouwvergunning met allerlei opties gaan beoordelen en eventueel vergunnen? Hoe hou je dan alles in de tang over wat er EXACT gebouwd wordt? Door een revisietekening achteraf te vragen? Dat werkt dus totaal niet op die manier. Gewoon van te voren kiezen en bouwen. Of achteraf (gelijktijdig met de bouw) vergunningvrij uitvoeren.
Daarnaast is jouw opmerking over wat wel of niet hoofdgebouw is onjuist. Dus als je een aanvraag voor een woning MET aanbouw indient, geldt alles als hoofdgebouw? Geldt dan de (originele) aanbouw als hoofdgebouw waar tegenaan mag worden gebouwd? Ik denk het niet... Je woning blijft hoofdgebouw, de aanbouw blijft een bijbehorend bouwwerk, ongeacht of je alles in 1x bouwt of niet.
Waarom niet alleen de woningen vergunnen? Er is immers een ZEER GROTE kans dat alle opties vergunningvrij zijn. Deze kunnen dan toch gewoon gelijktijdig met de bouw worden opgetrokken?
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: J. Bolte (datum: 27-09-2010 18:07)
@Jordi,
Lees er de NvT van het Bor maar eens op na. "hoofdgebouw" slaat op alles wat er in eerste instantie gebouwd wordt, zolang het functioneel maar verbonden is met de hoofdfunctie (in dit geval 'Wonen').
Ik snap de weerstand van ambtenaren tegen een 'optie-vergunning' op zich wel, maar het is voor alle partijen de ontwikkelaars de meest efficiente en logische oplossing. Tijdens de vergunningverlening zijn de woningen nog niet verkocht, en het is voor hen niet redelijk te verwachten dat ze op dat moment weten welke woningen met welke opties worden uitgevoerd. Een dergelijke voorwaarde is vooral handig wanneer je controle wilt houden op het uiterlijk van aan- en uitbouwen. En op zich is het voordat er tot uitvoering wordt overgegaan perfect duidelijk WAT er gebouwd zal gaan worden voordat het daadwerkelijk gebouwd wordt.
Elke andere oplossing gaat uit van slechts de belangen van 1 partij: of de uitvoerder, of de vergunningverlener. Naar mijn mening moet je als gemeente hierin mee kunnen denken, en dit soort flexibiliteit in kunnen bouwen.
Wanneer je dit onder de vergunningvrije systematiek wilt laten vallen straks, heeft iedereen een vrijbrief om te bouwen wat ze willen.
Naam: J. Bolte (datum: 27-09-2010 18:07)
@Jordi,
Lees er de NvT van het Bor maar eens op na. "hoofdgebouw" slaat op alles wat er in eerste instantie gebouwd wordt, zolang het functioneel maar verbonden is met de hoofdfunctie (in dit geval 'Wonen').
Ik snap de weerstand van ambtenaren tegen een 'optie-vergunning' op zich wel, maar het is voor alle partijen de ontwikkelaars de meest efficiente en logische oplossing. Tijdens de vergunningverlening zijn de woningen nog niet verkocht, en het is voor hen niet redelijk te verwachten dat ze op dat moment weten welke woningen met welke opties worden uitgevoerd. Een dergelijke voorwaarde is vooral handig wanneer je controle wilt houden op het uiterlijk van aan- en uitbouwen. En op zich is het voordat er tot uitvoering wordt overgegaan perfect duidelijk WAT er gebouwd zal gaan worden voordat het daadwerkelijk gebouwd wordt.
Elke andere oplossing gaat uit van slechts de belangen van 1 partij: of de uitvoerder, of de vergunningverlener. Naar mijn mening moet je als gemeente hierin mee kunnen denken, en dit soort flexibiliteit in kunnen bouwen.
Wanneer je dit onder de vergunningvrije systematiek wilt laten vallen straks, heeft iedereen een vrijbrief om te bouwen wat ze willen.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: B (datum: 27-09-2010 18:26)
Ik ben eveneens van mening dat het niet is toegestaan om een bouwvergunning met opties te verlenen met een voorwaarde om naderhand aan te geven welke opties uitgevoerd worden.
In het kader van rechtszekerheid lijkt mij dit niet handig aangezien een belanghebbende moeilijk bezwaar kan maken tegen bijv. een optionele dakkapel welke er misschien wel of niet gaat komen.
Wij toetsen bij een aanvraag de opties wel al aan het bestemmingsplan en aan de welstandscriteria maar nemen deze niet mee in de bouwvergunning. Met de ontwikkelaar wordt vervolgens afgesproken dat er een bouwvergunning voor de opties aangevraagd wordt op het moment dat duidelijk is welke opties gebouwd gaan worden. Hierdoor hoef je geen fratsen uit te halen met voorwaardes, is de rechtszekerheid goed geregeld en krijg je ook niet de situatie dat iemand die bij de oorsprokelijke bouw al een aanbouw heeft laten bouwen, vervolgens er nog 2,5 meter vergunningsvrij aan kan plakken.
Naam: B (datum: 27-09-2010 18:26)
Ik ben eveneens van mening dat het niet is toegestaan om een bouwvergunning met opties te verlenen met een voorwaarde om naderhand aan te geven welke opties uitgevoerd worden.
In het kader van rechtszekerheid lijkt mij dit niet handig aangezien een belanghebbende moeilijk bezwaar kan maken tegen bijv. een optionele dakkapel welke er misschien wel of niet gaat komen.
Wij toetsen bij een aanvraag de opties wel al aan het bestemmingsplan en aan de welstandscriteria maar nemen deze niet mee in de bouwvergunning. Met de ontwikkelaar wordt vervolgens afgesproken dat er een bouwvergunning voor de opties aangevraagd wordt op het moment dat duidelijk is welke opties gebouwd gaan worden. Hierdoor hoef je geen fratsen uit te halen met voorwaardes, is de rechtszekerheid goed geregeld en krijg je ook niet de situatie dat iemand die bij de oorsprokelijke bouw al een aanbouw heeft laten bouwen, vervolgens er nog 2,5 meter vergunningsvrij aan kan plakken.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-09-2010 23:31)
@B
Is het niet in wezen hetzelfde als bijvoorbeeld een bestemmingsplan? Daarin staan ook flexibiliteitsbepalingen. Mensen hebben over het algemeen geen moeite met bezwaar maken tegen ontwikkelingen die ze niet willen. Wanneer de kans bestaat dat een woning met een dakopbouw wordt uitgevoerd, is daar heel goed bezwaar tegen te maken. Het risico is daarbij juist groter voor een ontwikkelaar, omdat het wanneer het 'pakt' tot vernietiging van het gehele besluit kan leiden.
Nu is het wel zo dat dit soort vergunningen over het algemeen over complete woonwijken gaat, en dat er weinig mensen zijn die tegen de opties bezwaar maken, omdat hun eigen woning ook het onderwerp is van dezelfde optiepakketten.
Ik ben overigens ook van mening dat veel bezwaren voortkomen uit onduidelijkheden in de aanvraag. Wanneer je er vanaf het begin van de aanvraag duidelijk en open over bent dat bepaalde voorzieningen onderdeel van het plan uit zullen maken, zullen er minder bezwaren tegen komen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-09-2010 23:31)
@B
Is het niet in wezen hetzelfde als bijvoorbeeld een bestemmingsplan? Daarin staan ook flexibiliteitsbepalingen. Mensen hebben over het algemeen geen moeite met bezwaar maken tegen ontwikkelingen die ze niet willen. Wanneer de kans bestaat dat een woning met een dakopbouw wordt uitgevoerd, is daar heel goed bezwaar tegen te maken. Het risico is daarbij juist groter voor een ontwikkelaar, omdat het wanneer het 'pakt' tot vernietiging van het gehele besluit kan leiden.
Nu is het wel zo dat dit soort vergunningen over het algemeen over complete woonwijken gaat, en dat er weinig mensen zijn die tegen de opties bezwaar maken, omdat hun eigen woning ook het onderwerp is van dezelfde optiepakketten.
Ik ben overigens ook van mening dat veel bezwaren voortkomen uit onduidelijkheden in de aanvraag. Wanneer je er vanaf het begin van de aanvraag duidelijk en open over bent dat bepaalde voorzieningen onderdeel van het plan uit zullen maken, zullen er minder bezwaren tegen komen.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: henk (datum: 28-09-2010 08:44)
Boltje, je stelt: En waarom zou het volgens jou niet kunnen dan? De opties zijn prima te toetsen, en wanneer de voorwaarde inhoudt dat er voor de bouw geconcretiseerd moet worden hoe elke woning er uit ziet, is er juridisch gezien niets mis met zo'n voorwaarde.
Dat zou dan betekenen dat in de vergunning alle mogelijke opties worden meevergund? Wat nu als een van de opties niet mogelijk is, dan een weigering van de vergunning? Of schrap je dan die optie uit de vergunning, wat dus niet mag omdat je dan als gemeente een bouwplan "eigenmachtig" aan het wijzigen bent. En hoe berekenen je de leges, op de bouwsom met alle opties?
Of later een naheffing op basis van de opties die wel gebouwd worden.
Artikel 56 van de woningwet is heel helder in het stellen van voorwaarden: "waaraan het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft moet voldoen".
Ik begrijp jou uitleg ook zo dat je alle opties toetst. Vervolgens een vergunning verleent voor het plan zonder opties en voor de start bouw aangegeven moet worden welke opties gerealiseerd worden. Maar die opties zijn niet meevergund en bij bouwen kent men geen revisievergunning. Gewijzigde tekeningen mag alleen bij ondergescchikte aard. En wat nu als een optie pas twee jaar later wordt gerealiseerd. Hoe zit het dan met de belangen van derden?
Jouw werkwijze lijkt dan wel pragmatisch maar naar mijn mening juridisch niet geoorloofd.
Naam: henk (datum: 28-09-2010 08:44)
Boltje, je stelt: En waarom zou het volgens jou niet kunnen dan? De opties zijn prima te toetsen, en wanneer de voorwaarde inhoudt dat er voor de bouw geconcretiseerd moet worden hoe elke woning er uit ziet, is er juridisch gezien niets mis met zo'n voorwaarde.
Dat zou dan betekenen dat in de vergunning alle mogelijke opties worden meevergund? Wat nu als een van de opties niet mogelijk is, dan een weigering van de vergunning? Of schrap je dan die optie uit de vergunning, wat dus niet mag omdat je dan als gemeente een bouwplan "eigenmachtig" aan het wijzigen bent. En hoe berekenen je de leges, op de bouwsom met alle opties?
Of later een naheffing op basis van de opties die wel gebouwd worden.
Artikel 56 van de woningwet is heel helder in het stellen van voorwaarden: "waaraan het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft moet voldoen".
Ik begrijp jou uitleg ook zo dat je alle opties toetst. Vervolgens een vergunning verleent voor het plan zonder opties en voor de start bouw aangegeven moet worden welke opties gerealiseerd worden. Maar die opties zijn niet meevergund en bij bouwen kent men geen revisievergunning. Gewijzigde tekeningen mag alleen bij ondergescchikte aard. En wat nu als een optie pas twee jaar later wordt gerealiseerd. Hoe zit het dan met de belangen van derden?
Jouw werkwijze lijkt dan wel pragmatisch maar naar mijn mening juridisch niet geoorloofd.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-09-2010 09:22)
Je moet als gemeente niet zelf stukken gaan wijzigen uiteraard. Wanneer een van die opties weigeringsgronden inhoudt behandel je haar net als de rest van de aanvraag: je verzoekt de aanvrager de stukken aan te passen. Hij kan dan kiezen of het onderdeel wordt verwijderd, of dat de strijdigheid wordt aangepast. Aan de leges is ook een mouw te passen door ofwel een naheffing te doen, of een restitutie. Die mogelijkheden moet je dan wel duidelijk aangeven in je initieele legesbesluit.
Verder is het gebied waarover je voorwaarden mag stellen breder dan je suggereert. Het gaat daarbij over alle zaken welke met de uitvoering van je besluit te maken hebben. Wanneer het alleen op de uitvoering van het fysieke gebouw betrekking zou hebben zou je bijvoorbeeld ook geen voorwaarden kunnen stellen waarmee je verplicht andere gebouwen op een erf te slopen om de uitvoering van je vergunning mogelijk te maken.
Nogmaals: het gaat om duidelijkheid. Wanneer je onomwonden in je besluit duidelijk maakt dat er opties bestaan, dat deze niet zorgen voor weigeringsgronden, en dat de plaatsing van deze opties voor uitvoering moet worden geconcretiseerd door de aanvrager, hoeft niets je ervan te weerhouden een dergelijke voorwaarde op te nemen.
Daarnaast: Ik wordt altijd een beetje huiverig van de term 'revisie' wanneer je het over een bouwvergunning hebt. Veel gemeenten denken dat ze bij een vergunning zonder opties deze zonder meer 'bij kunnen voegen', maar in wezen is elke toevoeging van die aard een nieuw 'bouwen' waarvoor ook een nieuwe bouwvergunning nodig is. En dat wordt vaak weer als teveel werk gezien, waardoor stukken als een letterlijke (en naar mijn mening onrechtmatige) revisie in het originele bouwdossier worden gevoegd.
Op dat moment hebben mensen dus inderdaad geen goede kans meer om hun bezwaren kenbaar te maken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-09-2010 09:22)
Je moet als gemeente niet zelf stukken gaan wijzigen uiteraard. Wanneer een van die opties weigeringsgronden inhoudt behandel je haar net als de rest van de aanvraag: je verzoekt de aanvrager de stukken aan te passen. Hij kan dan kiezen of het onderdeel wordt verwijderd, of dat de strijdigheid wordt aangepast. Aan de leges is ook een mouw te passen door ofwel een naheffing te doen, of een restitutie. Die mogelijkheden moet je dan wel duidelijk aangeven in je initieele legesbesluit.
Verder is het gebied waarover je voorwaarden mag stellen breder dan je suggereert. Het gaat daarbij over alle zaken welke met de uitvoering van je besluit te maken hebben. Wanneer het alleen op de uitvoering van het fysieke gebouw betrekking zou hebben zou je bijvoorbeeld ook geen voorwaarden kunnen stellen waarmee je verplicht andere gebouwen op een erf te slopen om de uitvoering van je vergunning mogelijk te maken.
Nogmaals: het gaat om duidelijkheid. Wanneer je onomwonden in je besluit duidelijk maakt dat er opties bestaan, dat deze niet zorgen voor weigeringsgronden, en dat de plaatsing van deze opties voor uitvoering moet worden geconcretiseerd door de aanvrager, hoeft niets je ervan te weerhouden een dergelijke voorwaarde op te nemen.
Daarnaast: Ik wordt altijd een beetje huiverig van de term 'revisie' wanneer je het over een bouwvergunning hebt. Veel gemeenten denken dat ze bij een vergunning zonder opties deze zonder meer 'bij kunnen voegen', maar in wezen is elke toevoeging van die aard een nieuw 'bouwen' waarvoor ook een nieuwe bouwvergunning nodig is. En dat wordt vaak weer als teveel werk gezien, waardoor stukken als een letterlijke (en naar mijn mening onrechtmatige) revisie in het originele bouwdossier worden gevoegd.
Op dat moment hebben mensen dus inderdaad geen goede kans meer om hun bezwaren kenbaar te maken.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Jaap (datum: 28-09-2010 09:47)
Sommige mensen cre?ren geen oplossingen maar problemen en zijn daar heel goed in.
Naam: Jaap (datum: 28-09-2010 09:47)
Sommige mensen cre?ren geen oplossingen maar problemen en zijn daar heel goed in.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Ad (datum: 28-09-2010 10:23)
A (bijna) allen,
Even terug naar de vraag;
als er een gewijzigde bouwvergunning wordt aangevraagd (voor de vergunninsgplichtige opties) moet deze dan aan de regelgeveing van dat moment voldoen (EP=0,6 na 1-1-'11) of aan de regelgeving ten tijde van de eerdere aanvraag (EP = 0,8)?
Naam: Ad (datum: 28-09-2010 10:23)
A (bijna) allen,
Even terug naar de vraag;
als er een gewijzigde bouwvergunning wordt aangevraagd (voor de vergunninsgplichtige opties) moet deze dan aan de regelgeveing van dat moment voldoen (EP=0,6 na 1-1-'11) of aan de regelgeving ten tijde van de eerdere aanvraag (EP = 0,8)?
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 28-09-2010 10:58)
Het van rechtens verkregen niveau. Dat is dan het niveau van vergunningverlening.
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 28-09-2010 10:58)
Het van rechtens verkregen niveau. Dat is dan het niveau van vergunningverlening.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-09-2010 12:31)
Datgeen waar je op dat moment vergunning voor aanvraagt ziet op een uitbreiding van een gebouw. Hiervoor hoef je geen nieuwe EPC-berekening te maken.
Zie art. 5.14 lid 2 van het Bouwbesluit, en ook art. 4 van de Woningwet.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-09-2010 12:31)
Datgeen waar je op dat moment vergunning voor aanvraagt ziet op een uitbreiding van een gebouw. Hiervoor hoef je geen nieuwe EPC-berekening te maken.
Zie art. 5.14 lid 2 van het Bouwbesluit, en ook art. 4 van de Woningwet.
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 28-09-2010 12:34)
Dus heb ik toch gelijk... zie mijn 1e reactie. Alleen hoe zit het met de plicht om aan het Bouwbesluit te voldoen, ook al heb je geen vergunningplicht, of als het niet hoeft te worden aangetoond? Of is dat dan ook niet van toepassing meer? Ik ben dat even kwijt...
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 28-09-2010 12:34)
Dus heb ik toch gelijk... zie mijn 1e reactie. Alleen hoe zit het met de plicht om aan het Bouwbesluit te voldoen, ook al heb je geen vergunningplicht, of als het niet hoeft te worden aangetoond? Of is dat dan ook niet van toepassing meer? Ik ben dat even kwijt...
Re: gewijigde bouwvergunning na 1-1-11
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-09-2010 13:33)
voor zover ik weet moet je door het vervallen van de toetsing aan art. 5.12 en 5.13 doen alsof de tabel geen artikel aanwijst, en treedt 5.11 lid 3 in werking die stelt dat het eerste lid (functionele eis) niet van toepassing is.
Je hoeft dus in het totaal niet te toetsen aan energiezuinigheid. Wel gelden er uiteraard eisen aan de isolatiewaarden en luchtdoorlatendheid, maar dat is net als bij elk ander bouwbesluitartikel te toetsen.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-09-2010 13:33)
voor zover ik weet moet je door het vervallen van de toetsing aan art. 5.12 en 5.13 doen alsof de tabel geen artikel aanwijst, en treedt 5.11 lid 3 in werking die stelt dat het eerste lid (functionele eis) niet van toepassing is.
Je hoeft dus in het totaal niet te toetsen aan energiezuinigheid. Wel gelden er uiteraard eisen aan de isolatiewaarden en luchtdoorlatendheid, maar dat is net als bij elk ander bouwbesluitartikel te toetsen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)