Zoek binnen het forum
Vraag: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: J. Bolte, van Yacht (datum: 23-09-2010 15:55)
Hallo Allemaal,
Er zijn al een aantal vragen gesteld over het 'ondergeschikt' zijn aan de hoofdfunctie van delen van een aanbouw die verder dan 2,5 mtr. van het hoofgebouw afliggen. Een aantal oplossingen die werden aangedragen hielden een oncontroleerbaare variant in waarbij je geen scheidingsconstructie tussen de twee delen van de uitbouw plaatste, maar alleen stelde dat het 'gebruik' ondergeschikt zou zijn.
Mijn oog viel vandaag op Bor bijlage II art. 5 lid 7, welke een stokje hiervoor steekt.
Wanneer je geen scheidingsconstructie hebt op de 2,5 mtr. lijn moet je de HELE aanbouw in een ondergeschikt gebruik uitvoeren.
Ik dacht, ik deel het even met jullie.
Reageer
Naam: J. Bolte, van Yacht (datum: 23-09-2010 15:55)
Hallo Allemaal,
Er zijn al een aantal vragen gesteld over het 'ondergeschikt' zijn aan de hoofdfunctie van delen van een aanbouw die verder dan 2,5 mtr. van het hoofgebouw afliggen. Een aantal oplossingen die werden aangedragen hielden een oncontroleerbaare variant in waarbij je geen scheidingsconstructie tussen de twee delen van de uitbouw plaatste, maar alleen stelde dat het 'gebruik' ondergeschikt zou zijn.
Mijn oog viel vandaag op Bor bijlage II art. 5 lid 7, welke een stokje hiervoor steekt.
Wanneer je geen scheidingsconstructie hebt op de 2,5 mtr. lijn moet je de HELE aanbouw in een ondergeschikt gebruik uitvoeren.
Ik dacht, ik deel het even met jullie.
Reageer
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:13)
Wel grappig... artikel 5 uit bijlage 2 van het Bor heeft helemaal geen 7e lid.
Ik dacht, ik deel het even met je... ;-)
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:13)
Wel grappig... artikel 5 uit bijlage 2 van het Bor heeft helemaal geen 7e lid.
Ik dacht, ik deel het even met je... ;-)
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:18)
De meeste zullen dat al wel weten en hebben het antwoord al klaar liggen:
Dan zet ik er toch een Televisie in plaats van een eettafel. TV-kijken is mijn hobby en hobby-kamer is ondergeschikt volgens zelfde BOR.
Totale onzin dus die scheidingswand. Op LinkedIn zijn er overigens maanden terug al vele discussies over geweest met dit als conclusie.
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:18)
De meeste zullen dat al wel weten en hebben het antwoord al klaar liggen:
Dan zet ik er toch een Televisie in plaats van een eettafel. TV-kijken is mijn hobby en hobby-kamer is ondergeschikt volgens zelfde BOR.
Totale onzin dus die scheidingswand. Op LinkedIn zijn er overigens maanden terug al vele discussies over geweest met dit als conclusie.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:21)
Je bedoeld waarschijnlijk ARTIKEL 7 uit bijlage 2 van het Bor.
Maar hoe verhoud zich dit t.o.v. artikel 3 uit bijlage 2 van het Bor?
''Artikel 3''
Een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de wet is NIET vereist, indien deze activiteit betrekking heeft op:
1. een bijbehorend bouwwerk in achtererfgebied, mits niet hoger dan 5 m;
Definitie van een bijbehorend bouwwerk is:
uitbreiding van een hoofdgebouw dan wel functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw verbonden, daar al dan niet tegen aangebouwd op de grond staand gebouw, of ander bouwwerk, met een dak;
Simpel dus... dus toch vergunningvrij (qua bouwcomponent) lijkt me?
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:21)
Je bedoeld waarschijnlijk ARTIKEL 7 uit bijlage 2 van het Bor.
Maar hoe verhoud zich dit t.o.v. artikel 3 uit bijlage 2 van het Bor?
''Artikel 3''
Een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de wet is NIET vereist, indien deze activiteit betrekking heeft op:
1. een bijbehorend bouwwerk in achtererfgebied, mits niet hoger dan 5 m;
Definitie van een bijbehorend bouwwerk is:
uitbreiding van een hoofdgebouw dan wel functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw verbonden, daar al dan niet tegen aangebouwd op de grond staand gebouw, of ander bouwwerk, met een dak;
Simpel dus... dus toch vergunningvrij (qua bouwcomponent) lijkt me?
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:29)
Bij artikel 2 hoef je niet naar BP te kijken. Bij artikel 3 wel. Dus is wel van belang onder welk artikel je de m2 brengt.
Zijn jullie niet een beetje laat met het bestuderen van het Bor. Tip: Op linkedIn wordt er op een heel ander niveau over de Wabo gediscussieerd.
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:29)
Bij artikel 2 hoef je niet naar BP te kijken. Bij artikel 3 wel. Dus is wel van belang onder welk artikel je de m2 brengt.
Zijn jullie niet een beetje laat met het bestuderen van het Bor. Tip: Op linkedIn wordt er op een heel ander niveau over de Wabo gediscussieerd.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:32)
Henk,
waar slaat dat nou weer op? 'of we laat zijn met bestuderen van het Bor'.
Zelfs over de Woningwet 2003 is tot op heden nog genoeg jurisprudentie te vinden hoor. Zou de Wabo dan nooit voer voor discussie mogen geven? Is per 01-10 alles opgelost in Nederland? Is alles nou werkelijk zo duidelijk? Of hebben we dan niet goed gestudeerd?
Bah... wist niet dat JIJ een ORAKEL was.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:32)
Henk,
waar slaat dat nou weer op? 'of we laat zijn met bestuderen van het Bor'.
Zelfs over de Woningwet 2003 is tot op heden nog genoeg jurisprudentie te vinden hoor. Zou de Wabo dan nooit voer voor discussie mogen geven? Is per 01-10 alles opgelost in Nederland? Is alles nou werkelijk zo duidelijk? Of hebben we dan niet goed gestudeerd?
Bah... wist niet dat JIJ een ORAKEL was.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:34)
Op de vele verdiepingsdagen van VROM zijn deze vragen al beantwoord!!
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:34)
Op de vele verdiepingsdagen van VROM zijn deze vragen al beantwoord!!
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:36)
Alsof Vrom het zo dikwijls bij het juiste eind heeft...
Bouwvergunning online heeft fouten
Veelgestelde vragen heeft fouten
OLO vergunningencheck heeft al fouten
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:36)
Alsof Vrom het zo dikwijls bij het juiste eind heeft...
Bouwvergunning online heeft fouten
Veelgestelde vragen heeft fouten
OLO vergunningencheck heeft al fouten
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:40)
Moet dus zijn beantwoord door de Zaal. VROM zal die conclusie natuurlijk niet zo stellig bevestigen.
Het verbaast mij alleen maar. Bij elke bijeenkomst of cursus is dit onderwerp verschrikkelijk HOT! Dus om nu een week voor invoering met deze stelling te komen.....
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:40)
Moet dus zijn beantwoord door de Zaal. VROM zal die conclusie natuurlijk niet zo stellig bevestigen.
Het verbaast mij alleen maar. Bij elke bijeenkomst of cursus is dit onderwerp verschrikkelijk HOT! Dus om nu een week voor invoering met deze stelling te komen.....
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:46)
Oke, maar je moet begrijpen dat niet iedereen in de gelegenheid is geweest om naar die 'Wabo-dagen' te gaan. Het reguliere werk gaat bij sommigen van ons ook door, of laat het werk het anderszins niet toe.
Dan is (zie titel webpagina) de helpdesk BOUWREGELGEVING toch mede een geschikt medium voor stellingen, vragen en/of discussie?
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 18:46)
Oke, maar je moet begrijpen dat niet iedereen in de gelegenheid is geweest om naar die 'Wabo-dagen' te gaan. Het reguliere werk gaat bij sommigen van ons ook door, of laat het werk het anderszins niet toe.
Dan is (zie titel webpagina) de helpdesk BOUWREGELGEVING toch mede een geschikt medium voor stellingen, vragen en/of discussie?
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:49)
Maar zelfs in de brochure voor burgers over vergunningvrij bouwen wordt deze scheidingsconstructie uitgelegd.
Ik denk dat je toch wel ten minste de tekst moet kennen uit die foldertjes voor de burger. Die komen straks met de vragen die je moet beantwoorden.
En inderdaad, er zijn veel grotere problemen en onvolkomenheden te bedenken straks op 1 oktober waar geen antwoorden voor klaar liggen......
Naam: Henk (datum: 23-09-2010 18:49)
Maar zelfs in de brochure voor burgers over vergunningvrij bouwen wordt deze scheidingsconstructie uitgelegd.
Ik denk dat je toch wel ten minste de tekst moet kennen uit die foldertjes voor de burger. Die komen straks met de vragen die je moet beantwoorden.
En inderdaad, er zijn veel grotere problemen en onvolkomenheden te bedenken straks op 1 oktober waar geen antwoorden voor klaar liggen......
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 19:03)
Je hebt gelijk; het staat inderdaad in de brochure.
Maar ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag, hoe dit zich exact verhoudt t.o.v. artikel 3? We zijn nl. geneigs om die folder opzij te leggen omdat die niet zou kloppen!! Of is dat zo gek?
Zoals ook al in het algemeen deel van de toelichting op het Bor is beschreven, zijn de bouwwerken die in artikel 3 zijn aangewezen, alleen uitgezonderd van de omgevingsvergunningplicht uit artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de Wabo. Voor het ?bouwen? van deze bouwwerken is dus, mits voldaan wordt aan de gestelde randvoorwaarden, geen omgevingsvergunning vereist. De vergunningplicht uit artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wabo is evenwel onverminderd van toepassing.
Met name vanwege de aanvaarding en uitvoering van de motie-Boelhouwer/Wiegman is de reikwijdte van artikel 3 ten opzichte van de ontwerp-regeling in de voorhangprocedure aanmerkelijk uitgebreid. Dit komt door het feit dat ten gevolge van genoemde motie bij de in artikel 2 geboden bouwmogelijkheden voor bijbehorende bouwwerken naar oppervlakte en maatvoering is aangesloten bij de in het Bblb ter zake opgenomen randvoorwaarden. Een verruiming van vergunningvrij bouwen bovenop de reeds bestaande mogelijkheden is afhankelijk gemaakt van de bouwmogelijkheden uit het bestemmingsplan en derhalve in de categorie van artikel 3 opgenomen.
Waar in het vervolg van deze toelichting op artikel 3 wordt gesproken van omgevingsvergunningvrij of wordt opgemerkt dat de activiteit of het bouwen zonder omgevingsvergunning kan plaatsvinden, wordt gedoeld op een omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de Wabo (bouwen is dus vergunningvrij, handelen in strijd met het bestemmingsplan of andere planologische regeling niet).
Dus.. klopt die folder dan wel helemaal? Heeft Vrom die goed gemaakt?
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 23-09-2010 19:03)
Je hebt gelijk; het staat inderdaad in de brochure.
Maar ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag, hoe dit zich exact verhoudt t.o.v. artikel 3? We zijn nl. geneigs om die folder opzij te leggen omdat die niet zou kloppen!! Of is dat zo gek?
Zoals ook al in het algemeen deel van de toelichting op het Bor is beschreven, zijn de bouwwerken die in artikel 3 zijn aangewezen, alleen uitgezonderd van de omgevingsvergunningplicht uit artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de Wabo. Voor het ?bouwen? van deze bouwwerken is dus, mits voldaan wordt aan de gestelde randvoorwaarden, geen omgevingsvergunning vereist. De vergunningplicht uit artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wabo is evenwel onverminderd van toepassing.
Met name vanwege de aanvaarding en uitvoering van de motie-Boelhouwer/Wiegman is de reikwijdte van artikel 3 ten opzichte van de ontwerp-regeling in de voorhangprocedure aanmerkelijk uitgebreid. Dit komt door het feit dat ten gevolge van genoemde motie bij de in artikel 2 geboden bouwmogelijkheden voor bijbehorende bouwwerken naar oppervlakte en maatvoering is aangesloten bij de in het Bblb ter zake opgenomen randvoorwaarden. Een verruiming van vergunningvrij bouwen bovenop de reeds bestaande mogelijkheden is afhankelijk gemaakt van de bouwmogelijkheden uit het bestemmingsplan en derhalve in de categorie van artikel 3 opgenomen.
Waar in het vervolg van deze toelichting op artikel 3 wordt gesproken van omgevingsvergunningvrij of wordt opgemerkt dat de activiteit of het bouwen zonder omgevingsvergunning kan plaatsvinden, wordt gedoeld op een omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de Wabo (bouwen is dus vergunningvrij, handelen in strijd met het bestemmingsplan of andere planologische regeling niet).
Dus.. klopt die folder dan wel helemaal? Heeft Vrom die goed gemaakt?
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Johan (datum: 24-09-2010 08:46)
Het is maximaal 2,5 meter diep met een fysieke scheidingswand. Zo simpel is het. Overigens is VROM nu bezig een herstelwet voor de WABO te schrijven. Deze zal op korte termijn worden gepubliceerd. Hierin wordt deze discussie (o.a.) duidelijk gemaakt.
Naam: Johan (datum: 24-09-2010 08:46)
Het is maximaal 2,5 meter diep met een fysieke scheidingswand. Zo simpel is het. Overigens is VROM nu bezig een herstelwet voor de WABO te schrijven. Deze zal op korte termijn worden gepubliceerd. Hierin wordt deze discussie (o.a.) duidelijk gemaakt.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-09-2010 08:48)
@Jordi,
Inderdaad art. 7, leesverwarring van mijn kant.
@Henk,
Wel grappig dat je denkt dat zich de hele vraagstelling rondom de wabo afspeelt op verdiepingsdagen of op specialistengroepjes op LinkedIn. Wanneer je een beetje in de praktijk meesluisterd, en de vragen ziet op 'lekenfora' zoals dit, kun je je afvragen hoeveel mensen er nou wel degelijk op de hoogte zijn van alle ins en outs.
En ook leuk dat het enige wat je op de verdiepingsdagen en de andere discussies geleerd hebt, blijkbaar een manier is om een regel te omzeilen.
Ik heb een aantal 'Wabodagen' achter de rug, en daarin is bar slecht ingegaan op de Bor en Mor. Wanneer ik daarnaast van veel potentieele aanvragers (ook bedrijven en professionals) vragen krijg als 'Hoezo Wabo, wat is dat dan?', ben ik blij dat we mensen zoals jij in ons midden hebben... Maar wat doe jij op dit moment om je kennis uit te dragen aan de onwetende medemens?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-09-2010 08:48)
@Jordi,
Inderdaad art. 7, leesverwarring van mijn kant.
@Henk,
Wel grappig dat je denkt dat zich de hele vraagstelling rondom de wabo afspeelt op verdiepingsdagen of op specialistengroepjes op LinkedIn. Wanneer je een beetje in de praktijk meesluisterd, en de vragen ziet op 'lekenfora' zoals dit, kun je je afvragen hoeveel mensen er nou wel degelijk op de hoogte zijn van alle ins en outs.
En ook leuk dat het enige wat je op de verdiepingsdagen en de andere discussies geleerd hebt, blijkbaar een manier is om een regel te omzeilen.
Ik heb een aantal 'Wabodagen' achter de rug, en daarin is bar slecht ingegaan op de Bor en Mor. Wanneer ik daarnaast van veel potentieele aanvragers (ook bedrijven en professionals) vragen krijg als 'Hoezo Wabo, wat is dat dan?', ben ik blij dat we mensen zoals jij in ons midden hebben... Maar wat doe jij op dit moment om je kennis uit te dragen aan de onwetende medemens?
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 10:16)
@ Johan,
terug naar cursus jij denk ik....
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 10:16)
@ Johan,
terug naar cursus jij denk ik....
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 15:55)
Hallo?
Krijg ik nog een reactie op mijn vraag?
Of weet niemand het? Dus of de folders en overige info wel zo goed kloppen t.o.v. artikel 3 en mijn andere toelichting hierboven?
gr. jordi
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 15:55)
Hallo?
Krijg ik nog een reactie op mijn vraag?
Of weet niemand het? Dus of de folders en overige info wel zo goed kloppen t.o.v. artikel 3 en mijn andere toelichting hierboven?
gr. jordi
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-09-2010 16:37)
Er staan gekke dingen in die folders, en op de 'strijdpunten' waarover we het o.a. hier hebben wordt niet diep ingegaan.
Ook bijvoorbeeld de 'hoekoplossing' bij een vergunningvrije bouw zul je in de folder niets terugvinden.
Daarnaast heeft VROM in haar posters en documentatiemateriaal en functionaliteiten als de OLO al de nodige missers gemaakt. Ik houd me voorlopig aan de wetstekst in plaats van hun folders.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-09-2010 16:37)
Er staan gekke dingen in die folders, en op de 'strijdpunten' waarover we het o.a. hier hebben wordt niet diep ingegaan.
Ook bijvoorbeeld de 'hoekoplossing' bij een vergunningvrije bouw zul je in de folder niets terugvinden.
Daarnaast heeft VROM in haar posters en documentatiemateriaal en functionaliteiten als de OLO al de nodige missers gemaakt. Ik houd me voorlopig aan de wetstekst in plaats van hun folders.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: peter (datum: 24-09-2010 16:59)
Gewoon de wettekst anahouden. De folders zitten vol met fouten
Naam: peter (datum: 24-09-2010 16:59)
Gewoon de wettekst anahouden. De folders zitten vol met fouten
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 17:16)
Precies wat ik dacht...
Ik houd dus ook de wettekst aan, de wijze van meten en de begripsbepalingen, etc.
Al die wijsneuzen, met hun 'bijeenkomsten', 'praatcluppies op LinkedIn' of 'foldertjes', kunnen wij mij betreft dus de pot op.
Bedankt mannen!
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 17:16)
Precies wat ik dacht...
Ik houd dus ook de wettekst aan, de wijze van meten en de begripsbepalingen, etc.
Al die wijsneuzen, met hun 'bijeenkomsten', 'praatcluppies op LinkedIn' of 'foldertjes', kunnen wij mij betreft dus de pot op.
Bedankt mannen!
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 17:20)
@ Bolte:
Oh ja... voor wat betreft de hoekoplossing is dit te zien op de toelichting van het Bor. Op het plaatje is te zien, dat de hoek niet rond hoeft, maar 'gewoon' vergunningvrij is.
Ook de wijze van meten zegt genoeg! niet schuin, maar loodrecht meten...
M.i. natuurlijk ;-)
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 17:20)
@ Bolte:
Oh ja... voor wat betreft de hoekoplossing is dit te zien op de toelichting van het Bor. Op het plaatje is te zien, dat de hoek niet rond hoeft, maar 'gewoon' vergunningvrij is.
Ook de wijze van meten zegt genoeg! niet schuin, maar loodrecht meten...
M.i. natuurlijk ;-)
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-09-2010 17:58)
@Jordi,
Denk jij dat de gemiddelde burger eerder in de NvT zal kijken of in de folder?
NvT geeft het inderdaad duidelijk aan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-09-2010 17:58)
@Jordi,
Denk jij dat de gemiddelde burger eerder in de NvT zal kijken of in de folder?
NvT geeft het inderdaad duidelijk aan.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 18:17)
@ J Bolte:
nee dat niet inderdaad. Maar WIJ moeten het aan het loket ook uit kunnen leggen. Ook de toezichthouders buiten. Dan is het wel handig dat WIJ wel weten hoe het werkelijk geinterpreteerd moet worden.
Ik verwacht nl. dat mensen in het begin veel vragen zullen hebben. Of alles zo invullen zodat het vergunningvrij is; zoals we ook bij de Belastingpapieren vindingrijk kunnen zijn ;-)
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 18:17)
@ J Bolte:
nee dat niet inderdaad. Maar WIJ moeten het aan het loket ook uit kunnen leggen. Ook de toezichthouders buiten. Dan is het wel handig dat WIJ wel weten hoe het werkelijk geinterpreteerd moet worden.
Ik verwacht nl. dat mensen in het begin veel vragen zullen hebben. Of alles zo invullen zodat het vergunningvrij is; zoals we ook bij de Belastingpapieren vindingrijk kunnen zijn ;-)
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Peter (datum: 24-09-2010 20:22)
Jordi,
Waar maak je je druk om??
Het is na 1 oktober de VERANTWOORDELIJKHEID van de iniatiefnemer of aannemer. Die bepalen of iets vergunningsvrij is of niet. Niet jij!! Wil jij elke vraag gaan beantwoorden of iets wel/niet vergunningsvrij is??? Dom. Daarmee trek jij de verantwoording naar jezelf waar je niet voor betaald word. ik neem aan dat je bestuur daar ook een mening over heeft. Dus verwijzen naar VROM en de bp gegevens verstrekken en voor de rest is het hun verantwoording
Naam: Peter (datum: 24-09-2010 20:22)
Jordi,
Waar maak je je druk om??
Het is na 1 oktober de VERANTWOORDELIJKHEID van de iniatiefnemer of aannemer. Die bepalen of iets vergunningsvrij is of niet. Niet jij!! Wil jij elke vraag gaan beantwoorden of iets wel/niet vergunningsvrij is??? Dom. Daarmee trek jij de verantwoording naar jezelf waar je niet voor betaald word. ik neem aan dat je bestuur daar ook een mening over heeft. Dus verwijzen naar VROM en de bp gegevens verstrekken en voor de rest is het hun verantwoording
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 23:54)
@ Peter:
Jij vind mij dus dom?
Naast het feit dat ik die stelling beledigend vind, ben ik van mening dat ik WEL verantwoordelijkheid heb.
De inwoners van de gemeente waar ik werk, betalen immers belasting waarvan vervolgens weer o.a. mijn salaris van wordt betaald. Dus ja, daar wordt ik wel degelijk voor betaald. Ik wil nl. onze burgers zo goed als ik kan helpen als zij bijvoorbeeld met vragen langskomen. En ja, zonder een moraalridder te zijn, meen ik dat.
Daarnaast verwijt ik jou het feit dat je schijnbaar niet goed op de hoogte bent van de Wabo en de gevolgen. Dus als een aanvraag binnenkomt, die dus niet klopt, dan is dat de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer? Jij beoordeeld dan alleen hetgeen wat de initiatiefnemer aanvraagt? Jij controleert dus niet of de aanvraag klopt, compleet is qua activiteiten, of zelfs misschien vergunningvrij is?
Wie is er dan dom... Ik denk jij. Maar goed, nu verlaag ik me tot een zeker niveau waar ik normaal ik niet op acteer, maar waar ik me door jou toe laat verleiden. Dat gebeurt dus niet meer....
Naam: Jordi Roks , van gemeente Moerdijk (datum: 24-09-2010 23:54)
@ Peter:
Jij vind mij dus dom?
Naast het feit dat ik die stelling beledigend vind, ben ik van mening dat ik WEL verantwoordelijkheid heb.
De inwoners van de gemeente waar ik werk, betalen immers belasting waarvan vervolgens weer o.a. mijn salaris van wordt betaald. Dus ja, daar wordt ik wel degelijk voor betaald. Ik wil nl. onze burgers zo goed als ik kan helpen als zij bijvoorbeeld met vragen langskomen. En ja, zonder een moraalridder te zijn, meen ik dat.
Daarnaast verwijt ik jou het feit dat je schijnbaar niet goed op de hoogte bent van de Wabo en de gevolgen. Dus als een aanvraag binnenkomt, die dus niet klopt, dan is dat de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer? Jij beoordeeld dan alleen hetgeen wat de initiatiefnemer aanvraagt? Jij controleert dus niet of de aanvraag klopt, compleet is qua activiteiten, of zelfs misschien vergunningvrij is?
Wie is er dan dom... Ik denk jij. Maar goed, nu verlaag ik me tot een zeker niveau waar ik normaal ik niet op acteer, maar waar ik me door jou toe laat verleiden. Dat gebeurt dus niet meer....
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: van den Broek (datum: 27-09-2010 13:52)
Lijkt mij inderdaad niet onverstanding om als gemeente ambtenaar antwoord te kunnen geven op vragen van burgers.
Doorverwijzen is wel heel makkelijk. En mensen dom noemen ook. Lijkt me dit forum niet voor bedoeld. laat mekaar in waarde en toon een beetje respect.
Naam: van den Broek (datum: 27-09-2010 13:52)
Lijkt mij inderdaad niet onverstanding om als gemeente ambtenaar antwoord te kunnen geven op vragen van burgers.
Doorverwijzen is wel heel makkelijk. En mensen dom noemen ook. Lijkt me dit forum niet voor bedoeld. laat mekaar in waarde en toon een beetje respect.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Henk (datum: 30-09-2010 13:16)
>Maar wat doe jij op dit moment om je >kennis uit te dragen aan de onwetende >medemens?
Ik doe mijn werk en dat is bij mijn gemeente. Niet vrijwel de complete dag op een forum waar ik niet voor wordt betaalt. Ik draag mijn kennis uit via de telefoon, balie en schriftelijke vragen van burgers en architecten.
Een tip voor jou: beperk je grotendeels tot je werk, in ieder geval tijdens werktijd.
Het minste wat je voor je werkgever kunt doen als bouwplantoetser is wel de burger brochures bestuderen.
Ook al staan daar fouten in, je klanten krijgen deze informatie die je dan moet weerleggen.
Naam: Henk (datum: 30-09-2010 13:16)
>Maar wat doe jij op dit moment om je >kennis uit te dragen aan de onwetende >medemens?
Ik doe mijn werk en dat is bij mijn gemeente. Niet vrijwel de complete dag op een forum waar ik niet voor wordt betaalt. Ik draag mijn kennis uit via de telefoon, balie en schriftelijke vragen van burgers en architecten.
Een tip voor jou: beperk je grotendeels tot je werk, in ieder geval tijdens werktijd.
Het minste wat je voor je werkgever kunt doen als bouwplantoetser is wel de burger brochures bestuderen.
Ook al staan daar fouten in, je klanten krijgen deze informatie die je dan moet weerleggen.
Re: aanbouw onder de Wabo dieper dan 2,5 mtr.
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 01-10-2010 10:09)
@ Henk:
tegen wie is je reactie bedoeld? Ik hoop niet tegen mij, want ik herken mezelf in jouw reactie.
Reageer
Naam: Jordi Roks , van Gemeente Moerdijk (datum: 01-10-2010 10:09)
@ Henk:
tegen wie is je reactie bedoeld? Ik hoop niet tegen mij, want ik herken mezelf in jouw reactie.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)